[心情] 對於同志共同收養小孩這件事的看法
昨天那一篇丟出來之後，因為回應朋友的看法，再打了一篇關於收養的。
話題丟出去之後，還沒討論完原本丟出去的，又再丟一個新的，不好意思Orz
不過還是想放出來跟大家分享。
只是因為表達能力太差，會有些詞不達意，另外還有些太過主觀的看法。
朋友對昨天那篇的回應：
於我，多元成家是一個蠻大且蠻重要的議題，曾經在網路上看到這樣的一句話「世界上最
遙遠的距離是，妳是我家人，卻不在我的身分證裡」當時看到為之震撼，甚至眼眶泛淚，
同樣的問題，當同性戀者走到人生最後時，一直以來，和自己互相扶持的另外一半，究竟
是該參加公祭，還是家祭？他/她們彼此相愛，卻無法享有跟異性戀者一樣的法律保障，
這不就是不公平嗎？多元成家不僅僅是實現法律上實質平等，而是一種社會觀念的前進，
同性戀者（或其他性傾向者），和一般人，並沒有什麼不同。除此，多元成家法案中，我
尤其贊同朋友共同組成家庭這個想法，誰能保證我們一輩子就能遇到對的人，然後結為連
理，要是一輩子都找不到對象，又有個好友，願意和我互相照顧彼此直至老年，這個草案
就顯得重要，成家不一定是實質給與名分上的定義，有時候反而單純是一種歸屬及保障。
但，我也必須說，我也不是百分之百贊同多元成家中所有條文的，對於收養小孩這件事，
我認為還有很多有待商榷的空間，就算我們社會真的進步到對於同志非常非常友善好了，
但怎能保證他們也能對同志們的小孩也有同樣的包容？孩子在一個什麼都不懂的情況下，
搞不好就被受到了歧視，不能只為了爸爸跟爸爸或媽媽跟媽媽之間的一種嚮往，就不去為
孩子設想，而也沒有人能保證，孩子可以全然接受自己的雙親是同性這件事，所以，關於
收養，我覺得還是需要謹慎評估。
我對於同志共同收養小孩這件事的看法：
殘酷一點地說，
不是每一個小孩的成長，都是在充滿愛的環境。
有些小孩早已是在聽著歧視的言論長大。
理由？各種都有。
在會歧視別人的人的思想裡，任何跟自己不同的，都可能成為歧視的理由。
歧視早已無所不在
所以不負責任的說法，是在一些人眼中，能歧視的理由又多了一個。
其實我一直覺得我們這一代，
至少在小時候就已經透過"學習"知道性取向不是只有唯一一
種。
可是跟很多事一樣，知道歸知道，卻只是個抽象的概念，甚至是特例。
無法想像的原因是什麼？
舉個很爛的比喻來說：
去問一個很小的小孩，婚姻是什麼？
我爸跟我媽結婚。
為什麼他們要結婚？
因為他們互相喜歡。
那你跟你的（同性）朋友互相喜歡，以後會結婚嗎？
XX說，我們那種叫好朋友，跟爸爸媽媽的不一樣。
哪裡不一樣？
……
的確很爛的比喻。
只是想說一個人的想法，可能早就在不知不覺間，被人塑造過了。
所以一些觀念會變成理所當然，因而被人們奉為定律……
即使是沒有絕對的事情。
再一個不負責任的說法，
如果班上有一兩個小孩不是來自所謂的一父一母的家庭，
也不是我們現在所知道外籍、單親等，
可能是兩個媽媽、兩個爸爸、兩個……（看之後會被取什麼新名詞）。
可能會像是單親家庭，在生長在一父一母的家庭的小小孩眼中是特別，
好奇為什麼，對方是只有爸爸或媽媽，而我卻是有爸爸媽媽。
當他逐漸了解、明白每個人的家庭不是一樣，
那麼單親家庭在他眼中才不是特例，而是家庭的一種。
雖然有些存在小小孩間的歧視，可能隨了長大而消失，有些卻依然留著。
我甚至認為，
人們能真正把愛情跟一男一女劃分，
是要到有了婚姻平權之後。
而不是在一個婚姻雖然是一男一女，
但愛情是不分性別的不一致社會中能真正實現。
等到人們要透過歷史才發現原來以前婚姻是限一男一女，
原來我們現在認為是理所當然的，
其實在以前並非理所當然，
才能把愛情跟一男一女的絕對消除。
至於「不能只為了爸爸跟爸爸或媽媽跟媽媽之間的一種嚮往，就不去為孩子設想」，
也只能很現實說，
孩子能在哪個家庭成長，
孩子從來不具有選擇權。
以前不具有，未來也不可能有。
不管哪類型的家庭，
都有沒家人為他設想的小孩。
何況更現實地說，
像收養人的其中一個條件要經濟能力足供養育孩子而無匱乏者，
那生小孩有條件限制嗎？
沒有，
那法律能說你自己三餐都有問題，
生小孩是沒為小孩著想過，所以不應該生？
還有一點，在現行法律"一個人"就能收養小孩，
沒理由限定資格說：
「凡已結婚者，其婚姻非由一男一女結合而成，不得任收養人」吧？
而且像現在，即使是兩個以愛情為由一起生活的同志，
他們不能共同收養小孩，只能其中一方出面收養，
那另一方再怎把小孩視為自己的，
也是在法律上沒任何關係的兩個人。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 115.43.133.199
※ 編輯: bubble0410 來自: 115.43.133.199 (11/08 00:52)
推
11/08 00:57, , 1F
11/08 00:57, 1F
→
11/08 00:58, , 2F
11/08 00:58, 2F
→
11/08 00:58, , 3F
11/08 00:58, 3F
推
11/08 01:01, , 4F
11/08 01:01, 4F
→
11/08 01:11, , 5F
11/08 01:11, 5F
→
11/08 01:12, , 6F
11/08 01:12, 6F
推
11/08 08:06, , 7F
11/08 08:06, 7F
→
11/08 08:07, , 8F
11/08 08:07, 8F
推
11/08 08:23, , 9F
11/08 08:23, 9F
推
11/08 08:51, , 10F
11/08 08:51, 10F
→
11/08 08:54, , 11F
11/08 08:54, 11F
→
11/08 08:56, , 12F
11/08 08:56, 12F
這希望大概要等到世界大同才可能實現，
歧視要消失，本來就是一件不可能的事。
即使是在"友善"了解跟自己不同族群的過程中，
往往都已經先有定見，而是到了解過後，定見才慢慢消失。
舉個例：「你是ＸＸ人，那你什麼不是應該很好？」
在我想法裡，那早已算是歧視，但那是輕微，而且是很難避免。
(歧視目前的解釋是：針對特定族群的成員，僅僅由於其身份或歸類，而非個人品質，給
予不同的對待。歧視總是以某族群的利益為代價，提高另某族群的利益（包括性方面的利
益）。 by wiki）
至於被收養的的孩子倒楣？
也是很現實地說，
要說他們倒楣，那他們的倒楣是在需要被收養的時候就開始了，
而不是被我們現在所討論的，才開始。
※ 編輯: bubble0410 來自: 115.43.133.199 (11/08 10:21)
→
11/08 12:19, , 13F
11/08 12:19, 13F
→
11/08 12:19, , 14F
11/08 12:19, 14F
→
11/08 12:30, , 15F
11/08 12:30, 15F
→
11/08 12:30, , 16F
11/08 12:30, 16F
→
11/08 12:36, , 17F
11/08 12:36, 17F
→
11/08 14:28, , 18F
11/08 14:28, 18F
推
11/08 15:02, , 19F
11/08 15:02, 19F
→
11/08 15:03, , 20F
11/08 15:03, 20F
推
11/08 20:44, , 21F
11/08 20:44, 21F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇)：