Re: [閒聊] 幾年後還會有大型貿易商嗎?
既然你在歐洲混過...
那你應該了解 義大利人 跟 西班牙人的商業模式．．
就是瘋狂的利用關係 行賄 收佣 的商業模式
開一堆親戚公司 一起營利的狀況 ．．
南歐的型態跟台灣人很像．．．
幾年後 大型貿易商依舊會存在
只是現在要創立貿易商 已經沒辦法變大了 ．． 拼一個比上班領薪水的好
就得偷笑了．．
你說的種種案例 就像企管課本裡的CASE STUDY．．
那都是他人的成功案例．．或是商業週刊看太多了
不過實際創業 反而比較喜歡思考他人失敗的案例 ．．
喜歡談與簡討的是別的公司為何會失敗 收起來
※ 引述《piggg (piggg)》之銘言：
: 對推文回應一下
: ※ 引述《piggg (piggg)》之銘言：
: : 標題: Re: [閒聊] 幾年後還會有大型貿易商嗎?
: : 時間: Wed Oct 31 08:05:14 2012
: : 兩個月前剛好在Zurich 跟同學吃飯，她在DKSH總部作M&A，
: : 公司活的好好的，幾個併購案中還在評估中，
: : 她說好險當年沒選UBS還Credit Swiss。
: : 當年我的歐洲代理商，好幾個年營業額 EUR 500m ~ 1bn，且持續成長中，
: : 像Brenntag這種年營業額上好幾bn歐元的也不少見，
: : 光chemicals 就能到這種規模，
: : 遑論搞到commodity的貿易（不過commodity 還會牽扯到金融操作）
: : 沒有太多時間解釋，但你可以再研究一下我給的線索，
: : 資訊透明，然後人人都可以作貿易嗎? 那些所謂的大公司，到底在做什麼?
: : 以上
: : --
: : ◆ From: 83.53.212.177
: : 推 note100:可是 做到搞到commodity的貿易 不就=代購? 一般人都可以 11/01 09:57
: Commodity 的貿易跟代購的business model一不一樣 說實話我可能還要研究一下
: 不過我可以保證一般人，至少像我這種一般人是作不起來的
: 有興趣你可以google一下vitol, trafigura (這類的公司其實還有很多)
: 所謂種田的的ABCD和supermajors都有在搞commodity貿易，
: 這我可以保證一般人玩不過他們
: : → fjack:其實很多工廠實力都比貿商強, 像台塑,中鋼等,根本不用代理 11/02 21:06
: : → fjack:,但他們還是有"獨家"代理商,而你如果去查他們老闆的背景, 多 11/02 21:07
: : → fjack:半代理商老闆跟工廠老闆都有很密切的關係, 像是親戚等... 11/02 21:08
: : → fjack:很多都是穩賺不賠的代理,為了按耐家族的人搞的... 11/02 21:10
: : → fjack:我們外部的人根本看不出來,還以為這家代理商老闆超強 11/02 21:11
: : → fjack:尤其是傳產很多都搞這套... 11/02 21:12
: 應該不是說 "很多工廠實力都比貿商強"
: 而是"沒有工廠生產東西就沒貿易商" 工廠bargaining power 照理都該強過貿商
: 而且強不強其實是可以互補的
: 許多代理和貿易都是透過關係，這是非常正常的狀況，
: 但這些大多都是中小型公司，他們的最主要競爭優勢就是"關係"，
: 有優勢當然要用，我是覺得沒什麼奇怪。
: 但是有些時候並不單是關係這麼單純
: 舉例來說，我前公司跟業界某家世界前三大的公司有很多生意來往，
: 會直接跟他們談A產品supply contract, 談 B產品 OEM contract,
: 談C產品 技術轉移， 還一起打D產品官司
: 結果賣E產品到他們的F國工廠要透過當地貿易商，
: 賣G產品到他們H國工廠要透過當地代理商
: 甚至我跟他們台灣分公司買原料，哇勒還是要透過台灣本土代理商
: 為甚麼? 難道就只是關係可以說明?
: 至於原文提到的是大貿易商，我回文中舉的兩個公司資訊應該很透明，
: 他們基本上也是依附在工廠下（跟搞commodity的不一樣），
: 也要面對國際化 網路發展，但照樣持續壯大
: 他們有什麼競爭優勢我想研究一下不難瞭解
: : → fang425:很多代理商都靠關係,即使站在中間扯後腿,還是穩穩賺,而且 11/02 21:19
: : → fang425:不乏態度比原廠削張的,這是官僚組織的敝病 11/02 21:20
: 這要牽扯到官僚體系是比較怪一點，就我來說這就只是單純的人性
: 不過身為Max Weber的粉絲，若你真的有興趣可以讀他的"支配社會學"
: 或偏導讀 David Beetham 的科層制，可以對所謂官僚體制有更深入瞭解
: : 推 psycho1199:this is TAIWANESE business model .. 11/02 21:40
: What is that? cost down?
※ 引述《piggg (piggg)》之銘言：
: 對推文回應一下
: ※ 引述《piggg (piggg)》之銘言：
: : 標題: Re: [閒聊] 幾年後還會有大型貿易商嗎?
: : 時間: Wed Oct 31 08:05:14 2012
: : 兩個月前剛好在Zurich 跟同學吃飯，她在DKSH總部作M&A，
: : 公司活的好好的，幾個併購案中還在評估中，
: : 她說好險當年沒選UBS還Credit Swiss。
: : 當年我的歐洲代理商，好幾個年營業額 EUR 500m ~ 1bn，且持續成長中，
: : 像Brenntag這種年營業額上好幾bn歐元的也不少見，
: : 光chemicals 就能到這種規模，
: : 遑論搞到commodity的貿易（不過commodity 還會牽扯到金融操作）
: : 沒有太多時間解釋，但你可以再研究一下我給的線索，
: : 資訊透明，然後人人都可以作貿易嗎? 那些所謂的大公司，到底在做什麼?
: : 以上
: : --
: : ◆ From: 83.53.212.177
: : 推 note100:可是 做到搞到commodity的貿易 不就=代購? 一般人都可以 11/01 09:57
: Commodity 的貿易跟代購的business model一不一樣 說實話我可能還要研究一下
: 不過我可以保證一般人，至少像我這種一般人是作不起來的
: 有興趣你可以google一下vitol, trafigura (這類的公司其實還有很多)
: 所謂種田的的ABCD和supermajors都有在搞commodity貿易，
: 這我可以保證一般人玩不過他們
: : → fjack:其實很多工廠實力都比貿商強, 像台塑,中鋼等,根本不用代理 11/02 21:06
: : → fjack:,但他們還是有"獨家"代理商,而你如果去查他們老闆的背景, 多 11/02 21:07
: : → fjack:半代理商老闆跟工廠老闆都有很密切的關係, 像是親戚等... 11/02 21:08
: : → fjack:很多都是穩賺不賠的代理,為了按耐家族的人搞的... 11/02 21:10
: : → fjack:我們外部的人根本看不出來,還以為這家代理商老闆超強 11/02 21:11
: : → fjack:尤其是傳產很多都搞這套... 11/02 21:12
: 應該不是說 "很多工廠實力都比貿商強"
: 而是"沒有工廠生產東西就沒貿易商" 工廠bargaining power 照理都該強過貿商
: 而且強不強其實是可以互補的
: 許多代理和貿易都是透過關係，這是非常正常的狀況，
: 但這些大多都是中小型公司，他們的最主要競爭優勢就是"關係"，
: 有優勢當然要用，我是覺得沒什麼奇怪。
: 但是有些時候並不單是關係這麼單純
: 舉例來說，我前公司跟業界某家世界前三大的公司有很多生意來往，
: 會直接跟他們談A產品supply contract, 談 B產品 OEM contract,
: 談C產品 技術轉移， 還一起打D產品官司
: 結果賣E產品到他們的F國工廠要透過當地貿易商，
: 賣G產品到他們H國工廠要透過當地代理商
: 甚至我跟他們台灣分公司買原料，哇勒還是要透過台灣本土代理商
: 為甚麼? 難道就只是關係可以說明?
: 至於原文提到的是大貿易商，我回文中舉的兩個公司資訊應該很透明，
: 他們基本上也是依附在工廠下（跟搞commodity的不一樣），
: 也要面對國際化 網路發展，但照樣持續壯大
: 他們有什麼競爭優勢我想研究一下不難瞭解
: : → fang425:很多代理商都靠關係,即使站在中間扯後腿,還是穩穩賺,而且 11/02 21:19
: : → fang425:不乏態度比原廠削張的,這是官僚組織的敝病 11/02 21:20
: 這要牽扯到官僚體系是比較怪一點，就我來說這就只是單純的人性
: 不過身為Max Weber的粉絲，若你真的有興趣可以讀他的"支配社會學"
: 或偏導讀 David Beetham 的科層制，可以對所謂官僚體制有更深入瞭解
: : 推 psycho1199:this is TAIWANESE business model .. 11/02 21:40
: What is that? cost down?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.252.131.186
→
11/17 14:33, , 1F
11/17 14:33, 1F
→
11/17 14:33, , 2F
11/17 14:33, 2F
→
11/17 18:21, , 3F
11/17 18:21, 3F
→
02/01 19:08, , 4F
02/01 19:08, 4F
→
02/01 19:10, , 5F
02/01 19:10, 5F
→
02/01 19:12, , 6F
02/01 19:12, 6F
→
02/01 19:15, , 7F
02/01 19:15, 7F
→
02/01 19:16, , 8F
02/01 19:16, 8F
討論串 (同標題文章)