Re: [問題] AppleCare+ 付款換新

看板iOS作者 (轟)時間6年前 (2019/04/08 12:20), 6年前編輯推噓7(7推 0噓 21→)
留言28則, 12人參與, 6年前最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《dannychen226 (Transparent)》之銘言： : 昨天到101購買ipad pro 11’ 的 AppleCare+ : 算一算花4300+1600 可以換到從加保日起兩年換新機的保固 : 比起沒保固摔下去就是16000起跳的價格 : 其實就是買一個心安。 : 不過我昨天問101天才 : 如果在兩年期間內想換整新機，能不能直接花1600更換一台整新機？ : 他給我的回答是不行，因為這是意外保險，必須有損毀才能換。不能想換就換。 : 我想請問的是 : 如果我想要在保固期間換成整新機 : 我必須刻意把iPad摔壞才能換新嗎？ : 會上來問主要是因為之前在101詢問問題時 : 發現不同天才回答的答案不一樣.... : 想說來確認一下其他直營店的答案也都是這樣嗎？ : ----- : Sent from JPTT on my iPhone 很多人對applecare+的想法不是很正確 認為買了就是要盡量用這種想法是有問題的 官網applecare+已經說明內容 https://i.imgur.com/Mk8IYQu.png
我用紅框標起來了 如果意外損壞的定義不了解請詳閱條文 當然我知道沒人想看條文 所以直接把重點截圖 https://i.imgur.com/2xDoUOq.png
不管你是故意摔爛還是跟女朋友吵架一怒之下摔手機 這種狀況是不賠的 總之你買applecare+的同時 也同意了這些條款內容 不要去靠北什麼保險條款應該站在消費者角度來解讀 故意弄壞應該是沒有法官會判你贏的 最大爭議是來自是否故意 除了自己陳述就是有沒有其他證據 如果今天已分手的女友故意要搞你 舉證是彼此吵架後你怒摔手機 若證據確實的狀況下保險公司可以不賠 你可以故意摔壞然後說不小心跌倒所以壞掉要求出險 這是要保人的道德瑕疵 在保險公司評估保費時這些應該都有算進去 但是就算有算進去 要保人的道德還是有瑕疵 可能賣二手多一點錢 何必呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.50.135.12 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/iOS/M.1554697214.A.6FB.html ※ 編輯: valkytie (110.50.135.12), 04/08/2019 12:23:47
→
04/08 13:07, 6年前 , 1F
這種是道德觀念
04/08 13:07, 1F
推
04/08 13:21, 6年前 , 2F
這不是道德啊 是合約明確規定蓄意破壞不賠，只是證據不
04/08 13:21, 2F
→
04/08 13:21, 6年前 , 3F
好提出而已。你故意把他摔壞不是照合約走，而是故意隱
04/08 13:21, 3F
→
04/08 13:21, 6年前 , 4F
藏證據，被抓到不就是詐欺罪詐保嗎
04/08 13:21, 4F
→
04/08 13:30, 6年前 , 5F
這種就是寫爽的啊，你實務怎麼執行？
04/08 13:30, 5F
→
04/08 13:31, 6年前 , 6F
阿不就是防一些，特地來鬧場的。
04/08 13:31, 6F
→
04/08 13:31, 6年前 , 7F
例如買一大堆來砸爛，拖垮你保固能量
04/08 13:31, 7F
→
04/08 13:32, 6年前 , 8F
實際上，用久了手機多少有一點問題，直接交換不是比較好
04/08 13:32, 8F
→
04/08 14:15, 6年前 , 9F
這是防will it blend或做凹折火烤各種測試的youtuber拿去換
04/08 14:15, 9F
推
04/08 14:52, 6年前 , 10F
大多數的人絕對不會那麼無聊故意用apple care去換整新
04/08 14:52, 10F
→
04/08 14:52, 6年前 , 11F
機吧...也因為這樣規範內寫的主要還是避免極度惡意的
04/08 14:52, 11F
→
04/08 14:52, 6年前 , 12F
使用者
04/08 14:52, 12F
推
04/08 15:41, 6年前 , 13F
推 道德瑕疵的人還特地發文昭告 蠻厲害的
04/08 15:41, 13F
推
04/08 15:48, 6年前 , 14F
APPLE是怎麼判斷 人為蓄意破壞 還是 意外?
04/08 15:48, 14F
→
04/08 15:58, 6年前 , 15F
無法判斷 所以叫做道德風險
04/08 15:58, 15F
→
04/08 15:58, 6年前 , 16F
但是這可以有效防止一些 聽到要壞掉才能換 當場砸給店
04/08 15:58, 16F
→
04/08 15:58, 6年前 , 17F
員看的那些人
04/08 15:58, 17F
→
04/08 15:59, 6年前 , 18F
話說保險這東西觀念不要太偏差 難道保旅平險為了回本就
04/08 15:59, 18F
→
04/08 15:59, 6年前 , 19F
非得搞個密室殺人還是搞出個墜機才能賺回來嗎....
04/08 15:59, 19F
→
04/08 16:25, 6年前 , 20F
國外就有故意損毀而蘋果拒絕出保的案例
04/08 16:25, 20F
→
04/08 19:45, 6年前 , 21F
誰知道你故意還是不小心的…
04/08 19:45, 21F
推
04/08 21:32, 6年前 , 22F
不好知道是故意還過失就叫做道德？這是啥啊
04/08 21:32, 22F
→
04/08 21:33, 6年前 , 23F
刑法故意過失很常用來區分重罪與輕罪耶
04/08 21:33, 23F
→
04/08 21:35, 6年前 , 24F
這不是道德，道德是沒有一定規範的，故意和過失是有明
04/08 21:35, 24F
→
04/08 21:35, 6年前 , 25F
確規範的。即使性侵很難舉證，你也不會說它是道德風險
04/08 21:35, 25F
推
04/08 21:37, 6年前 , 26F
詐保不是道德風險 是犯罪行為吧
04/08 21:37, 26F
→
04/09 06:40, 6年前 , 27F
樓上可以去查道德風險是什麼意思
04/09 06:40, 27F
推
06/22 03:45, 6年前 , 28F
事實上常常發生 防的了君子防不了小人
06/22 03:45, 28F
‣ 更多 valkytie 的文章
文章代碼(AID): #1Sgil-Rx (iOS)
‣ 更多 valkytie 的文章
文章代碼(AID): #1Sgil-Rx (iOS)