[問題] Studio A保固內判定 試紙沒受潮 零件生鏽不保
小弟從iphone 4S到iphone 5S都是在中華電信購買，
維修保固一直都沒有問題，
今年四月因為iphone 6一直缺貨所以今年四月在Studio A購買，
買來之後不到一個月就開始發現收訊好像都比別人差，
旁邊五六支iphone就是這支搜尋不到訊號(同是中華)，
因為頻率不是很高，而且想說可能重置或更新韌體也許會改善就不太在意，
經過多次重置跟更新發現情況未好轉，而且沒什麼時間去送修
到今年十月保固過半，想說送修一下看是哪裡出問題，
所以十月十三號把手機送studio A，
等到今天按耐不住打去問手機狀況究竟怎麼了，
結果他跟我說手機內部發現兩處生鏽應該有碰到水無法保固要修要一萬四！！
我跟維修人員表示手機從沒泡過水也從沒帶進浴室之類的，
而且你們應該可以看一下內部試紙看有沒有受潮判定吧？
結果他們回覆說那張試紙不是判定碰水的唯一標準？？
但是我就是正常使用(超級愛護)且無泡水，試紙也是正常無受潮，
但如果那張紙無法判定沒有受潮不能證明沒有泡水，
那這張紙到底是要用來幹嘛的？
請問這樣的流程是正常的嗎？有什麼可以自力救濟的方法？
(手機完全是可正常使用，除了收訊偶爾很差)
謝謝各位。
===============小插曲===============
手機是在金門Studio A購買，
電信商找不到現貨所以晃到Studio A買，
當初詢問電員說手機如果有問題是否可以當場維修檢測換整新機，
店員說要寄送台灣檢測，如果加入會員可以有備用機，
當下沒想這麼多就加入會員。
結果送修的時候說要借備用機我有加入會員，
店員卻跟我說要白金會員(購買10萬元以上)才有，
一直要拿手機開官方網站給我看條款....
後來才說不知道當時店員是誰，還是借給你，結果拿了一支摔爛的4S借，
為了避免爭議後來拒絕他的備用機(傷痕累累還要簽保證書，寫著哪裡哪裡有傷痕)，
這也許是我買東西前沒做好功課吧，
不過誠心建議買Studio A前先去他官方網站看條款。
==========插曲結束========
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.35.178.131
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/iPhone/M.1445855391.A.450.html
※ 編輯: dickson11 (114.35.178.131), 10/26/2015 18:32:38
→
10/26 18:32, , 1F
10/26 18:32, 1F
※ 編輯: dickson11 (114.35.178.131), 10/26/2015 18:34:26
→
10/26 18:35, , 2F
10/26 18:35, 2F
→
10/26 18:43, , 3F
10/26 18:43, 3F
→
10/26 18:47, , 4F
10/26 18:47, 4F
推
10/26 18:52, , 5F
10/26 18:52, 5F
→
10/26 19:03, , 6F
10/26 19:03, 6F
推
10/26 19:05, , 7F
10/26 19:05, 7F
推
10/26 19:16, , 8F
10/26 19:16, 8F
→
10/26 19:16, , 9F
10/26 19:16, 9F
→
10/26 19:17, , 10F
10/26 19:17, 10F
→
10/26 19:17, , 11F
10/26 19:17, 11F
→
10/26 19:17, , 12F
10/26 19:17, 12F
推
10/26 20:06, , 13F
10/26 20:06, 13F
推
10/26 20:17, , 14F
10/26 20:17, 14F
推
10/26 20:40, , 15F
10/26 20:40, 15F
推
10/26 20:43, , 16F
10/26 20:43, 16F
→
10/26 20:53, , 17F
10/26 20:53, 17F
→
10/26 20:55, , 18F
10/26 20:55, 18F
→
10/26 20:56, , 19F
10/26 20:56, 19F
→
10/26 21:13, , 20F
10/26 21:13, 20F
→
10/26 21:49, , 21F
10/26 21:49, 21F
→
10/26 21:49, , 22F
10/26 21:49, 22F
現在想想，如果試紙不能當作檢驗是否受潮
那我也可以合理懷疑這支手機賣我的時候已經受潮生鏽，
反正試紙檢驗不出來不是嗎？
※ 編輯: dickson11 (114.35.178.131), 10/26/2015 22:00:16
推
10/26 22:02, , 23F
10/26 22:02, 23F
→
10/26 22:02, , 24F
10/26 22:02, 24F
→
10/26 22:20, , 25F
10/26 22:20, 25F
推
10/26 23:09, , 26F
10/26 23:09, 26F
→
10/26 23:14, , 27F
10/26 23:14, 27F
→
10/26 23:14, , 28F
10/26 23:14, 28F
→
10/26 23:14, , 29F
10/26 23:14, 29F
推
10/27 03:28, , 30F
10/27 03:28, 30F
→
10/27 03:31, , 31F
10/27 03:31, 31F
→
10/27 03:38, , 32F
10/27 03:38, 32F
推
10/27 04:28, , 33F
10/27 04:28, 33F
→
10/27 04:28, , 34F
10/27 04:28, 34F
推
10/27 06:51, , 35F
10/27 06:51, 35F
→
10/27 06:51, , 36F
10/27 06:51, 36F
→
10/27 09:05, , 37F
10/27 09:05, 37F
→
10/27 09:06, , 38F
10/27 09:06, 38F
推
10/27 09:31, , 39F
10/27 09:31, 39F
→
10/27 09:31, , 40F
10/27 09:31, 40F
→
10/27 09:31, , 41F
10/27 09:31, 41F
→
10/27 10:27, , 42F
10/27 10:27, 42F
→
10/27 16:51, , 43F
10/27 16:51, 43F
推
12/29 23:05, , 44F
12/29 23:05, 44F
→
12/29 23:05, , 45F
12/29 23:05, 45F
→
12/29 23:07, , 46F
12/29 23:07, 46F
→
12/29 23:07, , 47F
12/29 23:07, 47F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：