Re: [閒聊] COSTCO出口要求搜包包：你有拒絕權利

看板hypermall作者monami (mimo)時間13年前 (2011/04/29 14:10)推噓36(36推 0噓 52→)

留言88則, 50人參與討論串2/4 (看更多)

我有一次經驗但對象是有警鈴式的書局 I人I 有次只是去那逛逛什麼東西都沒有買在出去時忽然鈴聲大響!!! 這時候就有一位女員工跑過來要求我把包包打開....她的態度也很不好我就問她...偷竊要罰多少錢?? 她就認定我有，並回答我:要你就罰10倍、不然就報警處理我說:那假如我沒有偷竊，你要翻我的包包，我可不可以要求你要賠償我精神損失罰款的10倍。她說:這她無法作主，但她有權搜查我的包包，因為警鈴響。老娘心情不爽了，認為你要跟我講法律，也不問問對方是哪個科系(我是法律系學生) 此時，一個主管走過來，要我去旁邊的小房間!!! 我立刻回那主管，你確定要默默的在還沒有搞清楚狀況前提，在很多顧客面前帶我走? 我沒有做的行為，你是沒有任何法源依據，可以強迫我人身自由。我直接大喊，未搞清楚狀況之前，該書局已經認定我是小偷，我現在把包包打開給大家看。請各位替我公證。此時，店員跟那主管都嚇到了，因為他們知道沒有權要求顧客打開包包，而當東西都拿出來，當然找不到任何可疑東西(一隻手機、一個皮包、一條圍巾) 此時看到那兩個人臉比大便還冏!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 我直接挑明跟他們說第一、你們發生事端時，明顯員工素質不佳。直接認定對方是小偷，無論是口氣、態度我都感受到被屈辱。第二、你們無權搜包包，即時感應器響，你要就是叫警察來。但你們明顯就是想賺那 10倍的罰款金。第三、你們強迫消費者，去旁邊的小房間，這種密室手法，已經侵犯我人身自由，我打算提告。此時他們發現事態嚴重，開始搓湯圓，但我不給他們機會，直接投書媒體後來要打電話來和解，我也不鳥他，幾個月後再去，發現經理換人了。因為這事件上了新聞版面，而寫稿的記者朋友，剛好是我男友!!!!!!!!!!!!!!! 至於提告我沒有去做，想說還是算了吧，人都走了 ※ 引述《PHILOSOMA (望月)》之銘言： : 先從結論開始說： : 我認為各位版友應該要記得保護自己，遇到各大賣場有要求搜你的私人包包， : 你絕對有權拒絕。 : 我知道也有人會主張「讓店家搜索一下有什麼關係」，這當然沒有錯， : 每個人都有自己想法，自己覺得爽快就好。 : 事情經過： : 4/26(二)晚上我到COSTCO汐止店閒逛，看到這期會員護照有部份提早特價的 : 商品，於是買了二罐葡萄糖胺+三箱拿鐵咖啡，準備離開賣場。 : 沒有推車拿著一堆東西的情況下(個人習慣…能不用推車盡量不用)， : 離開門口照例要檢查收據，我也準備好收據給他檢查；與平常不同的是： : 門口的一位帥哥問我「先生，你確定購買的東西都在這裡嗎？」 : (聽到這邊我還沒意會過來) : 接著這位帥哥就要求我到旁邊，要求我打開背包檢查。 : 姑且不論我是否長得比較像壞人，或是剛好背了一個大包包，我在進入 : 賣場前既未被告知大包包不能帶，汐止店門口也沒有標示，更從未聽說 : 有設置寄物箱，發生這個情況完全不在我預期之內；事實上，這個包包 : 我背著從內湖店、中和店、到新竹店，就連汐止店也去過好幾次，從沒 : 有被要求過打開檢查。 : 後面門口檢查的動作由另一位先生接手，帥哥要求我到門口的長桌打開 : 背包檢查。打開前面的拉鍊，打開後面的拉鍊，物品大致拿出來，我想 : 這位帥哥並沒有發現他預期中的東西。 : 我的背包最後面是一個拉鍊夾層，其實不能放置任何東西(拉開只是讓背 : 包容量大一點)，他也要求我拉開看看。 : 還是沒有BINGO，我問他「這樣可以了嗎？」他居然開始翻找我第一個 : 拉鍊空間的東西，雖然只有一下子。 : 此時，我開始感到強烈的憤怒及不適感。 : (好吧，可能沒碰過這種情況，難免小題大作) : (以下對話略有出入，僅擷取大意) : 我問他：「這樣可以了嗎？有什麼異狀嗎？」 : 帥哥：「這樣可以了，謝謝。」 : 我：「汐止店什麼時候改規定了？門口有告知客人不能帶包包嗎？」 : 帥哥：「沒有，這是我們內部規定…有時我們會抽查」 : 我：「所以我有什麼問題？」 : 帥哥：「沒有，不好意思，很抱歉」 : 我：「請你們主管過來」 : 帥哥：(還要繼續說明) : 剛好主管過來。 : 當天晚上值班是一位陳姓主管(並非店經理)。 : 陳：「這個不好意思，這是我們例行的檢查，blahblah...」 : 我：「什麼時候開始有這個規定了？我沒看到你檢查其他客人」 : 陳：「我們以前門口有告示阿…咦，怎麼不見了…」 : 我再重複一次前面的問題：沒有公告、沒有告知、沒有置物箱 : 陳先生也在重複一次前面的說詞。 : 我想，這樣下去沒完沒了，就先離開賣場，但後面越想越不舒服， : 就回去把今天買的東西退掉。 : 退貨櫃台又遇到陳先生，除了表達歉意，他也打算請我喝一杯咖啡， : 至少態度是很有誠意的，這一點要給予肯定。 : (我沒有喝，這種情況喝不下去，我也不是為了喝咖啡來找你) : 先前搜包包的過程，讓人感到強烈的不適感…你先把別人羞辱一番 : 再跟他說對不起，這樣子就算有交待嗎？ : 說老實話，我最大的錯誤就是同意對方搜包，寧可叫警察來做公證人再 : 說，或是當場拒絕搜查走人。 : (只能說：遇到意外還是要先頭腦冷靜阿。) : 講到最後陳先生答應請店經理打電話給我，跟我作一個說明。 : 我想店經理應該是個大忙人，我們這種小咖沒什麼重要的，少一個沒差。 : 到現在4/29凌晨，我沒有接到任何的聯絡或說明。 : 這個事件到此作一個紀錄，我並不是要對方什麼賠償或好處。 : 簡單感想： : 1.作為台灣最著名的收取年費大賣場，COSTCO會員應該有權期望比其他賣場 : 更好的服務。連天天都便宜賣場都開始不檢查包包的現在，在COSTCO碰到 : 這樣的事件我深感遺憾。 : 2.可能的話我希望收到店經理正式的說明： : COSTCO總公司不是說會配合台灣法律改規定(見後文)？(雖說國外有搜包規定) : COSTCO汐止店是獨立於台灣總公司的規範之外嗎？ : 如果這是汐止店的規定，是否應該由入口人員告知或張貼明顯告示？ : 是否要張貼說明：「不接受搜包的顧客請勿加入會員」？ : 最重要的：即使你要搜客人包包，請同時告知客人「您有權拒絕」 : (我知道聽來有點可笑) : 請不要動手翻客人私人物品！！ : 3.希望大家都記得要保護自己權利，拒絕不合理的搜包包要求，需要時應該聯絡 : 警察，不要客氣。 : 以下引一些舊文 : =============================== : 文章編號#1ArQn3xv : 刑法第304條 (強制罪) : 　以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者， : 　處三年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。 : 刑法第307條 (非法搜索) : 　不依法令搜索他人身體、住宅、建築物、 : 　舟、車或航空機者，處二年以下有期徒刑、 : 　拘役或三百元以下罰金。 : 你不給搜而店家不肯放人者： : 刑法第302條 (妨礙自由) : 　私行拘禁或以其他非法方法， : 　剝奪人之行動自由者，處五年以下有期徒刑、 : 　拘役或三百元以下罰金。 : =============================== : 文章編號#1AH2hgTN : 「搜包」規章量販店：將刪除 : 自由時報更新日期 2009/06/26 04:09 : 〔記者陳維仁／竹市報導〕耗資12億元、正積極招募會員的知名美商量販店COSTCO好市 : 多新竹分店，遭民眾投訴會員規章中的「好市多有權利去檢查任何會員之購買或私人物 : 品」，恐有觸法之虞。對此，新竹市府消保官表示已深入調查中，好市多則強調絕對會 : 依法行事，並刪除不當漏刪條文。 : 好市多：美國條文漏刪了 : 好市多台灣總公司發言人李伯孟說，前述條文是舊有、直接翻印美國公司原文版本的， : 但部分美國公司作法並不適宜台灣情理、法律規定，原本公司就決定刪除，刪漏部分好 : 市多將作內部改善。 : 李伯孟表示，好市多是最重視民眾權益、隱私及守法的公司，如遇到顧客紛爭或有所質 : 疑，現行的作法就是報警處理，絕不會強制檢查顧客的包包物品。 : 市府消保官張運奇說，接獲民眾投訴後，他發現好市多會員申請表格中的會員規章「其 : 他注意事項」第6條，確實也有前述明文規定，他認為相當不妥，未來營運後可能會引 : 發賣場與消費者間的爭議，除要求好市多檢討改善，也建議消費者簽約前要詳讀會員的 : 權利、義務規範。 : 張運奇表示，刑事訴訟法規定我國採令狀主義，即便是司法警察、檢察官要進行搜索， : 也都要向法院聲請搜索狀，更何況一般公司行號，怎麼可以有權逕行檢查任何會員之購 : 買或私人物品？就算是會員簽名「預先同意」，日後實務上一樣具有爭議，類似的搜包 : 風波在其他量販店已經發生過。 : 消保官：遇爭議應報警 : 張運奇建議好市多及消費者，未來如果真的發生「質疑竊盜犯行」爭議，應立即報警處 : 理。 : =============================== : 後續若有更新再跟大家分享。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.127.157.152

→

ab770205

04/29 14:16, , 1^F

04/29 14:16, 1^F

推

schumi3019

04/29 14:17, , 2^F

04/29 14:17, 2^F

→

schumi3019

04/29 14:17, , 3^F

04/29 14:17, 3^F