Re: [討論] 關懷愛滋病患?
※ 引述《toilets (小隆)》之銘言：
: 我想問一下就是...你們會去同情愛滋病患者嗎?
: 常常在路上看到一些公益的廣告,說要關懷愛滋病患,
: 可是我覺得為什麼要去關懷他們,早知如此何必當初,
: 所以想問問各位的想法...
↓以下真的很長，而且廢話，純粹表達個人感想，沒興趣的版眾千萬誤闖地雷↓
更重要的是：如果和你的價值觀完全不同，敬請批評指教，但切勿流於義憤，感恩。
_______________________________________________________________________
我覺得這純粹就是個人同情心和社會的救助功能問題來探討，
可能，只有很原始的東西值得一提而已。
今天你看到一個乞丐，一個我們可以稱之為「另人同情憐憫的人事物』，
有的時候是一戶互很窮但是小孩很多的家庭，一個年紀輕輕就摔斷腿的少年，
年紀很大但被家人置之不顧的拾荒老人，在班級裡被同學排斥欺負的小朋友，
新聞報出來被性侵的受害者，或是得了重病沒錢繳醫藥費一家陷入困境的例子。
有些例子我舉得或許很不恰當，但我只是純粹想要描述，
不管事實情況是如何，不論是現實看到或是經由媒體知曉，
有些人就是比較弱勢，他們的遭遇被提出來，就是較令人同情。
你今天可以說愛滋病患者並不一定值得人同情，
是因為你覺得，或許是因為他濫交、他吸毒、他賣淫，
各式各樣因為他做的壞事，而排斥想到他或許是因為捐血被傳染，
或許是被母親垂直感染，或許他就是做了使自己負擔得病的危險行為，卻是年輕不懂事。
而不管是不是因為病患本身的行為而導致，在我們正常人看來，
其實只有感覺而已，不是厭惡、就是感到同情、沒感覺，或許會去幫助他們，
或許會去實際做出行動表達排斥，或許只是看過就算了。
當然也有像原PO一樣，想到這樣的情形，而覺得他們並不可憐不需要關懷。
我看了原PO寫的，仔細的思考，發現我想到的，真的只有「我感到難過」的想法，
和如果我們不關懷不介入，社會都不關心，大家都想「可憐之人必有可惡之處」的結果。
當然，這或許建立在一種「不現實」的情緒，但如果事事都講求「設想不值得關懷之處」，
那我們對一些很值得同情的例子，感覺或許要大打折扣。
乞丐可能因為他的好吃懶作而流落街頭；家裡很窮卻一直生小孩，出支太大無謀生能力
卻只能希望善心捐款政府幫助；少年摔斷腿，因為什麼？可能是他飆車，可能是他無照駕駛
，可能他愛逞強血氣方剛；拾荒老人沒人照顧，晚景可憐？他的妻子兒子說不定被凌虐了很多年，
，說不定這個老人過去也曾經「非可憐之人」，他有天終於老了體力不濟了，什麼不該做的該做的事情，
都沒有能力作了，然後他的家人並沒有符合家庭倫常來善待老人；ㄧ個孩子被班級排斥，被同學
欺侮，固然值得我們好好找欺負人的同學探討一下「校園暴力」的問題，固然應該好生安撫
被欺侮者的心情，撻伐侵害人的同學，但是我覺得，相信一方可憐值得同情，另一方絕對就是惡者，
是壞人，跟我們一面倒的只相信某個流言的傳播一樣，都是只能聽聽不能深信。
我們不是當事人，只能看到新聞媒體或消息來源揭露的「表面事實」或是「某部份事實」。
那麼被性侵害的受害人也許完全無辜，但你難道不會以「你穿得太少難怪被怎樣」、或「感覺一副騷樣如何如何」，
來評判被害人？這樣做當然不對，但是在人性的方面，有善也有惡，全然的相信自己是善類或是壞蛋，
又不是神明投胎或是天生要當十大惡人之ㄧ，當然是太偏頗也太令人不可置信。
寫這篇浪費大家時間最主要的用意不是探討人的善惡，幾千年前就有古聖先賢討論過了「性善性惡論』，
我也不是專家，我只是ㄧ個鄉民剛好路過，研究超過期中考考試範圍的東西會讓我腦袋爆掉......
(回歸本題)
我並不想討論原PO所說「自作自受」的道理，我只想到，社會福利措施和人道立場的關懷，
難道你會得病？希望沒錢？希望被人侵害？希望被拋棄？希望重傷？
(好吧或許有人希望，但就常理而言，那個情形畢竟少數，不討論。)
我一直覺得，不是善或惡的立場可以說明這世上大部分的事情，人生裡面只有單一立場的
(例如絕對好人和絕對壞人)，可能只被收編在童話故事裡。
他們確實弱勢，就不參雜感情的字詞來形容，是事實。如果我們沒有對這類的人施以援手，
我們也許看到這個世界很美，不知道其實太陽下也有陰溝暗巷，正在發生了某些悲慘的故事。
所以去做這類的事是政府的義務，跟小小老百姓沒關係？那我覺得，這又牽涉到個人情感的問題。
每個人的個人思考內心感受，其他人並無從辯論起，就像原PO這樣想，也沒有不對。
只是揚棄了所有想法，我還是只看到愛滋病患者受到傷害的地方，沒有想太多，
可能只是我將心比心(但這並不代表我善良，可能只是因為我敏感)，只想到他們的痛和苦楚，
也有可能我被宣導海報置入性行銷，就覺得某事實可憐，未曾想過「不值得同情關懷」的事實。
如果我們不要理會，不要關心，不要去幫助某些人，世界也許不好不壞。
想著「你做的，你要受」、「同情或排斥」、「善惡論」，你就是站在岸邊，看著溺水的人浮沉掙扎，
也許溺水的人可能剛剛才搶劫完銀行，刺傷了一個路人，就跌下橋。
就人性而言，在這短暫的時間裡，你救和不救，並牽扯不上思考，純粹只是直覺。
原PO這樣想並沒有錯，想法本身沒有錯誤，只要別做對他人不利，不符合法規範的事情，
誰又能管得了你呢？
只是我覺得，社會就是有太多人思考太周全，天資太敏捷，大家都太聰明得令人讚嘆。
而有時候我們的確忘了，人雖然獨善其身，過著四周都是群眾的團體生活，
可是這個世界因為我們邏輯思考很好，知其前因後果，辯其善惡是非，於是被二分成：
受害者→可憐人→善意可憐→值得關懷→幫助之。
受害者→可憐人→惡意可憐→不值得關懷→揚棄之。
我個人覺得，這樣惡意可憐的情形，並不會變少。
至於廟口那種假殘障真詐財的例子，屬於另外一種，大多數人被詐騙集團教得很聰明(我是指從新聞上學習而來之類)，
只是這種情形確實也和社會整體環境有關，我們不必為了同情對方而甘願被騙被斂財，
但起碼，要思考一下，除了他可惡，還有他值得同情的地方，就算他壞到極致，也應該想一下，
我們生活在群體社會，而這個社會，是不是可以不必再發生這樣的情形。
拋開大家的聰明算計腦袋，我覺得關懷只是人心裡面，最為淺薄，但是令人感動的東西。
所以我的結論，就是人性中的關懷，關懷本身沒有善惡論，只是剛好他對我們是好的而已。
(結果好像回到熱血漫畫裡的：就是愛啊！OTX)
--
十年生死兩茫茫，不思量，自難忘。
千里孤墳，無處話淒涼。
縱使相逢應不識，塵滿面，鬢如霜......。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.135.156.165
推
11/16 05:12, , 1F
11/16 05:12, 1F
推
11/16 09:46, , 2F
11/16 09:46, 2F
→
11/16 09:47, , 3F
11/16 09:47, 3F
→
11/16 10:50, , 4F
11/16 10:50, 4F
※ 編輯: chuben 來自: 140.135.156.165 (11/16 14:08)
推
11/16 22:35, , 5F
11/16 22:35, 5F
推
11/22 11:52, , 6F
11/22 11:52, 6F
→
11/22 11:53, , 7F
11/22 11:53, 7F
討論串 (同標題文章)