[閒聊] 分階段限貸是不是比較合理？

看板home-sale作者 (...)時間6月前 (2023/11/30 14:05), 6月前編輯推噓21(21推 0噓 32→)
留言53則, 21人參與, 6月前最新討論串1/1
現在是3999可以貸八成，自備款只需約800。如果多一萬變4000，自備款就跳成2400。結 果大家都不買四千以上的，資金全部跑來四千內的，造成四千內的單價一直漲，還越住越 小，讓生活品質越來越差。如果分階段是不是比較公平合理，資金就會比較分散，不會過 度集中炒線內的。例如一千萬以內貸八成，1000-2000之間貸七成，以上類推。如果2500 的房子，可貸金額就是1000*0.8+1000*0.7+500*0.6，這樣是不是比較合理？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.102.223 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1701324340.A.F88.html
推
11/30 14:13, 6月前 , 1F
支持 越高總價可貸越高成數 越多間可貸越低成數 並行
11/30 14:13, 1F
推
11/30 14:17, 6月前 , 2F
雙北以外4000萬以上物件比例上算很低吧
11/30 14:17, 2F
推
11/30 14:21, 6月前 , 3F
生一個豪宅線調高五百萬 幫到有小孩列生 不過行動避孕器
11/30 14:21, 3F
→
11/30 14:22, 6月前 , 4F
要跳腳了 又要發動鍵盤上街
11/30 14:22, 4F
→
11/30 14:22, 6月前 , 5F
是比較合理 但政治不正確 所以算了吧
11/30 14:22, 5F
→
11/30 14:22, 6月前 , 6F
公部門寫規範的人通常沒什麼細節操作實務經驗
11/30 14:22, 6F
→
11/30 14:23, 6月前 , 7F
各種扣除額/排富門檻也都是一刀切
11/30 14:23, 7F
推
11/30 14:23, 6月前 , 8F
好像滿有道理的耶
11/30 14:23, 8F
→
11/30 14:25, 6月前 , 9F
這樣限貸應該房市會畸形發展
11/30 14:25, 9F
→
11/30 14:26, 6月前 , 10F
老公寓空間大全部漲到1000萬，好貸又大空間
11/30 14:26, 10F
→
11/30 14:28, 6月前 , 11F
新房子也都往1000萬設計，空間越來越小
11/30 14:28, 11F
推
11/30 14:28, 6月前 , 12F
老公寓本身就會被限制成數了
11/30 14:28, 12F
→
11/30 14:28, 6月前 , 13F
感覺市場會比4000萬這個門檻更慘
11/30 14:28, 13F
推
11/30 14:28, 6月前 , 14F
合理
11/30 14:28, 14F
→
11/30 14:28, 6月前 , 15F
1000萬就是個甜蜜點
11/30 14:28, 15F
→
11/30 14:29, 6月前 , 16F
我除了自住房都買1000左右的
11/30 14:29, 16F
→
11/30 14:31, 6月前 , 17F
你有發現你的策略也只是鼓勵資金往一千萬內流嗎
11/30 14:31, 17F
還好啦 漸進式變少沒一刀切 排擠效應就不會這麼明顯 而且買一千多的 一千內的部分還 是八成啊 這樣總貸額度相差很有限
推
11/30 14:31, 6月前 , 18F
新青安就完美設定了1250的總價帶
11/30 14:31, 18F
※ 編輯: lienchi (111.83.102.223 臺灣), 11/30/2023 14:34:08
推
11/30 14:34, 6月前 , 19F
其實應該要全面開放4000萬以下40年無限制的房貸
11/30 14:34, 19F
→
11/30 14:34, 6月前 , 20F
真的這樣搞 你說的問題會加劇在一千萬內的物件
11/30 14:34, 20F
買一千五的 可以貸1000*0.8+500*0.7=1150 1150/1500=76%，這樣感覺其實沒差很多 ※ 編輯: lienchi (111.83.102.223 臺灣), 11/30/2023 14:38:13
推
11/30 14:35, 6月前 , 21F
開放個10年，大概4000萬以下都被自住散戶吃完，籌碼
11/30 14:35, 21F
→
11/30 14:35, 6月前 , 22F
夠穩定，可以開放4000萬的門檻了。
11/30 14:35, 22F
推
11/30 14:40, 6月前 , 23F
其實你提的分段，很多銀行已經在實施，只是方式不太
11/30 14:40, 23F
→
11/30 14:40, 6月前 , 24F
一樣
11/30 14:40, 24F
→
11/30 14:41, 6月前 , 25F
貸款1000萬內40年，超過的部分30年
11/30 14:41, 25F
→
11/30 14:53, 6月前 , 26F
你是要用原本能買超過四千的人想 現在的做法資金可能
11/30 14:53, 26F
→
11/30 14:53, 6月前 , 27F
拆去買兩三千的 改累進的後就是鼓勵他只要有人頭就盡
11/30 14:53, 27F
→
11/30 14:53, 6月前 , 28F
量拆到低總的去買
11/30 14:53, 28F
→
11/30 14:54, 6月前 , 29F
而且還鼓勵了原本不用找人頭的人 他想投三千進房市 就
11/30 14:54, 29F
→
11/30 14:54, 6月前 , 30F
會想辦法拆
11/30 14:54, 30F
→
11/30 14:59, 6月前 , 31F
比例原則遇到某些事情就會轉彎，勞基法罰責也應該
11/30 14:59, 31F
→
11/30 14:59, 6月前 , 32F
用公司資本額的1%來罰，但誰敢推XD?
11/30 14:59, 32F
推
11/30 15:32, 6月前 , 33F
自備款變1000萬內1成、2000萬內2成、3000萬內3成、4000萬
11/30 15:32, 33F
→
11/30 15:32, 6月前 , 34F
內4成、5000萬內5成嗎？好像不錯
11/30 15:32, 34F
→
11/30 15:34, 6月前 , 35F
順便再加個購買第二戶自備款需多1成、第三戶需多2成
11/30 15:34, 35F
→
11/30 15:34, 6月前 , 36F
比一刀切感覺好一點
11/30 15:34, 36F
推
11/30 15:49, 6月前 , 37F
別想那麼多 你都知道4000以下資金集中狂炒 就跟著進
11/30 15:49, 37F
→
11/30 15:49, 6月前 , 38F
來炒就是了 先賺飽再說
11/30 15:49, 38F
推
11/30 15:53, 6月前 , 39F
選完應該就會調了
11/30 15:53, 39F
推
11/30 16:06, 6月前 , 40F
應該說豪宅稅本來就不合理啊
11/30 16:06, 40F
推
11/30 16:08, 6月前 , 41F
任何想要用人為去干擾市場的政策，
11/30 16:08, 41F
→
11/30 16:08, 6月前 , 42F
最後都會走向最佳解，這就是人性。
11/30 16:08, 42F
推
11/30 16:57, 6月前 , 43F
政府不是笨蛋！他手上的數據就是知道，大多數的資金大
11/30 16:57, 43F
→
11/30 16:57, 6月前 , 44F
概在哪，中位數就是那樣
11/30 16:57, 44F
推
11/30 17:02, 6月前 , 45F
官員沒這麼聰明啦
11/30 17:02, 45F
推
11/30 17:47, 6月前 , 46F
多此一舉
11/30 17:47, 46F
推
11/30 23:05, 6月前 , 47F
是啊，合理啊，可是這就要看政府政策
11/30 23:05, 47F
→
11/30 23:05, 6月前 , 48F
要知道，現在政府就告訴你買低總價
11/30 23:05, 48F
→
11/30 23:05, 6月前 , 49F
不然你的真以為政府不懂嗎？
11/30 23:05, 49F
→
12/01 09:42, 6月前 , 50F
就覺得限貸應該看實際貸款金額吧 怎麼會看房子估價多
12/01 09:42, 50F
→
12/01 09:42, 6月前 , 51F
少 意義何在
12/01 09:42, 51F
推
12/01 13:48, 6月前 , 52F
大家都知道 但政治不正確 難
12/01 13:48, 52F
推
12/02 07:09, 6月前 , 53F
跟電價算法有雷同之處
12/02 07:09, 53F
‣ 更多 lienchi 的文章
文章代碼(AID): #1bQ2Oq-8 (home-sale)