[請益] 為何不大幅放寬容積率解決供給不足問題?

看板home-sale作者時間1年前 (2022/12/07 14:21), 1年前編輯推噓12(17推 5噓 40→)
留言62則, 34人參與, 1年前最新討論串1/1
其實房價根本問題還是在供需 整天吵甚麼 稅率 實價登錄 持有成本 都只是小打小鬧的議題 基本上台灣土地供給就是不夠 因此房子面積就是無法滿足90%以上台灣人需求 就算有房的人 也想換大房 想換新房 台灣先天地狹人稠 狹就算了 還幾乎都是高山 平原可用面積只有25% 最大城台北市 還居然該死的是個盆地 北邊是海 東邊南邊都是山 連個像樣的衛星城市都難以成形 因此土地不足 供給根本難解 偏偏需求又大到不行 一堆明明該死的台灣人又很怕死 搞得就連本世紀最大的疫情來了 還健康得不得了! 活得超久 covid-19 也無法消滅頑強的台灣人 四五年級整天做愛導致人口過剩 導致七年級面對恐怖的 人口暴增 可住的房屋卻增加速度慢到不行 偏偏台灣人又很會賺錢 又愛存錢買房子 賺死薪水的就是該死 要給資產階級的人用金錢來霸凌你 想跟有錢人搶房子? 省省吧 雖說目前趨勢為少子化 但面對老人大量死亡 年輕族群繼承可能還要二三十年以上的時間 需求明明白白擺在那邊 短時間根本不可能下降 我就不懂 供需失衡問題就是真議題 只要供需問題一天不解決 房價就沒有下降的可能 需求無解 台灣人太有錢 也不可能直接彈指抹掉一半台灣人 但為何大家不朝釋出供給的層面去討論?? 管你甚麼實價 還是 實坪制 台灣建築法還有一堆僵化的制度 限縮供給 新大樓硬要給你蓋兩個安全梯 怕你失火沒地方跑 消防法規一堆機車又靠北 硬深深給你吃掉5-10%以上的公設 然後一下這裡不能蓋 能蓋的地方還不能蓋太高喔 因為容積率 建蔽率限制就在那裏 (但容積是可以轉移的很奇妙吧) 不然就是影響到別人的日照權 蓋太多地方人士又要抗議 受不了 會塞車 笑死 塞車不就剛好鼓勵你各位搭大眾交通工具? (我是指大台北地區) 香港蓋成這樣也沒有天崩地裂阿 一下蓋這裡文史工作者有意見 蓋那裏環保人士又在機歪 真的是靠北靠母 打死不給你多蓋耶 你說 台灣人又健康又長壽又會賺錢又愛存錢 (需求大) 又愛靠北一堆法規限制新大樓樓板面積 (限縮供給) 到底是要怎麼讓房價下跌啦 有沒有哪個天才政治人物可以來解決一下這些歷史共業? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.163.82 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1670394062.A.836.html
噓
12/07 14:22, 1年前 , 1F
魯蛇工作時數太低問題，應該大幅加班
12/07 14:22, 1F
推
12/07 14:29, 1年前 , 2F
會認得你ID這個字還問這種問題是反串吧
12/07 14:29, 2F
推
12/07 14:30, 1年前 , 3F
放寬容積率 交通大爆炸
12/07 14:30, 3F
※ 編輯: Avandia (59.115.163.82 臺灣), 12/07/2022 14:37:15
推
12/07 14:38, 1年前 , 4F
房子如果每個人都買得起會出問題，這世界上還是需要階
12/07 14:38, 4F
→
12/07 14:38, 1年前 , 5F
級
12/07 14:38, 5F
推
12/07 14:40, 1年前 , 6F
其實說的蠻有道理的 十年後 二十年後還是低薪高房價啊 問
12/07 14:40, 6F
→
12/07 14:40, 1年前 , 7F
題永遠沒解決
12/07 14:40, 7F
→
12/07 14:42, 1年前 , 8F
這樣大都市只會越來越擠，又擠又亂不會比較好，城鄉差距
12/07 14:42, 8F
→
12/07 14:42, 1年前 , 9F
會更大
12/07 14:42, 9F
噓
12/07 14:43, 1年前 , 10F
堝居
12/07 14:43, 10F
→
12/07 14:44, 1年前 , 11F
每個人都買得起房的年代，會有新的「xx正義」出現，不
12/07 14:44, 11F
→
12/07 14:44, 1年前 , 12F
用擔心
12/07 14:44, 12F
→
12/07 14:44, 1年前 , 13F
蓋超高大樓，遮擋日照通風，就變成「陽光正義」
12/07 14:44, 13F
另外需求部分 台灣人超愛賺錢 超會賺錢 但又不愛花錢 只喜歡買房 這觀念也需要政府大力改變 應該鼓勵有錢人盡量享受生活 把錢盡量釋出到服務業 每天吃大餐 喝美酒 錦衣玉食 不要再整天鼓吹崇尚節儉了 因為這些人節儉完最後只會拿去買房!!! ※ 編輯: Avandia (59.115.163.82 臺灣), 12/07/2022 14:50:42
推
12/07 14:55, 1年前 , 14F
商業區容積率都這麼高交通有爆炸麼
12/07 14:55, 14F
→
12/07 14:55, 1年前 , 15F
五星級飯店訂不到...需要飯店正義
12/07 14:55, 15F
→
12/07 14:56, 1年前 , 16F
米其林太貴，需要米其林正義
12/07 14:56, 16F
→
12/07 15:00, 1年前 , 17F
無限大…建商給你蓋到頂到月亮喔
12/07 15:00, 17F
→
12/07 15:12, 1年前 , 18F
台北容積是蠻少的
12/07 15:12, 18F
→
12/07 15:12, 1年前 , 19F
相比其他大都市來說
12/07 15:12, 19F
推
12/07 15:15, 1年前 , 20F
台北蓋滿了老房 容積看得到吃不到
12/07 15:15, 20F
噓
12/07 15:20, 1年前 , 21F
台北市的衛星城市不就基隆、新北、桃園？不然北北基是說假
12/07 15:20, 21F
→
12/07 15:20, 1年前 , 22F
的？
12/07 15:20, 22F
噓
12/07 15:23, 1年前 , 23F
台灣人節儉？講什麼笑話
12/07 15:23, 23F
→
12/07 15:24, 1年前 , 24F
現在8年級以後的沒在跟你節儉的
12/07 15:24, 24F
→
12/07 15:28, 1年前 , 25F
是供需沒錯 不過背後是投資行為的供需 如果不了解背後的
12/07 15:28, 25F
→
12/07 15:28, 1年前 , 26F
金融就說是小打小鬧 也太武斷了
12/07 15:28, 26F
推
12/07 15:34, 1年前 , 27F
也可以從減少需求著手，比如規定有小孩才可以買房子，同時
12/07 15:34, 27F
→
12/07 15:34, 1年前 , 28F
改善少子化
12/07 15:34, 28F
推
12/07 15:36, 1年前 , 29F
內湖就是容積解放 就交通爆炸給你看了
12/07 15:36, 29F
→
12/07 15:36, 1年前 , 30F
怎麼救都沒辦法 你要放寬容積要有配套
12/07 15:36, 30F
→
12/07 15:37, 1年前 , 31F
國家有錢徵收蛋黃區土地當作道路嗎?
12/07 15:37, 31F
→
12/07 15:37, 1年前 , 32F
既成道路都還有幾十兆還沒買回去勒
12/07 15:37, 32F
推
12/07 15:47, 1年前 , 33F
covid19有消滅不少人阿！只不過都是老人
12/07 15:47, 33F
→
12/07 15:47, 1年前 , 34F
然後年輕人負擔減輕，資金全力買房
12/07 15:47, 34F
→
12/07 15:53, 1年前 , 35F
打那麼字，不會去查居住密度，隨便查都能告訴你為什麼
12/07 15:53, 35F
推
12/07 15:54, 1年前 , 36F
麻煩農地農用條例直接移除，大家發大財
12/07 15:54, 36F
噓
12/07 15:56, 1年前 , 37F
把子孫的未來現在就賤賣給財團，現在給容積，以後就變香
12/07 15:56, 37F
→
12/07 15:56, 1年前 , 38F
港
12/07 15:56, 38F
→
12/07 16:07, 1年前 , 39F
房價問題供需只占很小一部分 重點在利率和稅率
12/07 16:07, 39F
→
12/07 16:09, 1年前 , 40F
空屋率很高耶 打房打7寸
12/07 16:09, 40F
→
12/07 16:12, 1年前 , 41F
利率和稅率最後也是反應在供需的
12/07 16:12, 41F
→
12/07 16:13, 1年前 , 42F
你因為利率稅率問題 提高或降低購買的意願 那也是供需
12/07 16:13, 42F
→
12/07 16:15, 1年前 , 43F
我倒認為 房價很正常 不是問題 出問題的是認為房價
12/07 16:15, 43F
→
12/07 16:15, 1年前 , 44F
有問題的
12/07 16:15, 44F
→
12/07 16:16, 1年前 , 45F
大家擠都市 擠精華區 必然有高低排名 競爭的結果就
12/07 16:16, 45F
→
12/07 16:16, 1年前 , 46F
是精華區很貴
12/07 16:16, 46F
→
12/07 16:17, 1年前 , 47F
人性就是想要贏 會哭哭的那些就是知道自己輸了而已
12/07 16:17, 47F
推
12/07 16:22, 1年前 , 48F
推樓上
12/07 16:22, 48F
→
12/07 16:23, 1年前 , 49F
開放容積率效益不大，開放建蔽率才會讓供給大增!!!
12/07 16:23, 49F
推
12/07 16:40, 1年前 , 50F
不就是走回頭路罷了，那乾脆耐震法規也鬆綁，成本降低
12/07 16:40, 50F
推
12/07 16:47, 1年前 , 51F
搞笑嗎 你以為大家出門是任意門?
12/07 16:47, 51F
推
12/07 17:12, 1年前 , 52F
放寬有錢人的居住品質會下降，一看就知道不可能
12/07 17:12, 52F
推
12/07 18:10, 1年前 , 53F
四樓一針見血，這社會還是需要底層
12/07 18:10, 53F
→
12/07 21:33, 1年前 , 54F
容積率不可能無限提高 交通等基礎設施跟不上
12/07 21:33, 54F
→
12/07 21:33, 1年前 , 55F
只會變成一場災難
12/07 21:33, 55F
推
12/08 00:33, 1年前 , 56F
老是一堆底層在那邊共產腦
12/08 00:33, 56F
推
12/08 14:46, 1年前 , 57F
那你有沒有想過為什麼要有建蔽率和容積率的存在？
12/08 14:46, 57F
→
12/10 09:50, 1年前 , 58F
你講的完全實情，就是建管法規沒修的問題。而且會跳出一堆
12/10 09:50, 58F
→
12/10 09:50, 1年前 , 59F
人反對
12/10 09:50, 59F
→
12/10 09:53, 1年前 , 60F
建蔽率、容積率、二側退縮都是政府說了算。改變，奬勵，容
12/10 09:53, 60F
→
12/10 09:53, 1年前 , 61F
積轉移、各縣均不統一。又有誰質疑過這建管法嗎？
12/10 09:53, 61F
→
12/10 09:55, 1年前 , 62F
光新建屋強制裝太陽能板就是另一可笑的建管法令
12/10 09:55, 62F
‣ 更多 Avandia 的文章
文章代碼(AID): #1Za33EWs (home-sale)