Re: [心得] 大家不覺得最近房價高的離譜嗎??

看板home-sale作者 (fenzang)時間3年前 (2021/01/02 18:19), 3年前編輯推噓30(33推 3噓 59→)
留言95則, 36人參與, 3年前最新討論串49/161 (看更多)
: 噓 prpure: 正解是抬高持有稅到合理值.... 01/02 14:36 : : 合理值定義是啥？？窮人可以買台北嗎？那你告訴我訂在哪個值可以讓上述結果達成？？全 : 台灣的民眾都是人，都有選票，不是全國都得為了想要擠台北的窮人做出調整，更別提這個 : 手段也達不到目的 : → s26492755: 提高持有稅你覺得無產有產哪個先倒 01/02 14:37 : 噓 prpure: 應該是投資客先倒 01/02 14:39 : → prpure: 資本主義的競爭沒錯, 錯的是把競爭誤以為合理剝削 01/02 14:44 : → prpure: 就像本篇一樣 01/02 14:44 其實我滿好奇為什麼這個社會普遍會有 抬高持有稅到合理值 能解決這些問題的想法 我們先不論所謂的 "合理值" 多少 還有實價登錄當稅基etc. 之類的條件 就假設我們有合理持有稅 那市場的"均衡"應該是什麼？ 可預想的是持有稅的增高會導致房價下降，這是大家可接受的 但是房價下降 等於 年輕人買得起房了 嗎？ 我認為癥結是很多持有這種論點的人(多數是想買房的人) 認為買房只是簽約掏錢一瞬間的事，可是沒有去思考為什麼持有稅提高房價會下降？ 在講持有稅的影響前，我們討論下為什麼房價會上漲 我自己在西雅圖，就看前陣子回台灣的華碩CTO之前在Bellevue的房子 他在2012年的時候買入125萬美金，回台2019年的時候賣出245.5萬美金 西雅圖地區的確是需求增加，可是西雅圖地區那麼大 完全可以到Factoria/Kirkland 但是他那個98004的zipcode就是暴漲了這麼多，原因沒什麼，就是大家都想擠精華區 這就像是台北市大家都想擠一樣，跟你一起競爭的人就是那些人 這些地區不會因為持有稅的高低讓你買得起/買不起房，因為大家有錢，就是價高者得 精華區房價上漲的核心原因問題在哪？其實就是有錢人多了。 今天持有稅調整到100%，這房子或許會腰斬再腰斬再腰斬一直腰斬變x萬 但你覺得這個市場均衡的x是多少？或許是10萬 或許是20萬 或許略高於建築成本 可是買的人是誰？ 不會是你。 還是那些有錢人，因為他們比你有能力競標這個房子 再來另一個問題，持有稅高了，房價低了，代表你買得起嗎？ 以上面說的250萬的房子，我的年收差不多35~40萬我是認為我還沒資格買啦... 我同事雙薪工程師也是買在Kirkland 1.6M的房子 我們之前討論過這價錢的房差不多是雙薪FB/GOOG主管夫妻才比較有可能下手 這故事告訴我們什麼？ 持有稅增加，房價下跌，你的收入不符合這區域你還是買不了 那第二個想法，持有稅上升投客會先倒？ 我是不確定有本事玩台北房子的投客多少會因為持有稅增加倒掉？ 持有稅的增加，真的一年多個實價的1%，痛是痛，但最痛的會是誰？ 可能投客轉手效率變高 (這也只會讓房價漲更快，畢竟印花稅/仲介費都是沈沒成本) 或我看到的反而是房子是剛需，這些投客反而無痛轉移成本到租金.... 這也只是造成年輕人的負擔更重 更沒機會存頭期買房 而且持有稅的增加，年輕人買房所需要的持有成本也跟著上升，不過就是爽一時痛一世 那最後給大家的選擇就是 今晚...我想來點: 1. 租房，當白痴幫房東還房貸 2. 買房，當白痴還30年房貸過沒品質生活 (低持有稅) 3. 買房，當白痴一輩子繳錢給政府不知道政府拿去幹嘛 (高持有稅) 如果你去看美國的homeownership rate你會發現持有稅本身對於持有房子本身並不是 絕對的相關，例如NJ/NY/TX/MA這些普遍認為的高持有稅州的homeownership都是倒數的 (更別提NYC普遍都還有超高HOA，也有類似持有稅抑制價錢作用) 真正會影響買房的關鍵是在affordability還有相對租房的成本比較 租房成本這比較複雜，先暫且擺在一邊 甚至我會說，若有好的租房法規，投客本身反而對社會是好的 美國就有許多專門租房的管理公司，整棟apartment出租 東西壞了call一下就有人來免費修，定時幫你整理屋況 傻了才會想買房 但就affordability來看，政府打房根本是假議題。今天我們不管持有稅 印花稅 或是 什麼東西怎麼改，年輕人歡欣鼓舞，這些雀躍的人會買房(買得起房)嗎？ 答案是不會。因為這問題的本質並不是房價，而是貧富懸殊。 今天如果全台的人賺的錢都一樣多，那誰住台北市只是每個人心中的尺願意多花多少錢 買方便買熱鬧，誰想少花一點錢去吃美食 買iphone 可是現在的問題是有人有錢有人沒錢，這就回歸到本質問題了。貧富懸殊導致有人能又 住台北市又吃美食又買iphone 當這些人吃完美食 買完iphone 口袋裡面剩下的錢還是比你多，我想問持有稅高又如何？ 印花稅高又如何？房貸利率增加又如何？這些人永遠都可以一坪比你多花1萬買下來 如果不思考如何讓自己更有錢，那思考如何讓房價下跌，完全是錯誤的方向。 該想的方向應該是如何掠奪有錢人的財富或是無產階級的革命 這才是年輕人買房正道(?) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 136.27.62.113 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1609582773.A.A80.html
推
01/02 18:23, 3年前 , 1F
推 想想怎麼賺有錢人的錢
01/02 18:23, 1F
推
01/02 18:25, 3年前 , 2F
年輕人買房正道是等這些老房蟲死了繼承和分食
01/02 18:25, 2F
推
01/02 18:25, 3年前 , 3F
結論 台灣是幸福國家
01/02 18:25, 3F
→
01/02 18:26, 3年前 , 4F
你看房蟲二代努力的沒幾個 整天打遊戲開海神撞分隔島
01/02 18:26, 4F
推
01/02 18:32, 3年前 , 5F
推，薪水太低其實才是一大問題，實質薪資倒退多久了
01/02 18:32, 5F
推
01/02 18:32, 3年前 , 6F
台灣的幸福在於買新屋自己住舊屋出租還貸循環兩三輪一輩子
01/02 18:32, 6F
→
01/02 18:34, 3年前 , 7F
那些人覺得持有稅只會課別人不會課自己xdd
01/02 18:34, 7F
→
01/02 18:35, 3年前 , 8F
以為便宜就會買的根本沒有思考能力 其實
01/02 18:35, 8F
推
01/02 18:35, 3年前 , 9F
富二三代能揮霍，那也是他祖先比你祖先努力跟聰明，
01/02 18:35, 9F
→
01/02 18:35, 3年前 , 10F
加上他幸運投對胎
01/02 18:35, 10F
→
01/02 18:36, 3年前 , 11F
房二代還守的住一半是不會亂投資加父母會規劃,打game以那些
01/02 18:36, 11F
推
01/02 18:36, 3年前 , 12F
賺錢能力強的月月台北買新房，持有稅怎麼加，他還是
01/02 18:36, 12F
→
01/02 18:36, 3年前 , 13F
住台北
01/02 18:36, 13F
→
01/02 18:37, 3年前 , 14F
家族來說還是好事,乖乖在家看的到,省得賭博喝酒開雜某.
01/02 18:37, 14F
推
01/02 18:49, 3年前 , 15F
其實這類分析早就講好幾次了只是某些人一直聽不進去
01/02 18:49, 15F
→
01/02 18:50, 3年前 , 16F
這篇如果在八卦應該會被噓爆XD
01/02 18:50, 16F
推
01/02 18:57, 3年前 , 17F
邏輯不通才會喊一些根本不可能改變競爭失敗結果的方案呀
01/02 18:57, 17F
→
01/02 18:57, 3年前 , 18F
，還有一些是不知道生活遇到啥困苦已經差不多神經失常，
01/02 18:57, 18F
→
01/02 18:57, 3年前 , 19F
然後看著邏輯不通跟神經失常相互唱和，只覺得可悲
01/02 18:57, 19F
→
01/02 18:58, 3年前 , 20F
國家需要多一點邏輯正常的人一起努力，國家才會繼續前進
01/02 18:58, 20F
→
01/02 18:58, 3年前 , 21F
，養太多巨嬰的後果就像現在一樣，每個問題都已經到了臨
01/02 18:58, 21F
→
01/02 18:58, 3年前 , 22F
界爆發點卻看不到希望
01/02 18:58, 22F
→
01/02 19:00, 3年前 , 23F
所以一堆看到108課綱素養就頭痛呀,剛找小孩學校考古題...
01/02 19:00, 23F
→
01/02 19:00, 3年前 , 24F
到雙北某景點搭捷運公車的規劃.這個出題老師跟學生都要動腦
01/02 19:00, 24F
推
01/02 19:01, 3年前 , 25F
deltaz 我剛認識一個，一直叫年輕人不要買房，然後自己在
01/02 19:01, 25F
→
01/02 19:01, 3年前 , 26F
家裡啃老的...似乎還一直在等待繼承的那天...
01/02 19:01, 26F
→
01/02 19:01, 3年前 , 27F
不讓小孩成啥都靠爸爸開車的巨嬰....
01/02 19:01, 27F
推
01/02 19:02, 3年前 , 28F
好文，推
01/02 19:02, 28F
→
01/02 19:02, 3年前 , 29F
人家魯空覺青
01/02 19:02, 29F
推
01/02 19:09, 3年前 , 30F
魯空會想這麼多就不叫魯空了
01/02 19:09, 30F
推
01/02 19:10, 3年前 , 31F
推
01/02 19:10, 31F
推
01/02 19:12, 3年前 , 32F
哈哈哈 我可是支持市場最大 每個插手市場的政府 下場都
01/02 19:12, 32F
→
01/02 19:12, 3年前 , 33F
是爆掉大家一起承擔 政府要做 應做的事 就是透明化
01/02 19:12, 33F
→
01/02 19:14, 3年前 , 34F
希望有兩種 一種是資本主義社會大家一起競爭 一種是一無
01/02 19:14, 34F
→
01/02 19:14, 3年前 , 35F
所有的人希望大家一起下去
01/02 19:14, 35F
推
01/02 19:23, 3年前 , 36F
八卦版就是社會的低端人口聚集的地方啊
01/02 19:23, 36F
推
01/02 19:40, 3年前 , 37F
推，好文 老話一句 提升自己收入>等房價跌
01/02 19:40, 37F
推
01/02 19:44, 3年前 , 38F
好文， 這篇就夠了
01/02 19:44, 38F
噓
01/02 19:46, 3年前 , 39F
持有稅增加是因為使用者付費啦 說一堆
01/02 19:46, 39F
→
01/02 19:47, 3年前 , 40F
房價高的地方是因為政府的治安 交通 公建設 蓋在那邊
01/02 19:47, 40F
→
01/02 19:47, 3年前 , 41F
教育 學校 這些都納稅人出的，你本來就該付費
01/02 19:47, 41F
→
01/02 19:48, 3年前 , 42F
付不出來就洗去遠一點的地方 這樣才是資源有效分配
01/02 19:48, 42F
→
01/02 19:48, 3年前 , 43F
這根你買不買的起房子沒關係，現在就是打工仔被收割
01/02 19:48, 43F
→
01/02 19:49, 3年前 , 44F
繳一堆稅 幫地主蓋重大建設
01/02 19:49, 44F
我滿認同持有稅增加是使用者付費的概念 給推 但其實我認為這制度對社會是負向的 你說現在打工仔被收割繳一堆 幫地主蓋重大建設 但就像我最後說的，這應該是我們要跟有錢人課徵wealth tax/income tax才能解決的 那為什麼我會說持有稅增加是使用者付費的概念是好的但我認為對社會是負向的？ 這點只是我單純從美國經驗看到... 前面說的Bellevue房子大漲，很大一部分是學區的因素 而學區錢來源就是持有稅(大概20%的稅都跑去School) 這其實造成了一個現象，好學校吸引更多有錢人，然後推升房價 房價上漲，稅增加，學校有更多錢請更好的師資，學校更好 這就變成了滾雪球的情況，好的越來越好，但是同時爛的也就一直爛下去 某方面來說持有稅當使用者付費的角度就是公共財變成私有財 好社區的路平 學校好 景觀好 街道整潔 治安好 其他地區就擺給他爛，這現在已經是美國公立學校很大一個問題了QQ
推
01/02 19:54, 3年前 , 45F
推
01/02 19:54, 45F
→
01/02 19:57, 3年前 , 46F
蛤？使用者付費？你在說警察半夜蹲點開單嗎？
01/02 19:57, 46F
推
01/02 20:06, 3年前 , 47F
紐約的重劃區就是減免20年hoa吸人去住 台灣可以借鏡
01/02 20:06, 47F
推
01/02 20:27, 3年前 , 48F
除了持有稅，台灣的公宅比例也遠低於外國
01/02 20:27, 48F
推
01/02 21:19, 3年前 , 49F
如果他們想的通 人生還會這麼魯嗎 窮是自找的
01/02 21:19, 49F
推
01/02 21:38, 3年前 , 50F
同意 魯蛇只想到五折就買得起了 我會在51折的時候買10間 然
01/02 21:38, 50F
→
01/02 21:38, 3年前 , 51F
後比我有錢的會在52折的時候買15間...算了 魯蛇又不懂經濟
01/02 21:38, 51F
→
01/02 21:38, 3年前 , 52F
不然怎麼當魯蛇 顆顆
01/02 21:38, 52F
推
01/02 21:49, 3年前 , 53F
推 資本主義就是如此...
01/02 21:49, 53F
推
01/02 22:25, 3年前 , 54F
難得好文
01/02 22:25, 54F
推
01/02 22:40, 3年前 , 55F
巨嬰不要喊沒錢買房不生育比較好，魯空本來就該達爾文淘
01/02 22:40, 55F
→
01/02 22:40, 3年前 , 56F
汰
01/02 22:40, 56F
推
01/02 23:13, 3年前 , 57F
巨嬰 看了就不舒服
01/02 23:13, 57F
→
01/02 23:13, 3年前 , 58F
你是寶寶嗎 要不要吃奶
01/02 23:13, 58F
→
01/02 23:13, 3年前 , 59F
寶寶乖 政府買房子給你住齁
01/02 23:13, 59F
推
01/02 23:16, 3年前 , 60F
你是幼稚園開始就吵著吃糖果正義嗎？都幾歲了
01/02 23:16, 60F
→
01/02 23:17, 3年前 , 61F
別人不是比你命好 就是比你努力
01/02 23:17, 61F
→
01/02 23:17, 3年前 , 62F
會吵就有糖嗎？照照鏡子去 巨嬰
01/02 23:17, 62F
推
01/02 23:51, 3年前 , 63F
部份認同部份覺得有待商確
01/02 23:51, 63F
→
01/02 23:52, 3年前 , 64F
主要是房地產到底是個人的需求還是資本，其實答案是都是
01/02 23:52, 64F
→
01/02 23:53, 3年前 , 65F
當資本家把房地產當成資本在炒作，自然就會堆高房價
01/02 23:53, 65F
→
01/02 23:54, 3年前 , 66F
當房地產的造成的資本所得增加多過於勞力所得，那會使得
01/02 23:54, 66F
→
01/02 23:54, 3年前 , 67F
勞力變得沒有價值，你工作一輩子也不用想買房有自己資產
01/02 23:54, 67F
→
01/02 23:54, 3年前 , 68F
那自然會形成一種負面循環，對整個社會有不良影響
01/02 23:54, 68F
→
01/02 23:55, 3年前 , 69F
除去房地產其實其他的資產也是，今天會因為國際熱情席捲
01/02 23:55, 69F
→
01/02 23:55, 3年前 , 70F
一下黃金、一下股市、一下債券、一下比特幣、一下房地產
01/02 23:55, 70F
→
01/02 23:55, 3年前 , 71F
*熱錢
01/02 23:55, 71F
→
01/02 23:56, 3年前 , 72F
但是這些東西的需求真的有變化過嗎？其實沒有，都是資本
01/02 23:56, 72F
→
01/02 23:56, 3年前 , 73F
家的炒作資本的一種手段，所以現在整個世界在玩一場很可
01/02 23:56, 73F
→
01/02 23:57, 3年前 , 74F
怕的資本遊戲，金錢都是虛擬化的，你有的錢是銀行帳戶裡
01/02 23:57, 74F
→
01/02 23:57, 3年前 , 75F
的一串數字而已，甚至政府可以隨意印隨意發
01/02 23:57, 75F
→
01/02 23:58, 3年前 , 76F
當分配不平均的時候就是對弱勢的一種剝削，因為多出來的
01/02 23:58, 76F
→
01/02 23:58, 3年前 , 77F
金錢可以合法買到其他人的勞動力
01/02 23:58, 77F
→
01/02 23:59, 3年前 , 78F
回到這篇，確實要改變這種現象最根本的方法是財富再分配
01/02 23:59, 78F
→
01/03 00:00, 3年前 , 79F
而改變自己變成加入這場遊戲的玩家，自然也是另一種方法
01/03 00:00, 79F
→
01/03 00:01, 3年前 , 80F
而房地產炒作現象只是現代金融規則下的一種縮影，只是因
01/03 00:01, 80F
→
01/03 00:01, 3年前 , 81F
為直接跟民生相關所以得到最多的關注，但本質上這是全球
01/03 00:01, 81F
→
01/03 00:02, 3年前 , 82F
現代電子化金融和國家貨幣本位所造成的結果
01/03 00:02, 82F
其實就像你說的，不要說房地產，股市債券比特幣什麼都一樣 政府打壓股市 打壓債市 無論怎麼打壓都會有他的市場在 這世界上的不公平其實就是貧富不均 但是共產並不是良好的解決方案 要怎麼解決這問題我沒有答案，人類也慢慢在探索，在那之前身處資本主義就只能這樣
推
01/03 00:21, 3年前 , 83F
但實際上並沒有一輩子買不起的狀況...六都除了台北新北
01/03 00:21, 83F
→
01/03 00:21, 3年前 , 84F
，其他都還是正常上班族買的起的
01/03 00:21, 84F
噓
01/03 00:39, 3年前 , 85F
持有稅提高,現在手上屯十間台北市的人當初還會屯十間嗎?
01/03 00:39, 85F
→
01/03 01:03, 3年前 , 86F
一直強調持有稅提高低收入還是買不起, 這不是廢話嗎
01/03 01:03, 86F
會。 我就從美國的例子跟你說拉～持有稅高且homeownership低 那房子誰持有？ 持有多戶的很多拉... 我就有同事是有多棟duplex的 持有稅影響到的就他出租租金跟轉手賣出cap rate還有成本的計算而已 股票什麼的投報率或許高 但是能夠出租，有現金流這件事情就已經足夠讓很多人選擇 投入房地產而不是股市了。 你問的問題就是你沒看清啊.... 你如果問持有稅高 空屋率會高嗎？ 我可能會說不會，房東會想出租cover成本 但你問持有稅高屯十間台北市的還會囤十間嗎？ 當然會... 我買房不是因為稅低才買得好嗎
噓
01/03 02:06, 3年前 , 87F
你說房價跌了年輕人就買得起嗎是什麼意思？沒有每個人都
01/03 02:06, 87F
→
01/03 02:06, 3年前 , 88F
要買台北市啊！現在是郊區也漲價欸，紅單現象多屋持有成
01/03 02:06, 88F
→
01/03 02:06, 3年前 , 89F
本低
01/03 02:06, 89F
不買台北市我不認為是買不起啊？就像前面大家也都說你可以住基隆汐止之類的啊XD 我特別提台北市是因為我除了讀書是在美國鄉下，大部分都是在偏都會地區成長生活的 台灣紅單我是不理解，我可能不能給太多評論 但是我稍微Google一下，預售屋取得紅單的時候應該沒有交屋吧？ 如果你是認為持有紅單but沒有房子也要課徵持有稅的話那應該跑題了 我個人的想法是不合理拉... 畢竟你持有紅單建商應該是有要繳那幾年的土地稅吧？ 這樣不會有兩頭課稅的問題嗎？可以再請了解的人來分析分析XD ※ 編輯: fenzang (136.27.62.113 美國), 01/03/2021 04:44:40
推
01/03 07:13, 3年前 , 90F
推這篇 提高持有稅根本對買的人租的人都沒幫助 天真空空才
01/03 07:13, 90F
→
01/03 07:13, 3年前 , 91F
會以為提高持有稅自己就買得起XD
01/03 07:13, 91F
推
01/03 11:20, 3年前 , 92F
推
01/03 11:20, 92F
推
01/03 12:40, 3年前 , 93F
請問CTO那個100多萬的差價是否還是要扣15-20%的資本
01/03 12:40, 93F
→
01/03 12:40, 3年前 , 94F
利得稅呢？謝謝
01/03 12:40, 94F
推
01/03 20:08, 3年前 , 95F
謝謝你願意打了那麼多字分享
01/03 20:08, 95F
‣ 更多 fenzang 的文章
文章代碼(AID): #1Vy4Yrg0 (home-sale)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 49 之 161 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共161篇)
‣ 更多 fenzang 的文章
文章代碼(AID): #1Vy4Yrg0 (home-sale)