[請益] 因為車位糾紛上法院了！

看板home-sale作者 (大豬帝國)時間7年前 (2016/11/25 13:32), 編輯推噓12(13推 1噓 34→)
留言48則, 15人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
大樓是屋齡將近30年， 車位位在地下二樓是有公設權狀的法定車位 ，買的當下便得知有一個車位 ，當初雖然都沒有[分管契約 ]也沒有紙本標明我停的是哪個位置 但是我們就固定停前屋 主停的位置，警衛跟後來成立的管委會也是正常收管理費，好好的停 一停十多年 也有按 時繳停車管理費 。 因為算是商辦 坪數算大 而且一戶都有兩個出入口 民國90年的時候我將房屋切割一分為二 ， 一邊自住 另一邊有門牌權狀賣給A ，買賣之前就有告知A價格不包括停車位，A沒有車位。我們也停了十多年... 問題來了 今年A主張有地下停車場公設權狀，雖然面積比我的小，但A想要一人停半年互輪的方式。 後來當然是法庭見了。 停車使用權當初沒寫明白紙黑字，只能算是口頭約定。情況對我很不利... 想問各位熟悉法律的鄉民大大 這種情況該怎麼提出證據才好？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.116.136 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1480051952.A.FD4.html
→
11/25 13:53, , 1F
買賣合約書上面有寫到車位的部份嗎？
11/25 13:53, 1F
→
11/25 13:59, , 2F
沒證據狀態下 無解
11/25 13:59, 2F
→
11/25 14:06, , 3F
買賣合約 「有無」是用勾選的 （勾「有」要註明車位邊號）
11/25 14:06, 3F
→
11/25 14:06, , 4F
這欄完全沒勾，仲介沒勾到，我也沒注意 囧
11/25 14:06, 4F
→
11/25 14:12, , 5F
那就讓他提告呀 他要和證明當時的價金有包括停車位
11/25 14:12, 5F
→
11/25 14:12, , 6F
那就讓他提告呀 他要如何證明當時的價金有包括停車位
11/25 14:12, 6F
→
11/25 14:14, , 7F
如果當時的行情很明顯就是不含停車位的價錢 他應該會敗訴
11/25 14:14, 7F
→
11/25 14:15, , 8F
你直接跟他說歡迎提告好了
11/25 14:15, 8F
→
11/25 14:16, , 9F
他提告的話 他要能提出證明你當初賣他的價錢有含停車位一半
11/25 14:16, 9F
→
11/25 14:17, , 10F
的使用權利
11/25 14:17, 10F
推
11/25 14:47, , 11F
推樓上，他要舉證當初賣價有含停車位
11/25 14:47, 11F
→
11/25 14:48, , 12F
合約也沒寫有車位，他要吵什麼
11/25 14:48, 12F
→
11/25 15:01, , 13F
當初你賣房給他時怎麼跟他說的?
11/25 15:01, 13F
→
11/25 15:02, , 14F
他提告他要舉證 再加上十幾年沒吵 今年才吵 很明顯他很難勝
11/25 15:02, 14F
→
11/25 15:02, , 15F
訴的
11/25 15:02, 15F
推
11/25 15:14, , 16F
他輸定了 免驚
11/25 15:14, 16F
推
11/25 15:18, , 17F
這種誰都沒證據打爛仗通常不就會判原本的使用情形不變嗎
11/25 15:18, 17F
→
11/25 15:19, , 18F
而且是要告你的人要舉證 才能變更現在的使用方式吧
11/25 15:19, 18F
推
11/25 15:29, , 19F
請問門牌權狀是指啥
11/25 15:29, 19F
→
11/25 15:56, , 20F
他應該只是鬧的，不會笨到真的提吧
11/25 15:56, 20F
推
11/25 16:12, , 21F
重點是 "A主張有地下停車場公設權狀"
11/25 16:12, 21F
→
11/25 16:13, , 22F
應該反過來 原po 要怎麼舉證當初價金不含車位
11/25 16:13, 22F
推
11/25 16:34, , 23F
他若要告，得先有相關事實及證據，先看他拿什麼出來吧
11/25 16:34, 23F
推
11/25 17:17, , 24F
他要告 是他必須要舉證 不是屋主要舉證。
11/25 17:17, 24F
→
11/25 17:18, , 25F
屋主根本不用舉證 。這是基本的法律知識。
11/25 17:18, 25F
推
11/25 17:22, , 26F
元PO 是不需要舉證的，請也按時繳費 這不也證明 並無把
11/25 17:22, 26F
→
11/25 17:23, , 27F
車位 賣給對方
11/25 17:23, 27F
→
11/25 17:51, , 28F
說原po不要舉證的…呵呵 祝福你
11/25 17:51, 28F
推
11/25 17:52, , 29F
如果A真的有"地下停車場公設權狀"，那變成你要舉證當初的
11/25 17:52, 29F
→
11/25 17:52, , 30F
賣價不含車位。
11/25 17:52, 30F
推
11/25 17:58, , 31F
因為A已經舉證了，權狀就是證據。
11/25 17:58, 31F
推
11/25 18:02, , 32F
變成原po要舉反證證明，當初買賣不含車位，a的權狀是當時"
11/25 18:02, 32F
→
11/25 18:02, , 33F
$%#$^(請自行代入有利的說法)所造成的錯誤
11/25 18:02, 33F
→
11/25 18:17, , 34F
反正妳住比較久 趕快找管委會橋一橋 搞個合法決議就好
11/25 18:17, 34F
推
11/25 18:27, , 35F
你的買屋時間大約是在什麼時候呢
11/25 18:27, 35F
→
11/26 16:36, , 36F
1、我民國85年買的 2、A有獨立的門牌、建物權狀、樓梯公設
11/26 16:36, 36F
→
11/26 16:36, , 37F
權狀、地下室公設權狀（也就是爭點所在，但只標明面積，
11/26 16:36, 37F
→
11/26 16:36, , 38F
其他無）3、我相信對方很明顯知道他當初沒買車位，現在就
11/26 16:36, 38F
→
11/26 16:36, , 39F
是A想得到車位，主張公設車位不能買賣，而且他有權狀。
11/26 16:36, 39F
→
11/26 16:38, , 40F
感謝各位大大提高寶貴意見，目前打算尋找其他相關事證！
11/26 16:38, 40F
→
11/26 16:55, , 41F
為啥會覺得那是你專用的車位？因為使用停了十年沒出事？
11/26 16:55, 41F
推
11/26 16:57, , 42F
推樓上，公設權狀不代表等於車位
11/26 16:57, 42F
→
11/26 18:44, , 43F
Fox大的反問，讓我有不同想法！不過，在這十年間管委會有
11/26 18:44, 43F
→
11/26 18:44, , 44F
停車塲分配決議，確定那是我可以停；至於我跟A誰停，管委
11/26 18:44, 44F
→
11/26 18:44, , 45F
會沒介入。
11/26 18:44, 45F
→
11/27 15:33, , 46F
那就是你有使用權源了 上法院也沒啥好怕 買賣契約也沒寫
11/27 15:33, 46F
→
11/27 15:33, , 47F
使用權 跟a說有意見去撤銷決議囉
11/27 15:33, 47F
噓
11/28 01:01, , 48F
不動產交易金額這麼大，律師審約又沒多少錢 幹嘛省
11/28 01:01, 48F
‣ 更多 yyfoot 的文章
文章代碼(AID): #1ODypm_K (home-sale)
‣ 更多 yyfoot 的文章
文章代碼(AID): #1ODypm_K (home-sale)