Re: [新聞] 房產重稅四大後遺症逐漸浮現

看板home-sale作者 (hi)時間8年前 (2016/09/04 15:09), 8年前編輯推噓12(19推 7噓 103→)
留言129則, 20人參與, 最新討論串2/5 (看更多)
: → kimkim9988: 台灣房屋稅萬分之3~5，國外百分之1~2 09/04 13:34 : 推 newhander: 又拿自住當擋箭牌，我一間一年也只多繳一點不痛不養， 09/04 13:54 : → amury: 自住，贊成稅制改革哦。 09/04 13:57 : 推 skj0225: 自住沒差。 09/04 14:02 : 推 mune: 我自住一年房屋稅從8000漲到15000 無感 09/04 14:08 自住沒差 來看看本版幾篇買屋文跟開箱文 作者J774 (MQ) 看板home-sale 標題[買/中和/新店/永和] 三房電梯(有車位或好租可) 時間Sun Sep 4 00:15:21 2016 買價： 1350內佳 居住正義 1%持有成本 這個人以後要年繳13.5萬 房屋稅+地價稅 作者HowardChan (Howard Chan) 看板home-sale 標題[買/台中市/南屯、西區、南區] 時間Fri Sep 2 21:54:17 2016 買價： 700-900萬（含車位） 這個人以後要年繳 7-9萬 作者pylon814 (@@) 看板home-sale 標題寶君有謙、達龍達觀實登開獎-0901實登更新 時間Sat Sep 3 10:16:45 2016 寶君有謙這個建案總共有99戶，位置在馬偕醫院附近，房型規劃是3~4房的房型，此次實 登共揭露了83筆交易。 單價大多分布在20~23萬/坪， 總價大多分布在1000萬到1400萬 買這個建案的 以後要年繳10-14萬 達觀的戶數比較少，只有24戶，是位在南寮一帶的大樓型建案，此次實登共揭露17筆交易 單價大多分布在14~15萬/坪，分布圖如下： 總價大多分布在550萬到750萬，分布圖如下： 買這個建案的 以後要年繳5.5-7.5萬 作者una422 (Una) 看板home-sale 標題[買/新北/淡水] 時間Fri Sep 2 14:08:02 2016 買價： 預算650萬內 這個人以後要年繳6.5萬 作者cd1200 (Finite State Machine) 看板home-sale 標題[買/北市/北投] 時間Fri Sep 2 15:05:12 2016 買價： 2500萬以下 這個人以後要年繳25萬 作者tigerbojo (強哥) 看板home-sale 標題[買//] 台中市/西屯區 西區 大樓華廈 時間Fri Sep 2 17:51:08 2016 買價： 1000~1500 這個人以後要年繳10-15萬 作者xpresso (xpresso) 看板home-sale 標題[買/台南/新市]透天套房式新古屋 時間Thu Sep 1 23:12:59 2016 買價： 800萬以下 這個人以後要年繳8萬 作者misoso822 (melissa) 看板home-sale 標題[買//] 新竹市/東區/關埔 時間Thu Sep 1 09:36:34 2016 買價： 1500萬左右 這個人以後要年繳15萬 懶得再貼了 反正自住沒差 板上有錢人超多 每年繳個五六萬 十幾二十萬都沒差的 歡迎來到居住正義 歡迎面對張金鶚口中的持有成本1%的世界~~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.254.66.77 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1472972991.A.673.html ※ 編輯: Tosca (111.254.66.77), 09/04/2016 15:11:00
推
09/04 15:13, , 1F
不會房價腰斬稅金就腰斬了，超贊
09/04 15:13, 1F
噓
09/04 15:13, , 2F
稅這麼貴 所以房價跌不是剛好嗎？一直故意捏著某一邊講超好笑
09/04 15:13, 2F
→
09/04 15:14, , 3F
是阿 所以就斬到連外勞都買得起剛剛好
09/04 15:14, 3F
噓
09/04 15:16, , 4F
所以啦 你通篇內文是不是假議題？
09/04 15:16, 4F
→
09/04 15:16, , 5F
已經是現在進行式了還在假議題=.=?
09/04 15:16, 5F
→
09/04 15:16, , 6F
要不要貼個高雄華人匯房屋稅給你看看 將近實價0.5%了
09/04 15:16, 6F
→
09/04 15:17, , 7F
別忘了目前房屋稅計算公式跟實價無關耶 那房價繼續跌
09/04 15:17, 7F
→
09/04 15:17, , 8F
華人匯的持有成本會飆到0.7-1% 不就達標了 還在假議題??
09/04 15:17, 8F
噓
09/04 15:19, , 9F
聽不懂嗎 稅制改了以後房價自然會有修正
09/04 15:19, 9F
→
09/04 15:19, , 10F
時間拉長來看 稅金是不是如你算的那麼高還很難說勒
09/04 15:19, 10F
→
09/04 15:21, , 11F
房屋稅計算公式只依賴標準單價跟路段率 兩者跟房價下跌無關
09/04 15:21, 11F
→
09/04 15:21, , 12F
所以稅金當然是依然那麼高 不懂你認為稅金會降的依據在哪?
09/04 15:21, 12F
→
09/04 15:22, , 13F
?? 房價高漲很大原因是稅制過輕有利炒作不是嗎? 既然稅率拉
09/04 15:22, 13F
→
09/04 15:23, , 14F
高 房價水位自然跌落 自然實際稅率費用也會落到同樣水位
09/04 15:23, 14F
→
09/04 15:24, , 15F
zball你的"想法"是正確 但實際只適用於地價稅 而非房屋稅
09/04 15:24, 15F
→
09/04 15:24, , 16F
這對於要成家立業的年輕人應該是雙贏才是 只是對於近期高點
09/04 15:24, 16F
→
09/04 15:24, , 17F
地價稅稅基是公告地價 如果房價地價在跌 確實應該調低
09/04 15:24, 17F
→
09/04 15:25, , 18F
但房屋稅不是 他計算基礎是房屋標準單價跟路段率
09/04 15:25, 18F
→
09/04 15:25, , 19F
你要免強說路段率可以下修還可以 但標準單價無法下修阿
09/04 15:25, 19F
→
09/04 15:25, , 20F
入手的自住客跟建商來說是災難就是了...
09/04 15:25, 20F
→
09/04 15:25, , 21F
我可以馬上貼個華人匯的房屋稅跟你討論 你就會發現在跌下去
09/04 15:25, 21F
→
09/04 15:26, , 22F
房屋稅的實質稅率會逼近1%甚至超過1%
09/04 15:26, 22F
→
09/04 15:27, , 23F
另外zball你的另一個問題是只看到炒作高到不合理
09/04 15:27, 23F
→
09/04 15:27, , 24F
卻從不回答也不討論跌到不合理的中南部商辦問題
09/04 15:27, 24F
→
09/04 15:27, , 25F
高雄長谷50 五十層摩天大樓 還不到二十年 現在一坪不用八萬
09/04 15:27, 25F
→
09/04 15:28, , 26F
這根本遠低於建築成本 土地不用錢給你 一坪八萬你也蓋不出
09/04 15:28, 26F
→
09/04 15:28, , 27F
所以如果只想說稅制不合理 導致建築住宅吵翻天
09/04 15:28, 27F
→
09/04 15:28, , 28F
那怎麼不也討論稅制低 也救不了跌破建築成本的商辦?
09/04 15:28, 28F
→
09/04 15:33, , 29F
...房屋稅跟地價稅一直被人詬病脫離現值太多 現在調整稅基
09/04 15:33, 29F
→
09/04 15:33, , 30F
1. 房屋稅有折舊 你是在替他們擔心什麼？
09/04 15:33, 30F
→
09/04 15:34, , 31F
2. 新制稅過多是因是果？講一堆就是不敢講高房價的 "因"
09/04 15:34, 31F
→
09/04 15:34, , 32F
加速對齊不是好事? 真的超過現值再調降就好了有啥問題? 又
09/04 15:34, 32F
→
09/04 15:34, , 33F
你扯再多 都無法對你的說法給出很具正當性合理性的交待
09/04 15:34, 33F
→
09/04 15:35, , 34F
在我來看只是在嚇嚇某些不做功課的人趕快上最後一班車而已
09/04 15:35, 34F
噓
09/04 15:35, , 35F
看你的文章真的是在汙辱版友的智商, 房價下修稅金自然也
09/04 15:35, 35F
→
09/04 15:35, , 36F
會下修，現行法律哪一條要依實價課1%的持有稅你自己講？
09/04 15:35, 36F
→
09/04 15:35, , 37F
不是一百年才調一次 另外 現在房價高是因為建築成本高漲??
09/04 15:35, 37F
→
09/04 15:36, , 38F
現行法律從來都是估價而已，還有計折舊，你怎麼就選擇性
09/04 15:36, 38F
→
09/04 15:36, , 39F
不提了？
09/04 15:36, 39F
還有 50 則推文
→
09/05 00:20, , 90F
整個中世紀橫跨一千多年 其實很少通膨喔 因為沒那種條件阿
09/05 00:20, 90F
→
09/05 00:20, , 91F
你說人口增長 靠背醫學沒進步阿 成長緩慢XD
09/05 00:20, 91F
→
09/05 00:20, , 92F
你說產出 更慘 還在農業時代 靠天吃飯 又沒工業
09/05 00:20, 92F
→
09/05 00:21, , 93F
哪有 太平盛世動不動就幾百年耶 中國最誇張了
09/05 00:21, 93F
→
09/05 00:21, , 94F
依明朝來講，15~16世紀大小戰事從沒少過，張相在朝也不過
09/05 00:21, 94F
→
09/05 00:21, , 95F
幾十年而已
09/05 00:21, 95F
→
09/05 00:21, , 96F
唐宋時期太平幾百年不是嗎?
09/05 00:21, 96F
→
09/05 00:22, , 97F
就算是GDP第一的宋朝，輝煌不過三代
09/05 00:22, 97F
→
09/05 00:22, , 98F
而且那時候全世界人口增長很緩慢的 二十一世紀資本論都有講
09/05 00:22, 98F
→
09/05 00:22, , 99F
唐朝的貞觀之治是養生期，輝煌的只有開元之治
09/05 00:22, 99F
→
09/05 00:23, , 100F
但整個唐朝從太宗到玄宗都一直在打仗，會比較好?
09/05 00:23, 100F
→
09/05 00:23, , 101F
ㄟ 其實我的意思是你回顧去看 不管唐宋還是歐洲 過去幾千年
09/05 00:23, 101F
→
09/05 00:23, , 102F
要維持每年2-3%通膨是很難的 物價幾乎都很穩定
09/05 00:23, 102F
→
09/05 00:24, , 103F
武功之治不代表民生富裕，書多看點會知道古代農民很可憐
09/05 00:24, 103F
→
09/05 00:24, , 104F
就有打仗好了 文武百官的薪水其實也很穩定 幾百年差距不大
09/05 00:24, 104F
→
09/05 00:24, , 105F
跟二十世紀比起來 光隔二十年 各國薪資就成長不少了
09/05 00:24, 105F
→
09/05 00:24, , 106F
物價穩定更是笑話，古代運輸不良連鹽都要專賣
09/05 00:24, 106F
→
09/05 00:25, , 107F
農民古今中外都很可憐阿 我的意思是你回去看 以前通膨很慢
09/05 00:25, 107F
→
09/05 00:25, , 108F
隨便連年大旱或決堤就要農民生離死別了，哪來的穩定
09/05 00:25, 108F
→
09/05 00:26, , 109F
要這樣講也是啦 但那根本已經跟以物易物沒兩樣了.....
09/05 00:26, 109F
→
09/05 00:26, , 110F
反了，動亂時代通膨才可怕，只是都沒有列入計算
09/05 00:26, 110F
→
09/05 00:26, , 111F
其實看小說就能知道了 不管中國還是歐洲 裡面講到錢的部分
09/05 00:26, 111F
→
09/05 00:26, , 112F
其實都是很穩定的概念喔 向理性與感性 裡面很常提到錢
09/05 00:26, 112F
→
09/05 00:27, , 113F
看小說亂編嗎? 先看三國誌劉巴寫的文章吧
09/05 00:27, 113F
→
09/05 00:27, , 114F
當時作者都敢直接寫是因為 以前的物價跟薪資很穩定
09/05 00:27, 114F
→
09/05 00:27, , 115F
他對於貨幣治理的觀念，已經是直追西方18世紀的水準
09/05 00:27, 115F
→
09/05 00:27, , 116F
不是看小說亂編啦=.= 是作者的寫作方式可以反推當時社會
09/05 00:27, 116F
→
09/05 00:28, , 117F
阿 反正我講的都是二十一世紀資本論寫的東西 也不是新論點
09/05 00:28, 117F
→
09/05 00:28, , 118F
只是我當初看的時候非常訝異 原來人類大部分時期是沒通膨的
09/05 00:28, 118F
→
09/05 00:28, , 119F
完全跟經濟學教科書寫的不一樣喔
09/05 00:28, 119F
推
09/05 09:01, , 120F
富爸爸與窮爸爸的理論版
09/05 09:01, 120F
推
09/05 09:02, , 121F
r>g
09/05 09:02, 121F
推
09/05 09:06, , 122F
這本書數據真實性有些批評 但結論被接受
09/05 09:06, 122F
→
09/05 09:07, , 123F
二戰時期貧富差距小 通膨也是因素
09/05 09:07, 123F
→
09/05 10:04, , 124F
怕什麼 多看兩診就有了阿
09/05 10:04, 124F
→
09/05 10:06, , 125F
18世紀的穩定來自於 金本位制 與常態的通貨緊縮
09/05 10:06, 125F
推
09/05 11:12, , 126F
左派學者的觀點 滲透力強
09/05 11:12, 126F
噓
09/05 14:00, , 127F
感覺你很害怕
09/05 14:00, 127F
→
09/06 00:20, , 128F
回這麼多沒用 看好就壓身家買 沒錢就閃邊涼快 還不快去
09/06 00:20, 128F
→
09/06 00:20, , 129F
掃貨 阿 你沒錢了齁 笑死
09/06 00:20, 129F
‣ 更多 Tosca 的文章
文章代碼(AID): #1NoyY_Pp (home-sale)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 Tosca 的文章
文章代碼(AID): #1NoyY_Pp (home-sale)