Re: [新聞] 柯文哲在精華區蓋公共宅 慘遭于美文狠批

看板home-sale作者 (Kris)時間8年前 (2015/09/17 05:07), 8年前編輯推噓31(31推 0噓 30→)
留言61則, 27人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
社會住宅這種事 紐約早就試過了 而且人家從1942年代就開始弄 從結果來說 它不屬於都市計劃的一環 而是社會救濟和福利政策 在曼哈頓這個只有天龍國一半大的小島上 14街最東面有個叫Stuy Town和Cooper Village的區 東半面河 向西兩公里內就是soho和城中 騎腳踏車或步行20分鐘以內可以到金融區上班 2萬多戶下樓環境好到像到South Hampton渡假 記得有16座藍球場和幾十座網球場 不過住戶太多 大部分人都是在底下丟丟橄欖球跑跑步之類 社區圖書館好像也有10來間 占地比大安森林公園還大 裡面種的樹有的已經五六層樓高 下樓走走跟進森林散步一樣 租金只有行情的6成 能買賣的部分售價也是行情的6-7成 但是租要抽簽 買賣也是符合資格的在抽簽 人家搞了超過半個世紀 早就知道供給有限 需求無限 租金cap 限售 房價cap 限制租金漲幅都治標不治本 衍生一堆問題還寫在教科書裡 我公共行政當年堂堂翹課 被當到差點不能畢業的都依稀記得 檯面上一堆博博獸獸不知道在裝什麼傻 總之社會住宅只是治標 結果來說是提供了城中區外來學生 部分弱勢家庭(扶養比過高 單親上養爸媽下養小孩這種) 和從事低階工作的人相對高平質的生活水平 早就沒那這個在做都市規劃手段 直接當成社工或福利政策了 紐約人在精華區住宅都市計劃上 最終取得平衡的辦法 是提高持有稅 然後把持有稅跟教育掛勾 這一區如果學校特別多 你繳的區稅就會很高 你家裡有小孩你會很高興 因為你繳的稅 遠小於私校和跨區就讀成本 但你要是沒小孩 你就是繳稅幫人家養學校 逼家中沒有學齡兒童 所以沒必要住城中的老人趕去鄉下養老 洽巧這群人大都也都過了需要準時進公司的年紀 也就達到把城中住宅流動性作出來 大部份由青壯年承租的目的 為什麼要讓青壯年住在市中心? 因為要給他們更多時間 基本上一個國家如果青壯年每天花好幾小時通勤 這消耗的時間和精力 完全就是巨大的時間排擠資源耗費 代表他沒空帶小孩上下學 沒空休閒花錢 也耗損上班效率 整個國家的青壯年每天只有通勤上班和回家睡覺 那你這個國家當然沒有娛樂產業沒有消費 更沒有人生小孩阿 這種事情要回到很根本面去改善效率 去改變人的生活 從這角度制定政策 才會讓社會變美好 經濟才會流動 至於什麼吸引錢進來這種事 各國首善之都從來不需要特別考慮 只要不做很針對性的蠢事 自然會進來 超級天龍區不是都沒住老人 但是人家不見得花錢買 很多是直接找最好的旅館 把面中央公園的高樓層包半棟一棟 家管直接讓飯店做 要吃喝隨叫隨有 反正他一年也住沒幾個月 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.201.167 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1442437632.A.9A0.html ※ 編輯: KrisNYC (111.248.201.167), 09/17/2015 05:28:42
推
09/17 06:59, , 1F
專業推
09/17 06:59, 1F
推
09/17 07:31, , 2F
各年齡層各取所需，各安其位，很不錯。
09/17 07:31, 2F
→
09/17 07:41, , 3F
真正幸福城市
09/17 07:41, 3F
推
09/17 07:47, , 4F
推 提高屯房的持有稅才是正解,只是這會打到太多人的痛處
09/17 07:47, 4F
推
09/17 08:05, , 5F
中肯啊！
09/17 08:05, 5F
推
09/17 08:15, , 6F
推K大
09/17 08:15, 6F
→
09/17 08:22, , 7F
你倒因為果了 台灣因爲低持有成本 反應在房租根本不高 沒有
09/17 08:22, 7F
→
09/17 08:22, , 8F
居住問題沒有你說得年輕人住不起市區的問題
09/17 08:22, 8F
→
09/17 08:23, , 9F
腦袋裡想的 是要便宜買 不是要便宜租
09/17 08:23, 9F
→
09/17 08:24, , 10F
更何況社會住宅還有公共財的特性 會造成很多問題
09/17 08:24, 10F
這歷史共業阿 你把持有稅+區稅拉到現在豪宅的水平 2千萬的30坪收租一年50萬台幣 剛好拿去繳稅繳管理還要倒貼一點 租金基本上是貼薪水的 漲不上去或到某條線沒人租 養不起就只好降價賣了去鄉下住稅便宜的 不然你以為曼哈頓憑什麼到今天很多房子實坪一坪還不到40萬台幣 最頂級的稀有豪宅級的算實坪也頂多跟柏悅樞院差不多
推
09/17 08:25, , 11F
提高持有稅，唯一解
09/17 08:25, 11F
→
09/17 08:28, , 12F
認何政策都是有好有壞
09/17 08:28, 12F
→
09/17 08:29, , 13F
但總是選擇性的只看他的好處 壞處自動乎略
09/17 08:29, 13F
有阿 生越多越賺 跨區就讀的學費一個小孩一年大概1萬5美金 很多白人很不爽大家一年平平繳9千區稅 他頂多生兩個 隔壁老墨老印生一整窩 應該不會覺得生多一點浪費地球資源吧? 這種方向長期對國家一定受益 老是在想誰虧錢誰選不上哪派會贏公不公平真的太短視
→
09/17 08:30, , 14F
條高持有稅 一現在魯蛇認為有房子才是居住正義 將更難實現
09/17 08:30, 14F
推
09/17 08:39, , 15F
調高持有稅/落實租金收稅可能真的會抬高租屋行情
09/17 08:39, 15F
→
09/17 08:39, , 16F
但至少這多繳的是給國家建設(??????)
09/17 08:39, 16F
推
09/17 08:39, , 17F
就調高持有稅，多收到的稅平均發回給人民，等同租金補
09/17 08:39, 17F
→
09/17 08:39, , 18F
我們假設國家會拿稅金妥善運用 整體還是比較好
09/17 08:39, 18F
→
09/17 08:40, , 19F
貼，這樣一般人等同不用付持有稅，房價也低，有何不可
09/17 08:40, 19F
→
09/17 08:40, , 20F
所以總結以上, 這就是錯誤前題造成沒人想落實的結果XD
09/17 08:40, 20F
→
09/17 08:45, , 21F
不需要遇到不同事就兩面標準
09/17 08:45, 21F
推
09/17 08:47, , 22F
決定價格的不是成本而是供需~提高房屋稅租金就能提高嗎XD
09/17 08:47, 22F
推
09/17 08:48, , 23F
租金會提高, 房價會降低; 租/售比會比現在合理些
09/17 08:48, 23F
推
09/17 08:48, , 24F
一方面說政府亂花錢 遇到房子就說要多繳稅給國家建設
09/17 08:48, 24F
→
09/17 08:48, , 25F
就只想要自己要的 什麼都不想付出
09/17 08:48, 25F
→
09/17 08:49, , 26F
在KrisNYC這個例子中多繳的稅的確有換到比較好的區
09/17 08:49, 26F
→
09/17 08:49, , 27F
至於台灣怎麼搞 大家都知道吧 呵呵
09/17 08:49, 27F
→
09/17 08:49, , 28F
充滿嚴重的被害妄想症
09/17 08:49, 28F
→
09/17 08:51, , 29F
且KrisNYC此例 我相信有學區需求的家庭願意付較高租金
09/17 08:51, 29F
推
09/17 09:07, , 30F
臺灣照地段徵收各種房地稅已經行之有年。亦即調高持
09/17 09:07, 30F
→
09/17 09:07, , 31F
有稅了。而且照建物新舊也有繳稅高低的差別。嘻嘻
09/17 09:07, 31F
推
09/17 09:09, , 32F
09/17 09:09, 32F
推
09/17 09:13, , 33F
調高持有稅討論到爛了 基本上看規則怎麼玩而已
09/17 09:13, 33F
我就是覺得現在好像要把長照跟健保補充費連到持有稅 這沒有政策方向阿 就是缺錢 哪邊有錢哪邊挖 齊頭按比例課下去 沒有在改善大家未來的生活 純粹在補洞嘛
推
09/17 09:18, , 34F
你的圖不完整。嘻嘻
09/17 09:18, 34F
推
09/17 09:22, , 35F
有完整的圖嗎 cc
09/17 09:22, 35F
推
09/17 09:59, , 36F
推
09/17 09:59, 36F
推
09/17 09:59, , 37F
推 專業的文
09/17 09:59, 37F
推
09/17 10:58, , 38F
台灣照地段徵收稅行之有年問題是差距沒出來有屁用？
09/17 10:58, 38F
→
09/17 10:58, , 39F
好地段一年比差的多一兩萬這樣有用？ 用實價百分比
09/17 10:58, 39F
→
09/17 10:58, , 40F
最公平偏偏目前沒人敢推
09/17 10:58, 40F
推
09/17 11:01, , 41F
舊房折舊也是個後門，看成交價最準了，仁愛路上一堆
09/17 11:01, 41F
→
09/17 11:01, , 42F
中古宅還不是超貴跟他舊不舊一點關係都沒有
09/17 11:01, 42F
你講到重點啦 人家是房價30萬鎂一年收1萬跟收4千的差別 我們是台幣一年收1萬跟4千的差別 別鬧了 擺一桌都不只1萬台幣
推
09/17 11:09, , 43F
還不錯的分享 推
09/17 11:09, 43F
推
09/17 11:42, , 44F
推
09/17 11:42, 44F
推
09/17 11:49, , 45F
推
09/17 11:49, 45F
※ 編輯: KrisNYC (220.130.12.162), 09/17/2015 12:02:56
推
09/17 12:46, , 46F
一針見血!!
09/17 12:46, 46F
推
09/17 14:10, , 47F
調高持有稅~什麼問題都解決了~囤兩間以上的先來個1%吧
09/17 14:10, 47F
→
09/17 14:10, , 48F
超過一定數量的~例如5間~來個2% 先解決財政吧!!!
09/17 14:10, 48F
→
09/17 14:35, , 49F
調高持有稅最大問題在要用齊頭式還是有幾間免稅的
09/17 14:35, 49F
→
09/17 14:57, , 50F
什麼時候稅制不再有自住優惠，那才能倒向租屋為主
09/17 14:57, 50F
→
09/17 14:57, , 51F
對柯來說，這跟停車一樣，不管你是否自用，就是佔了空間
09/17 14:57, 51F
→
09/17 14:58, , 52F
政府長期是要導向大眾運輸跟開發新市鎮(拓荒)
09/17 14:58, 52F
→
09/17 14:59, , 53F
自住在市中心一樣持有稅貴到翻才能逼人去外圍新市鎮
09/17 14:59, 53F
→
09/17 14:59, , 54F
否則房價跌下來市中心一堆人買的起時又重演惡夢而已
09/17 14:59, 54F
推
09/17 16:10, , 55F
學這些東西感覺很有趣啊！！是我一定會很認真念不會被
09/17 16:10, 55F
→
09/17 16:10, , 56F
當！！不過經過K大咀嚼後分享出來就是清楚許多 讚
09/17 16:10, 56F
推
09/18 01:04, , 57F
有趣! 長知識~
09/18 01:04, 57F
推
09/18 01:13, , 58F
好文 先進國家的作法才對
09/18 01:13, 58F
推
09/18 16:33, , 59F
推
09/18 16:33, 59F
推
09/18 22:35, , 60F
推,土地政策可以看出一個國家的實力
09/18 22:35, 60F
推
09/18 22:39, , 61F
調整稅制才能讓資源最有效率
09/18 22:39, 61F
‣ 更多 KrisNYC 的文章
文章代碼(AID): #1L-Te0cW (home-sale)
‣ 更多 KrisNYC 的文章
文章代碼(AID): #1L-Te0cW (home-sale)