Re: [閒聊] 柯P社會住宅合不合法

看板home-sale作者 (普渡眾生 引渡使者)時間9年前 (2015/03/13 10:11), 編輯推噓25(25推 0噓 111→)
留言136則, 16人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
※ 引述《a386036 (骷髏怪)》之銘言： : 先別說柯P說的社會住宅 : 台北市長的社會住宅居然跑到新北市去 那啟不是要限制住新北市不能到台北市上班? 使用UBIKE或捷運轉乘補助? 新北市政府同意即可，台灣才那麼小 分來分去是要分誰? 中國光是一個省的電話互打費率就比台北打台中還便宜 不知道在分什麼的? : 會不會哪天高雄 屏東也算 其實如果台北市有跟NASA簽約的話，火星移民計畫應該也不是問題 新北市到台北市通車大概1-2小時內，很多人都這樣通勤上班 你算到高雄屏東是用腦袋中哪一區的組織思考? 至少也說台中新竹吧 台中到台北高鐵直達車1H內還比較合理 : 把出租住宅設在新北市 : 那麼依法抽到籤得到承租權的住戶 : 搬去住是不是就要把戶籍遷過去 租屋不一定要遷戶籍，擁有不動產也不一定要遷戶籍 這個盲點你得突破，很多人戶籍地都在南部 或是跟父母同一個戶籍 你念書的時候有讀過外縣市的學校? 難不成你住宿舍戶籍要遷去宿舍嗎? 所以你的問題不存在 就算臺北市政府補助新北市的市民好了 有什麼問題嗎?不都是中華民國合法取得身分的公民? 中央健保局都能補助中華民國國軍設定的敵對國的公民了 而且也補助海外僑胞的健保費 這些人還不是台灣人呢?你要不要去查查每年補助多少? : 如果把戶籍遷過去 : 那請問一下租客還是不是台北市的市民 : 你可以說工作地點在台北市也是合法 : 那如果租客工作地點又不是在台北市呢??? : 那這樣是不是應該要收回房子 : 台北市的市民，使用新北市的教育資源及社會福利?? : 台北市補助，新北市的市民??? : 這樣合法合理??? : 還是說要鼓勵違法..... : 更別說國中 國小學生越區就讀的問題 越區就讀問題只要台北市跟新北市教育局協議好 就沒什麼問題了，所以你的問題不存在 : -------- : 這先不說 : 都市計畫法裡面 : 把都市計畫區分了 : 商業區 : 住宅區 : 工業區 : 機關用地 : 等等 : 依法工業用地是不能作為住家使用 : 商業用地要看登記用途，商業用地是可以有一半登記為住家使用 : 在舊市區的法源依據商業用地登記商業用 : 或一般事務所是可合法作為住家使用 : 可是在於重劃區是無法這樣用的 : 尤其是一些用純辦名義登記的 : 這些很多都是每個房子都無獨立廁所 : 如果要廁所必須透過二次施工 : 沒記錯的話台北市政府分到的美河市是商場跟商辦 : 如果拿拿作為出租社會住宅 : 供住家使用 : 那這樣是不是就是帶頭違法 : 沒有廁所後來又蓋廁所，這不就是二次施工，那是不是違建??? : 是違建的話是不是應該拆 : 另外毛胚屋的話裡面的室內裝修要由誰出錢做??? : 其他聯開案的我是不知道有沒有這問題 : 還是說登記商業用或一般事務所，我把他租人就等於是營利商業行為 : 所以住家就是合法??? : 如果是這樣所有工業用地，跟商業用地重劃區，違法住宅都可以完全合法 : 還是說是政府想怎樣幹就可以做地目跟使用用途的變更 商業區土地我剛才無聊查了一下台北市政府 臺北市土地使用分區管制規則 商業區土地只有不允許使用的部分(已經修正) 中華民國法律就我粗淺的了解，沒載明的就是除外 沒規定不行就是可以 所以商業區土地均沒有說不能做住宅使用，你可以上台北市政府網站查詢一下 另外這個管制規則是民國100年修訂，所以不是柯P任內修的 另外你所謂的沒有廁所又蓋廁所，建議你去問問建築師或室內設計師 只要用途合法可以跟各地方政府申請"室內設計的變更"，只要申請執照會過就好了 沒有所謂違建的問題 你所謂的工業區土地目前在柯P的社會住宅規畫內還未發生 就算是國有財產局或國防部的土地，也是可以用獎勵變更的方式將使用分區變更 這個中華民國很多法律適用，所以也沒有違法的問題 (很多財團BOT不都這樣用?你怎麼不出來抗議?現在納稅人的錢用在納稅人身上 你怎麼變得那麼正義?) 另外室內裝修的問題，說真的用一點腦域想應該不難明白 假設一間房子空蕩蕩說要租你，你會租嗎?除非你做營業使用要重新裝潢 所以沒人會租房東會怎麼做?粉刷 放家具 放電器 基本裝修一下 那是不是就很多人會來排隊抽籤? 麻煩你花點時間思考一下，再用GOOGLE做個功課好嗎? : ------ : 講究公平正義合法的柯P這部分是不是應該解釋一下 : 到底拿來這樣做合不合法 : 還是說柯市長，不管法律 : 只用鄉民思維模式去想 : 鄉民的想法=合法 : 枉費當初投你想說你可以改變台北市 : 可以帶來台北市進步 : 這部分法源 我想知道怎麼去讓他合法化 以上你說都合法，我想你應該是要找出哪個部份違反哪條法律再來戰吧... 好歹紅線停車，還有交通處罰條例可以依據 只口說不合法，那請問適用哪一條法律違反哪一條哪一款呢?又處罰條件為何? 有時候真的需要把玻璃罩拿來下呼吸一下，這世界你的空氣跟我們的空氣都是一樣的 有錢人並沒有繳比較多的"稅"，甚至一堆減稅免稅的方案可以選擇 繳稅的大多是授薪階級，沒繳什麼稅的人又有什麼權利抗議納稅錢用在真正納稅人身上 以及用在社會福利上，人心早已不古 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.46.215.198 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1426212703.A.930.html
→
03/13 10:14, , 1F
你可能要去看看前幾%的人繳了整體稅收幾%的稅...
03/13 10:14, 1F
→
03/13 10:15, , 2F
出來抗議的都不是你口中那些可以靠優惠免稅的大老闆
03/13 10:15, 2F
→
03/13 10:15, , 3F
自己申請變更超級麻煩的...
03/13 10:15, 3F
→
03/13 10:16, , 4F
基本上會去買聯開宅的也都是受薪階級比較多，繳的稅可多了
03/13 10:16, 4F
→
03/13 10:18, , 5F
原則上照柯的說法社會住宅要能自償，但實際上大概很
03/13 10:18, 5F
→
03/13 10:18, , 6F
難，天龍人願意花天龍城預算，本新北魯蛇好像不應該
03/13 10:18, 6F
→
03/13 10:18, , 7F
有什麼意見
03/13 10:18, 7F
→
03/13 10:20, , 8F
我說的是"收入""繳稅"..而不是消費繳稅或買賣繳稅..
03/13 10:20, 8F
→
03/13 10:21, , 9F
那既然繳稅繳多了不是用在財團用在公眾及社會福利
03/13 10:21, 9F
→
03/13 10:21, , 10F
抗議什麼?用什麼理由抗議?再來一般房東要租誰能抗議?
03/13 10:21, 10F
→
03/13 10:22, , 11F
抗議的點站得住嗎? 自己申請變更肯定超麻煩
03/13 10:22, 11F
→
03/13 10:22, , 12F
但是政府是為了公益去做不僅快也該支持
03/13 10:22, 12F
→
03/13 10:22, , 13F
光是遠雄大巨蛋 三創文創 那些變更的才快呢~
03/13 10:22, 13F
→
03/13 10:23, , 14F
而且去算土地租金會笑死便宜到爆...
03/13 10:23, 14F
→
03/13 10:24, , 15F
再者如果你房子是"自住"，至少也十年不會賣...
03/13 10:24, 15F
→
03/13 10:24, , 16F
抗議房價會跌?所以是買來賣還是買來自住的?不賣的情況
03/13 10:24, 16F
→
03/13 10:24, , 17F
漲跌也只是數字
03/13 10:24, 17F
→
03/13 10:28, , 18F
這講法跟股票不賣不會賠一樣
03/13 10:28, 18F
→
03/13 10:30, , 19F
你都不用換房嗎，只要你的不動產漲幅相對其他小，你
03/13 10:30, 19F
→
03/13 10:30, , 20F
換房時就是賠了
03/13 10:30, 20F
→
03/13 10:41, , 21F
買車不會跌嗎?那不就不要買車了?
03/13 10:41, 21F
→
03/13 10:42, , 22F
漲也該是些微幅度，台北前幾年都用倍數是怎樣
03/13 10:42, 22F
→
03/13 10:42, , 23F
這樣是正常的情況?
03/13 10:42, 23F
→
03/13 10:44, , 24F
就以鄰為壑嘛，說那麼多
03/13 10:44, 24F
→
03/13 10:44, , 25F
以下開放正義青年崩潰
03/13 10:44, 25F
→
03/13 10:44, , 26F
不然就台北市新北市行政區何一啊.
03/13 10:44, 26F
→
03/13 10:45, , 27F
不然你總部台北市，水庫社會宅新北市，欺負人膩?
03/13 10:45, 27F
→
03/13 10:48, , 28F
我家三間房，基本上父母這輩大概就這樣了~舊的沒賣
03/13 10:48, 28F
→
03/13 10:48, , 29F
新的還在住，兩邊都有使用。所以沒有換屋的情況~
03/13 10:48, 29F
→
03/13 10:49, , 30F
另外我是做房地產的，台灣房地產泡沫好幾次了
03/13 10:49, 30F
→
03/13 10:49, , 31F
薪水高的人會認為，這是他們自己努力賺來了，繳稅公共建設
03/13 10:49, 31F
→
03/13 10:49, , 32F
是無可厚非，但把自己的稅金拿去蓋便宜的房子租給22K?
03/13 10:49, 32F
→
03/13 10:50, , 33F
這根本想太多，而且這種做法第一、不公平，第二、治標不治
03/13 10:50, 33F
→
03/13 10:51, , 34F
本，根本無助於解決真正的問題
03/13 10:51, 34F
→
03/13 10:52, , 35F
社會住宅戶數這麼少，如果抽不到的人那要買還是租?
03/13 10:52, 35F
→
03/13 10:52, , 36F
抽不到的人要繳稅還是不用繳稅? 為什麼一樣是繳稅別人抽到
03/13 10:52, 36F
→
03/13 10:52, , 37F
我抽不到要付出比較高的成本去租房子甚至買房子? 買了如果
03/13 10:52, 37F
→
03/13 10:53, , 38F
跌呢? 所以，薪水不漲才是問題所在
03/13 10:53, 38F
→
03/13 10:54, , 39F
買車也能比，除非是特殊古董車，不然車本來就是消耗
03/13 10:54, 39F
還有 57 則推文
→
03/13 11:50, , 97F
通常捷運通車會造成供需改變，而影響租金
03/13 11:50, 97F
推
03/13 11:50, , 98F
年薪超過就掰了
03/13 11:50, 98F
→
03/13 11:51, , 99F
不過北市府的公宅看起來蠻硬的, 郝時期就趕過人
03/13 11:51, 99F
→
03/13 11:51, , 100F
不管政府軟或硬 已經訂出罰則計點式 我不懂還要吵承租戶
03/13 11:51, 100F
→
03/13 11:52, , 101F
素質高低會不會耍白爛還有什麼意義
03/13 11:52, 101F
→
03/13 11:52, , 102F
民意的單位很容易受民意影響...就怕政策又轉彎
03/13 11:52, 102F
→
03/13 11:54, , 103F
硬梆梆冷血的公營住宅, 變成溫馨不趕人, 只在一人的念頭
03/13 11:54, 103F
→
03/13 11:57, , 104F
西寧國宅很爛，但排隊租它要等7年。
03/13 11:57, 104F
→
03/13 11:59, , 105F
西寧租金是市價三折太低，收入無法負擔管理維護
03/13 11:59, 105F
→
03/13 12:01, , 106F
太便宜也導致違規轉租，目前7折算是改良版
03/13 12:01, 106F
→
03/13 12:02, , 107F
較有預算去維護，也缺乏違規轉租的利潤
03/13 12:02, 107F
→
03/13 12:04, , 108F
國宅也是會趕人的，資格不符或欠繳6個月不續租
03/13 12:04, 108F
推
03/13 13:48, , 109F
推你正直善良
03/13 13:48, 109F
→
03/13 14:11, , 110F
笑死人...哪來公平正義? 讓20到45歲的低薪族可以用比市價
03/13 14:11, 110F
→
03/13 14:12, , 111F
稍微便宜一點的租金租到新房子這哪來的公平正義?
03/13 14:12, 111F
→
03/13 14:17, , 112F
要搞社會福利就讓租金便宜到不行，好比說市價20000社會住
03/13 14:17, 112F
→
03/13 14:17, , 113F
宅就租5000，這樣才是真正有幫助到弱勢，不然六年之後這些
03/13 14:17, 113F
→
03/13 14:18, , 114F
人能得到啥? nothing，因為這種租金還是存不到錢，所以一
03/13 14:18, 114F
→
03/13 14:18, , 115F
點意義都沒有，幫不到弱勢的社福政策還不如不要
03/13 14:18, 115F
→
03/13 14:19, , 116F
還政府增加租金收入...到底是要搞社福還是要搞收入分清楚
03/13 14:19, 116F
→
03/13 15:06, , 117F
As大要的超低價出租宅已經有了，西寧就是。
03/13 15:06, 117F
→
03/13 15:06, , 118F
整棟都是弱勢在住。
03/13 15:06, 118F
推
03/13 15:09, , 119F
不是A就是B 你水準就這樣? 不是租金收入就社會福利
03/13 15:09, 119F
→
03/13 15:10, , 120F
20~45歲買不起房的中產 在台北市鉅富人士雲集的這塊地上
03/13 15:10, 120F
→
03/13 15:11, , 121F
算不算相對弱勢? 他們也是努力繳稅你是在瞧不起什麼?
03/13 15:11, 121F
→
03/13 15:13, , 122F
都做就好了，西寧之類給弱勢 聯開給中產
03/13 15:13, 122F
→
03/13 15:13, , 123F
而且你又知道他們存不到錢了? 無論如何 他們訂這個價格
03/13 15:13, 123F
→
03/13 15:14, , 124F
一定也做過評估 你網路上打打嘴砲當然容易 人家就是怕被
03/13 15:14, 124F
→
03/13 15:14, , 125F
聯開租金小賺拿來補一定虧損弱勢宅的洞。
03/13 15:14, 125F
→
03/13 15:14, , 126F
居民婊說好好一個聯開宅被弄成低收入戶收容所 所以租金
03/13 15:14, 126F
推
03/13 15:17, , 127F
就是設定給中產相對低薪階級的 結果居民婊素質低 你婊不
03/13 15:17, 127F
→
03/13 15:17, , 128F
上不下的政策不如不要 最好高價賣掉最資本主義 這樣對嗎
03/13 15:17, 128F
→
03/13 15:18, , 129F
政治就是不斷妥協 人家做成這樣 一年後檢視看看成果就好
03/13 15:18, 129F
→
03/13 15:19, , 130F
唯一對其他人不公平的就是台北市房東 租金被聯開宅比較
03/13 15:19, 130F
→
03/13 15:20, , 131F
我想不到其他納稅的市民有什麼理由去罵這政策不公平正義
03/13 15:20, 131F
推
03/13 16:39, , 132F
講的好
03/13 16:39, 132F
推
03/13 17:18, , 133F
推台灣這麼小 還分
03/13 17:18, 133F
推
03/13 20:17, , 134F
講得不錯
03/13 20:17, 134F
推
03/13 20:45, , 135F
我家房客已經租超過6年 租金是同社區75% 我家有社會住宅
03/13 20:45, 135F
→
03/13 20:45, , 136F
的精神XD
03/13 20:45, 136F
‣ 更多 cobrabaton 的文章
文章代碼(AID): #1L0aTVam (home-sale)
‣ 更多 cobrabaton 的文章
文章代碼(AID): #1L0aTVam (home-sale)