[新聞] 房市政策 彭淮南讚財長挺柯P

看板home-sale作者 (夢)時間9年前 (2015/03/13 07:38), 編輯推噓5(6推 1噓 41→)
留言48則, 13人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
內文： 房市政策 彭淮南讚財長挺柯P 自由時報自由時報 – 2015年3月13日 上午7:12.. . 〔自由時報記者盧冠誠／台北報導〕財政部正研擬房地合一課稅， 中央銀行總裁彭淮南昨於立院財政委員會備詢時表示，健全房市要 從需求面、供給面、制度面三管齊下，並讓房價合理化；制度面中 ，房地合一是非常好的方法，況且全世界只有台灣分開課稅，希望 房地課稅可儘早實施，讓稅制健全化。 看房地合一 「張部長滿聰明的」 對房地合一規劃稅率僅十七％是否太低？彭雖說不便表示意見，但 他肯定「張部長滿聰明的」，因為如果（稅率）很高的話，根本過 不了，先提個比較低的baseline（底線），大家不同意的話，就再 加一點，所以「我滿欽佩張部長」。 評北市公宅 「央行可行政協助」 此外，彭也贊成台北市長柯文哲提供公共住宅的政策。他說，像台 北市若隔一條街就有兩個國小，現在生育率下降，學生變很少，如 果兩個國小合併，另一個國小就可改建（公共住宅）。 他強調，增加房屋供給，有助房市穩定，若要推出的話，央行可做 行政上的協助。彭淮南指出，央行推出針對性審慎措施（選擇性信 用管制）只局限於需求面，且申請房貸筆數佔全國住宅數量的廿八 ．五％，相當於一百棟房子，只有約廿八棟借錢。 連結： https://tw.news.yahoo.com/房市政策-彭淮南讚財長挺柯p-231204104--finance.html 其他： 要降息了嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.70.222.63 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1426203523.A.962.html
推
03/13 07:43, , 1F
降息才是對的
03/13 07:43, 1F
推
03/13 07:49, , 2F
升息才是對的
03/13 07:49, 2F
推
03/13 08:08, , 3F
總裁英明，不昇不降…
03/13 08:08, 3F
→
03/13 08:09, , 4F
彭總裁也懂轉移話題這招?
03/13 08:09, 4F
→
03/13 09:17, , 5F
丞相，起風啦
03/13 09:17, 5F
推
03/13 09:44, , 6F
之前HO住不升果真有遠見，現在才有本錢不降
03/13 09:44, 6F
→
03/13 09:48, , 7F
他說的有盲點, 拿學校換社會住宅, 換了後學校需求上升
03/13 09:48, 7F
→
03/13 09:50, , 8F
難道住進去社會住宅都是單身跟頂客族嗎?
03/13 09:50, 8F
推
03/13 09:56, , 9F
胖胖女房仲:讓年輕人提早享受 只是害了他們
03/13 09:56, 9F
→
03/13 10:13, , 10F
不解決年輕人問題，或許可以參考歷史
03/13 10:13, 10F
→
03/13 10:14, , 11F
法國大革命 國父革命 到時會先拿有錢人開刀
03/13 10:14, 11F
→
03/13 10:15, , 12F
推翻貪腐政府 財團 想想馬來西亞 越南 印尼的排華吧
03/13 10:15, 12F
→
03/13 10:22, , 13F
是中產革命還是無產革命 要不要先搞清楚..
03/13 10:22, 13F
→
03/13 10:38, , 14F
學校需求很難上升了，蓋幾棟大樓影響有限
03/13 10:38, 14F
→
03/13 10:40, , 15F
最會生的是外配，蓋外配家庭專用宅才影響學校
03/13 10:40, 15F
→
03/13 10:40, , 16F
XD, 社區可是高密度集合住宅..
03/13 10:40, 16F
→
03/13 10:43, , 17F
幾棟幾百戶其實也沒很多夫妻，且社區不會同時生
03/13 10:43, 17F
→
03/13 10:43, , 18F
因為社區住宅鎖定在25~45, 是最多小孩的年紀區段
03/13 10:43, 18F
→
03/13 10:44, , 19F
realmeat願聞其詳，畢竟歷史只能參考~
03/13 10:44, 19F
→
03/13 10:44, , 20F
要影響學區需求恐怕要萬人。類似浮洲合宜宅規模
03/13 10:44, 20F
→
03/13 10:45, , 21F
你說的規模又變成是要一間小學才可以容納的下
03/13 10:45, 21F
→
03/13 10:46, , 22F
不過以台北市學區的密度, 其實是不太需要擔心
03/13 10:46, 22F
→
03/13 10:46, , 23F
年齡跨距10年以上，平均生1個，
03/13 10:46, 23F
→
03/13 10:46, , 24F
整棟100戶每年10人學生需求而已，太小
03/13 10:46, 24F
→
03/13 10:46, , 25F
不過小學換社會住宅那就是學區密度下降, 學生人口提升
03/13 10:46, 25F
→
03/13 10:48, , 26F
現在的校地應該可以蓋出2000~3000戶的規模
03/13 10:48, 26F
→
03/13 10:50, , 27F
人口更加集中在台北.. 看來不是好事
03/13 10:50, 27F
推
03/13 11:04, , 28F
國小沒法蓋這麼多，你可用里的面積人口來比對
03/13 11:04, 28F
→
03/13 11:05, , 29F
隨便一個里都有6000人口，但校地連里的1/6都不到
03/13 11:05, 29F
→
03/13 11:06, , 30F
校地若廢校，經都計改住宅區，也得拿出公設用地
03/13 11:06, 30F
→
03/13 11:07, , 31F
不是有多少地就蓋滿住宅，否則周圍交通公園不足
03/13 11:07, 31F
→
03/13 11:08, , 32F
能蓋幾百戶進駐千人就了不起了。
03/13 11:08, 32F
→
03/13 11:09, , 33F
實際可能更少，因為周圍居民會趁機要求增加公設
03/13 11:09, 33F
→
03/13 11:09, , 34F
例如里民中心媽媽教室，增加公園綠地。
03/13 11:09, 34F
→
03/13 12:01, , 35F
大型社區的增加一定會改變整個里的生態, 甚至決定里長
03/13 12:01, 35F
→
03/13 12:02, , 36F
因為就算雙北大多數的地區還是那種4樓建築居多
03/13 12:02, 36F
→
03/13 12:02, , 37F
所以數一數戶數跟人口並沒比較多
03/13 12:02, 37F
噓
03/13 12:03, , 38F
兩個相互取暖 追究房價時又互推責任
03/13 12:03, 38F
→
03/13 12:03, , 39F
我也是偏向不可能全拿來蓋, 這樣蓋只是等著出問題
03/13 12:03, 39F
→
03/13 12:16, , 40F
樓高其實對人口影響不大，蓋高的也同時得提高
03/13 12:16, 40F
→
03/13 12:16, , 41F
公共建設與道路用地比例。換算人均面積差不大
03/13 12:16, 41F
→
03/13 12:17, , 42F
因為樓矮區域也一對小巷小弄，沒停車場沒公園
03/13 12:17, 42F
→
03/13 12:21, , 43F
看頭前重劃區，50公頃=15萬坪，計畫人口1.2萬人
03/13 12:21, 43F
→
03/13 12:23, , 44F
一個國小才幾千坪經重劃恐怕只進駐數百人口
03/13 12:23, 44F
→
03/13 12:24, , 45F
擠一點不重品質則最多數百戶
03/13 12:24, 45F
→
03/13 12:55, , 46F
升降息都沒用 熱錢流向影響最大
03/13 12:55, 46F
→
03/13 12:55, , 47F
他管匯率就耗掉八成功力了 誰有時間管你升降息
03/13 12:55, 47F
→
03/13 19:59, , 48F
推pds1
03/13 19:59, 48F
‣ 更多 sentiswab 的文章
文章代碼(AID): #1L0YE3bY (home-sale)
‣ 更多 sentiswab 的文章
文章代碼(AID): #1L0YE3bY (home-sale)