Re: 柯P一坪換一坪辦理方式最新公告已刪文
看板home-sale作者unclefucka (你媽超胖,故地軸偏角23度)時間9年前 (2015/02/03 03:00)推噓0(5推 5噓 25→)留言35則, 7人參與討論串2/4 (看更多)
※ 引述《ablibaba (123)》之銘言:
: (請勿轉載非新聞網站之新聞,否則視為廣告處理,內文須包含新聞作者及日期)
: 內文:
: 1老舊公寓更新專案審議辦理情形2015-1-27
: 2「修訂臺北市老舊中低層建築辦理都市更新擴大協助專案計畫-行動計畫一:以
: 都市計畫專案變更方式協助更新重建案」2015-1-26
簡單來說,看它第5頁的開發強度與後面列表
重點:
1. 本專案計畫總容積上限不得超過各該建築基地2倍法定容積。
2. 打前條臉:
2.1室內面積若已達成一坪換一坪者,未達兩倍上限,將不再給與
其他獎勵。 (到此為止,stop!)
2.2若特殊狀況,無法達成室內一比一,可以申請到兩倍的上限。(廢話)
3. 本市整建住宅之都更新事業,得申請獎勵容積達法定容積2倍為上限,
不受前述更新前後室內面積達一坪換一坪者,將不再額外給與獎勵
容積之限制。 (標點亂標句子不順,又打第二條的臉)
然後在比例上,過去所習慣的開放停獎阿、大面積阿、離捷運站近阿、開放空間、
美化、防災、樓板保障....總共只有60%的獎勵
一般不會遇到的啥氯離子海砂屋公劃定,因為不會用到,也甭看了。
剩下的就是硬塞她現在要推的政策,公有、弱勢住宅
--三項目共有25%
所以說,一般的狀況就是連同獎勵為原有的 1.6倍~
以公設30%來說,就算全分回: 1.6 X 0.7 = 1.12
但哪個建商會讓你全分回呢?
若以歡天喜地七三分能夠分回一比一,就是要有 1 / (0.7 x 0.7) = 2.04倍
建商:我容移也要分喔?! -- 所以除達不到外,第五頁第三條又形同具文~
有啦,解套方法:其實以前的公寓也是有公設阿! 大約在8~10%
所以室內相等是
0.9 / (0.7 X 0.7) = 1.83
看吧,60%獎勵加上我那正義的25%,就可以一比一囉 :)
你要讓弱勢宅進來,直接讓房價掉個15%,你也少分10%的總產權利潤?
住台北的正義青年,為你們父母房產的增值好好歡天喜地一番吧~
: 3「臺北市老舊中低層建築社區辦理都市更新擴大協助專案計畫─行動計畫一:以
: 都市計畫專案變更方式協助更新重建」審查作業原則2013-9-18
文件:喔喔喔~ SORRY
前一個文件說的是專案獎勵容積,真是SORRY~
其實還有一班獎勵啦~ 就是在上篇文件中專案獎勵以外者~
重申一次原則
【更新單元四、五層樓建物土地面積 X 法定容積率 X
(1 + 一般獎勵容積 + 專案獎勵容積) - 安置△F6 樓地板面積】 X
( 1 - 共同負擔比例)
= 地主可分回容積樓地板面積
然後
總開發強度之控管,總開發強度已滿足更新前後一坪換一坪者,
不得再額外給予獎勵容積
一樣,最多室內一比一!
剩下的就不是爾等草民的事了...
: 4中低層更新專案計畫問答集2013-1-3
: 連結:
: http://uro.gov.taipei/lp.asp?ctNode=52960&CtUnit=28994&BaseDSD=7&mp=118011
: 其他:
: 文件有更新 小弟看不懂 特來請教
: 似乎可以看到只租不賣與柯P都更的精神
: 受理日期到 104/8/1
不是只租不賣,是根本強塞她那政策條文於都更中...
室內變成一比一了
價碼打個八五折了....
誰幹啊? 你?
85萬票好棒棒~
--
過去:保證一比一! -- 也不會讓你多過一!
現在:保障弱勢也能住! -- 但根本沒得住!
不知過去一堆北縣的看到台北市這都更規定是要HIGH三小....
台北市門牌真的只剩下種種零用錢補助了,但來自於你自己都更時的損失,讚!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.11.192.125
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1422903629.A.E26.html
※ 編輯: unclefucka (124.11.192.125), 02/03/2015 03:13:39
噓
02/03 09:02, , 1F
02/03 09:02, 1F
噓
02/03 09:05, , 2F
02/03 09:05, 2F
→
02/03 09:05, , 3F
02/03 09:05, 3F
想釣人就免了,你家捐出來或者你快去殺掉妳父母七折賣祖產吧~
腎不好無所謂,字都看不懂快回國小!
我問你一句,你說我鄙視弱勢理由何在?
我給你四個小時回應!
不然你就六個月時光好好每天安心上班
推
02/03 09:16, , 4F
02/03 09:16, 4F
※ 編輯: unclefucka (124.11.192.125), 02/03/2015 09:37:19
推
02/03 10:08, , 5F
02/03 10:08, 5F
→
02/03 10:23, , 6F
02/03 10:23, 6F
→
02/03 10:25, , 7F
02/03 10:25, 7F
→
02/03 10:26, , 8F
02/03 10:26, 8F
→
02/03 10:27, , 9F
02/03 10:27, 9F
噓
02/03 11:16, , 10F
02/03 11:16, 10F
噓
02/03 11:22, , 11F
02/03 11:22, 11F
噓
02/03 12:38, , 12F
02/03 12:38, 12F
推
02/03 12:54, , 13F
02/03 12:54, 13F
→
02/03 12:56, , 14F
02/03 12:56, 14F
→
02/03 12:57, , 15F
02/03 12:57, 15F
→
02/03 12:57, , 16F
02/03 12:57, 16F
→
02/03 12:59, , 17F
02/03 12:59, 17F
→
02/03 13:01, , 18F
02/03 13:01, 18F
→
02/03 13:01, , 19F
02/03 13:01, 19F
→
02/03 13:02, , 20F
02/03 13:02, 20F
→
02/03 13:03, , 21F
02/03 13:03, 21F
→
02/03 13:05, , 22F
02/03 13:05, 22F
→
02/03 13:07, , 23F
02/03 13:07, 23F
→
02/03 13:12, , 24F
02/03 13:12, 24F
OKOK,所以你就是說,你認為的,對我的感覺就是了?
妳確認這是你的意思了,是吧。
澄清一下你這個感覺,是出於胡亂發言,還是思考過認定呢?
相信鼓吹正義如你的,有法學知識的你
應該很有能力說明吧~
還是是如何怎樣呢?
一下子抱歉一下子又這樣,好混亂阿你~
所以說你的抱歉就是胡扯囉?
推
02/03 13:16, , 25F
02/03 13:16, 25F
→
02/03 13:17, , 26F
02/03 13:17, 26F
推
02/03 13:20, , 27F
02/03 13:20, 27F
→
02/03 17:44, , 28F
02/03 17:44, 28F
→
02/03 17:45, , 29F
02/03 17:45, 29F
※ 編輯: unclefucka (140.119.137.198), 02/03/2015 18:27:32
→
02/03 19:04, , 30F
02/03 19:04, 30F
→
02/03 19:06, , 31F
02/03 19:06, 31F
→
02/03 19:07, , 32F
02/03 19:07, 32F
→
02/03 19:09, , 33F
02/03 19:09, 33F
→
02/03 19:11, , 34F
02/03 19:11, 34F
→
02/03 19:14, , 35F
02/03 19:14, 35F
討論串 (同標題文章)