Re: [新聞] 一坪250萬真不貴！信義區驚現每坪4百萬「

看板home-sale作者 (伍陸鈽儜莣)時間10年前 (2013/11/27 12:57), 編輯推噓20(22推 2噓 82→)
留言106則, 19人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《Js1233 (尸ㄒㄒ你真是雜碎)》之銘言： : 標題: [新聞] 一坪250萬真不貴！信義區驚現每坪4百萬「 : ▲台港澳合資建商欲在信義區D3土地開發每坪4百萬「超級豪宅」(上圖左)，學者憂心台 : 灣房價將慢慢「香港化」，貧富差距將更嚴重。(圖／翻攝畫面) 這和貧富差距有什麼關係? 全世界大都市, 東京紐約倫敦那個沒這種市區超豪宅? 而且這種台灣市區超豪宅的流行. 只是為了現在豪富家庭人口變少(過去富豪都是妻妾成群, 子孫一堆.) 室內空間所需較少. 另過去老富豪在天母陽明山豪宅講究佔地和氣派. 現在新富豪宅講究的反而是便利性, 安全及隱秘性. 所以才會產生這類型的產品. 這和貧富差距有什麼關係? 不如說是有錢人生活型態的轉變. -- 雙北樓市的真正問題, 其實是一堆舊公寓和破大樓都被喊到高價. 造成許多普通民眾難以買房. 但我們政府根本不敢真正打房, 只是把豪宅當標靶打. (連持有稅都要分豪宅和非豪宅, 好笑到不行.) 因為雙北房價下跌, 現在政府受到的損失(有經濟也有非經濟), 將遠超出你我想像. 懂的人應該知道我在說啥. 這東西有空我擇日再談吧~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.67.124.200
→
11/27 13:07, , 1F
不要話講一半啦...
11/27 13:07, 1F
推
11/27 13:09, , 2F
地價土增雙稅呀
11/27 13:09, 2F
推
11/27 13:17, , 3F
好奇政府會有什麼損失? 持有稅課實在點就補回來啦
11/27 13:17, 3F
→
11/27 13:18, , 4F
現在問題是覺得房價太高的人也很幽默在反對持有稅吧
11/27 13:18, 4F
推
11/27 13:20, , 5F
不就是資本主義 什麼都要平等 去中國或北韓比較快
11/27 13:20, 5F
→
11/27 13:21, , 6F
當你薪水領100k的時候 叫你跟其他人一起領22k 你要嘛?
11/27 13:21, 6F
→
11/27 13:21, , 7F
人家有錢買400萬/坪 那也是他有能力 像我們買不起的
11/27 13:21, 7F
→
11/27 13:22, , 8F
就住離市區遠一點就好了 如果沒有分台北生活圈不可
11/27 13:22, 8F
→
11/27 13:22, , 9F
中南部明明就還是有一般人可以負擔的房價 沒那個條件
11/27 13:22, 9F
→
11/27 13:23, , 10F
又想要買市區精華地段 倒不如問問自己有什麼本事可以
11/27 13:23, 10F
→
11/27 13:23, , 11F
住在這個精華區 還是腳踏實地打拼比較重要
11/27 13:23, 11F
推
11/27 13:30, , 12F
就紅衛兵化了，恨不得殺光有錢人輪姦富家女佔領豪宅。
11/27 13:30, 12F
推
11/27 13:50, , 13F
我很好奇 美國有一坪四百萬的地嗎?
11/27 13:50, 13F
噓
11/27 13:53, , 14F
蛋白區老公寓大樓都翻好幾倍，政府不管的話，要政府
11/27 13:53, 14F
→
11/27 13:53, , 15F
幹嘛？
11/27 13:53, 15F
推
11/27 14:05, , 16F
一直有最後一隻又一隻的老鼠硬要買，叫政府怎麼管...
11/27 14:05, 16F
→
11/27 14:13, , 17F
買賣你情我願 政府是想管什麼
11/27 14:13, 17F
噓
11/27 14:21, , 18F
如果人人都用現金買房的話，那政府的確不會管
11/27 14:21, 18F
→
11/27 14:23, , 19F
因為房貸存在泡沫化風險，要降低風險避免全民買單
11/27 14:23, 19F
→
11/27 14:30, , 20F
撲 我姑且把你想成反串 規定買房用現金 看那個國家有
11/27 14:30, 20F
→
11/27 14:31, , 21F
台灣房貸受信有相當程度的控管 就是怕月領22K的人也能買房
11/27 14:31, 21F
推
11/27 14:48, , 22F
淡水八里老公寓有翻好幾倍嗎?
11/27 14:48, 22F
推
11/27 14:51, , 23F
翻一倍就夠看了，不需要到好幾倍
11/27 14:51, 23F
推
11/27 14:53, , 24F
1坪10-15萬都買不起，卻在悲憤精華區的房價不是很搞笑嗎
11/27 14:53, 24F
→
11/27 14:53, , 25F
當然他會跟大家講他買得起XD
11/27 14:53, 25F
推
11/27 16:02, , 26F
現在的問題根本不是豪宅價格多高 而是台北沒有受薪階級range
11/27 16:02, 26F
→
11/27 16:03, , 27F
的房子可以長期購買跟持有 豪宅央行你去壓他幹嘛
11/27 16:03, 27F
→
11/27 16:03, , 28F
彭淮南根本看錯重點 既然是豪宅就是頂新那種才能買的
11/27 16:03, 28F
→
11/27 16:04, , 29F
台北還是有一坪20幾萬30幾萬的房子阿
11/27 16:04, 29F
→
11/27 16:04, , 30F
只是受薪階級的人看不起而已，眼睛只看得到精華區的房子
11/27 16:04, 30F
→
11/27 16:04, , 31F
問題是你該限制的是豪宅戶數或者增加平價住宅
11/27 16:04, 31F
→
11/27 16:04, , 32F
卻看不到自己口袋裝多少能力的錢
11/27 16:04, 32F
→
11/27 16:06, , 33F
說好的那塊空總的平價住宅哩
11/27 16:06, 33F
推
11/27 16:33, , 34F
平價住宅1坪30萬大概也會被酸
11/27 16:33, 34F
→
11/27 16:40, , 35F
平價住宅當然不對，平價出租宅才對
11/27 16:40, 35F
→
11/27 16:40, , 36F
平價住宅只會造就以前那種國宅套利的複製
11/27 16:40, 36F
→
11/27 17:00, , 37F
在市中心蓋平價宅指是入手者平價 看看大安國宅成功國宅就知
11/27 17:00, 37F
→
11/27 17:01, , 38F
大安國宅一坪都80萬了 有些還有綠離子問題 形狀又像墓碑 一整
11/27 17:01, 38F
→
11/27 17:02, , 39F
個破壞景觀 但公寓也沒好到哪就是 這種國宅完全無法解決問題
11/27 17:02, 39F
還有 27 則推文
→
11/27 18:01, , 67F
難道市價10,000硬是要用5000租你嗎?
11/27 18:01, 67F
→
11/27 18:01, , 68F
只是說因為是政府 他跟你做生意不會佔你便宜而已
11/27 18:01, 68F
→
11/27 18:02, , 69F
大家應該都吃過爛房東的虧 收錢第一 管理再說
11/27 18:02, 69F
→
11/27 18:02, , 70F
因為我要回覆那些排斥央行打房的人
11/27 18:02, 70F
→
11/27 18:02, , 71F
牆壁要多薄有多薄 維修要多慢有多慢 退租又凹你押金
11/27 18:02, 71F
→
11/27 18:02, , 72F
不會阿 我自己就當房東 相當重視房客權益 當然更重視鄰居的反
11/27 18:02, 72F
→
11/27 18:03, , 73F
難怪你這麼反政府跟你搶生意 我猜的沒錯
11/27 18:03, 73F
→
11/27 18:03, , 74F
只要有房貸在，而房地產風險一高，央行絕對會介入
11/27 18:03, 74F
→
11/27 18:03, , 75F
剛才我隱約感覺到，但現在你自己說了，果然。
11/27 18:03, 75F
→
11/27 18:04, , 76F
應 公共空間都維持一定水準 也都過濾房客 但這可能和我只限
11/27 18:04, 76F
→
11/27 18:04, , 77F
女客有關
11/27 18:04, 77F
→
11/27 18:04, , 78F
如果沒有房貸，人民滿口袋現金炒房，央行才不會理咧
11/27 18:04, 78F
→
11/27 18:05, , 79F
政府搶不到我的生意 你放心 我只是根據我的經驗點出政策可能
11/27 18:05, 79F
推
11/27 18:06, , 80F
所以這位房東您放心，政府絕對不會用低價跟你搶生意!
11/27 18:06, 80F
→
11/27 18:06, , 81F
的問題
11/27 18:06, 81F
→
11/27 18:06, , 82F
至於這房子怎麼樣 我想也跟您無關吧 也就不用
11/27 18:06, 82F
→
11/27 18:06, , 83F
客觀中立的點出所謂的"問題"了
11/27 18:06, 83F
→
11/27 18:08, , 84F
我很客觀阿 我過去當過房客現在自己也當房東 當然瞭解兩方心
11/27 18:08, 84F
→
11/27 18:09, , 85F
態下的結果
11/27 18:09, 85F
→
11/27 18:10, , 86F
我是沒有感覺到。
11/27 18:10, 86F
→
11/27 18:11, , 87F
當然可能你碰到的都是好房東
11/27 18:11, 87F
→
11/27 18:15, , 88F
怎麼會有人覺得租金一樣，政府會搶到生意？
11/27 18:15, 88F
推
11/27 20:44, , 89F
回教 借錢不能收利息 違反教義 但是...
11/27 20:44, 89F
→
11/28 00:10, , 90F
沒有房貸受薪族更難買房了吧????
11/28 00:10, 90F
→
11/28 01:08, , 91F
有的人只是想把有房的人拉下來而已
11/28 01:08, 91F
→
11/28 01:08, , 92F
受薪族能不能買到房不在他的考慮範圍
11/28 01:08, 92F
→
11/28 01:09, , 93F
就像說希望核四爆炸的人一樣，重點只在於看到有錢人倒
11/28 01:09, 93F
→
11/28 01:14, , 94F
房貸對銀行而言，就是種投資，跟放款給企業一樣~
11/28 01:14, 94F
→
11/28 01:16, , 95F
央行看見此投資產品存在高風險時，要銀行限貸也是正常
11/28 01:16, 95F
→
11/28 01:17, , 96F
很抱歉，銀行不是慈善事業，央行目標也不是人人有房住
11/28 01:17, 96F
→
11/28 01:22, , 97F
現在做的只是風險管控，認為有風險當然要管控放款
11/28 01:22, 97F
→
11/28 01:24, , 98F
就跟企業發生問題時一樣，銀行評估不值得投資就會撤退
11/28 01:24, 98F
→
11/28 01:36, , 99F
但這也代表，央行間接承認 台灣的環境，不會變更好~
11/28 01:36, 99F
→
11/28 02:55, , 100F
捷運也是公共財,捷運也沒有滿地都垃圾大便檳榔汁
11/28 02:55, 100F
→
11/28 02:55, , 101F
一切都是看你有沒有心管理
11/28 02:55, 101F
推
11/29 03:41, , 102F
沒錯,政府不敢打房,因為他們需要...
11/29 03:41, 102F
推
11/29 06:22, , 103F
kaizz哥麻煩你解釋一下如何從兩年多完全沒業績的有為仲
11/29 06:22, 103F
→
11/29 06:22, , 104F
介搖身一變成為擁有台北市兩間好窄和串燒店的大老闆?謝
11/29 06:22, 104F
→
11/29 06:22, , 105F
謝
11/29 06:22, 105F
推
11/29 06:25, , 106F
原來K大一直躲在這裡不回文! XD
11/29 06:25, 106F
‣ 更多 whackup 的文章
文章代碼(AID): #1IbNku0x (home-sale)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 whackup 的文章
文章代碼(AID): #1IbNku0x (home-sale)