看板
[ historia ]
討論串[閒聊] 清朝為何比較不重視火器使用？?
共 10 篇文章
內容預覽:
元朝時. 火藥就被應用在戰場上. 明朝的時候更是廣泛使用. 元末勫陽湖水戰. 朱元璋和陳友諒就曾在水上用大砲互轟. 明末明軍也拿過紅夷大砲狂電後金. 照道理說. 來到清朝時. 科技更加進步. 但是火器在戰場上的使用卻更加退化. 不然清朝中後期. 對英法那幾場海戰. 或是每艘船上都配置高噸位大砲和機關
(還有162個字)
內容預覽:
因為清帝國那時已經不能算是以冷兵器為主了,你的. 前提根本就是錯的.. 當然,這要先定義甚是"以冷兵器為主",因為即使是. 現代美軍,刺刀或求生刀配發數量,不會小於步槍,你要說. 現在美軍依然以冷兵器為主嗎?小弟知道有些搞經濟的會. 用這種方式描述,真的說現代美軍依然以冷兵器為主啦... ....這
(還有834個字)
內容預覽:
-----請恕刪-----. 其實並不是不重視火器的運用. 例如在後金時期的努爾哈赤被袁崇煥用火砲轟死後,就知道火器不可小看. 並且之後也開始想辦法去弄大砲來轟一下. 更別說渡海打明鄭時期的澎湖海戰. 都是用各式各樣的火器來打的~. 當時雙方海戰的船隻跟火器都比當時的歐洲來得強大. (清施琅戰船的比
(還有509個字)
內容預覽:
其實清帝國還是有自己作火器,雖然常常. 傳的"清帝國火器做得比俄羅斯的品質還高",. 不知道是稱讚清,還是糗俄羅斯....... 那,為何要用買的?1854~56年的克里米亞. 戰爭結束後,英法土俄等國都有多餘的用剩武. 器,買還是比製造要快,更何況是二手貨當廢. 鐵大拍賣,你又急著用.......
(還有122個字)
內容預覽:
沒有任何史料紀錄明確記載努爾哈齊死於火炮之事。. 沒這回事。. 西方從文藝復興以來遠洋船隻的進化，大約是從16世紀初的carrack轉變為16世紀. 末的galleon，而在17世紀初的荷蘭先是從galleon演化出了專用的商船fluyt以及護航. 專用的frigate，到17世紀下半葉則是戰列艦(
(還有2053個字)