[觀點] 西螺大橋續建經過初探 (3-3)
居然能寫三篇 (笑)，近當代史的資料就是多。
本篇盡量用一級史料來批駁一些說法。
一、美國將大橋經費匯入李應鏜的帳戶，以避免ROC從中貪污。
各位，美國是1951年四月(春)匯入台灣銀行之特別帳戶！嘻嘻
1951-07-24 中央日報
https://i.imgur.com/h1AlvqO.png
不過，謠言流傳已久，以防萬一，
我特地去翻看李應鏜之女為父所寫之傳記，想看有無出示啥家族密藏史料
https://i.imgur.com/CBEnwif.jpg
嗯嗯，故事很有趣，但容我問一句：
史料在哪裡？請出示李拔拔當年的郵局/銀行帳戶本。
算了，七八十年前的帳戶本不好找，我理解。
故事還有一個疑點：
為什麼旁人比李應鏜還早知道美援撥款下來了？李應鏜甚至不知道美援會直接給他。
我猜，或是美國通知ROC，經費已匯入貴國西螺鎮李鎮長帳戶，
即，美國不認為是撥款給私人，而是撥款給ROC負責大橋續建案的代表人。
我認為，此謠言的最大破綻在：
為什麼匯入私人帳戶可避免政府官員的貪污問題？為什麼世界各國不採用這高招？
總之，有誰可以好心為我說明一下這高招是怎麼避免貪污的？
二、美國在韓戰爆發後，才批准續建西螺大橋，目的是軍事協防台灣。
錯了又錯。
首先，美國在韓戰爆發前，就批准續建。以下資料綜合李應鏜傳記與中央日報
https://i.imgur.com/ZTkFVtW.jpg
其次，美國最初並非為了軍事協防而批准
直接聽美國人怎麼說。
1953-01-29 民聲日報。大橋通車典禮，美國蔡斯將軍致詞
https://i.imgur.com/SWmzPLn.png
注意這句
: 美國...已批准援助...，美國國防部要他(蔡斯將軍)調查大橋有無軍事價值
可見批准在先，之後國防部才想到，反正總署都給錢了，來看看有無額外收穫吧。
三、什麼中美合作，ROC出什麼？
日本出橋墩，美國出大橋設計圖/經費/材料，台灣出工人，是台美日合作！
https://blog.kaishao.idv.tw/?p=309
: 西螺大橋：唬爛的中美合作
這種話術只是在玩弄國名與地名而已，當年絕大多數台灣人都自認是ROC人，
所以不是台灣出工人，是ROC出工人。
這裡我退一步吧，就當ROC跟台灣能分開看，不好意思，ROC出承上啟下的中間工程師。
1953-01-28 民聲日報
https://i.imgur.com/kUWH80X.png
可見紙上設計圖要落實到現場，仍很多事情待解決，要靠現場工程師，比如新聞介紹的
洪紳。
洪紳何許人也？
: 1899年，出生，福建人。
: 1923年，畢業於紐約壬色利工科大學。
: 1929年，政府成立建設委員會，聘為技正，負責全國鐵路的勘察與設計。
: 1949年，避居香港 (大家都知道的原因)。
: 1950年，政府請洪紳到台灣參加交通建設，聘為簡任技正、技術處長。
: 一生經歷許多重大工程，費用動輒千萬元，但他始終清正廉潔。
: 家裡經濟十分拮据，有時三餐都無法保證，
: 有朋友願意資助他，都被其婉言謝絕..
施工過程不妨另參考 https://reurl.cc/eXp8YK
唯注意是回憶錄，仍需多方查證，
比如裡面提到洪紳蓋完大橋到美國，錯，當時他繼續擔任政府工程方面的顧問等。
---
最後講一下，我也不想對李應鏜先生有啥不敬，
看過資料後，我認為他真的很辛苦地整合各地希望續建大橋的人群意見，
只是，依"ROC出什麼？"理論，我忍不住問：
西螺大橋，是李應鏜出錢嗎？
西螺大橋，是李應鏜設計嗎？
西螺大橋，是李應鏜製造的鋼材嗎？
西螺大橋，是李應鏜親自當黑手，組裝鋼材嗎？
西螺大橋，是李應鏜一個人奔走呼籲要續建的嗎？
那為啥現在講西螺大橋，必講李應鏜？
得證："ROC出什麼"理論 = 鬼扯。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.30.25.48 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1680072635.A.76A.html
推
03/29 18:23,
1年前
, 1F
03/29 18:23, 1F
→
03/29 18:23,
1年前
, 2F
03/29 18:23, 2F
→
03/29 19:35,
1年前
, 3F
03/29 19:35, 3F
→
03/29 19:35,
1年前
, 4F
03/29 19:35, 4F
→
03/29 19:38,
1年前
, 5F
03/29 19:38, 5F
→
03/29 19:39,
1年前
, 6F
03/29 19:39, 6F
→
03/29 19:40,
1年前
, 7F
03/29 19:40, 7F
→
03/29 19:45,
1年前
, 8F
03/29 19:45, 8F
→
03/29 19:46,
1年前
, 9F
03/29 19:46, 9F
→
03/29 19:47,
1年前
, 10F
03/29 19:47, 10F
推
03/29 20:26,
1年前
, 11F
03/29 20:26, 11F
→
03/29 20:26,
1年前
, 12F
03/29 20:26, 12F
→
03/29 20:57,
1年前
, 13F
03/29 20:57, 13F
李應鏜找老蔣，從而成功推動大橋續建，這故事我個人想過後，認為邏輯不通
我們先要理解三點：
1. 介紹李先生找老蔣的是蔣緯國。
2. 蔣緯國介紹的動機是他的部隊因為缺少大橋從而受困於西螺鎮，
故蔣緯國深知大橋的重要性。
3. 蔣緯國是老蔣的兒子(血緣先不論)。
依傳記，事情的經過是
蔣緯國：唉，缺大橋，不然我軍早就順利過濁水溪了。要如何才能蓋大橋呢？
蔣緯國：拔拔！拔拔！我有重大事情想跟你說，拜託你二月空出時間。
蔣光頭：什麼重大事情呀，不能你現在就說嗎？我也好馬上處理呀。
蔣緯國：秘密啦～到時給拔拔驚喜 ^_^
李應鏜：報告總統，我是緯國的好朋友。然後，大橋很重要，請一定要續建。
蔣光頭：我第一次聽到大橋，謝謝你的說明。但，沒錢耶～
李應鏜：報告總統，美國經合總署在寶慶路有分署，我已經找美國幫忙！
蔣光頭：什麼！美國經合總署在台北有分署？為啥你知道而我不知道！
各位，合理嗎？
蔣緯國受困於西螺鎮時，身為老蔣的兒子，早就可以直接跟老蔣說缺大橋。
就算當時沒想到，等到要老蔣見李應鏜，也該說了。
個人看法，不合理。
只能說，人們就是愛聽英雄故事：
人們遇到困難了，
出現一位英雄，他殫精竭慮思考局勢，一路過關斬將解決挑戰，終於實現人們的願望。
---
不過當然，我明白，現實不用符合邏輯，小說才需要。
推
03/30 13:25,
1年前
, 14F
03/30 13:25, 14F
我現在看法是這樣：
1. 謝謝李先生奔走呼籲，辛苦整合各地人士的請願 (注意當時交通不如現在便利)。
2. 但李先生是不是那個 key person / chosen one，我懷疑。
推
03/30 13:54,
1年前
, 15F
03/30 13:54, 15F
→
03/30 14:00,
1年前
, 16F
03/30 14:00, 16F
我現在觀念是大家都有功勞 ^_^
※ 編輯: moslaa (27.53.97.139 臺灣), 03/31/2023 20:26:07