[請益] 為何呂后要讓漢惠帝劉盈看人彘？

看板historia作者 (謝謝提醒)時間2年前 (2022/02/14 13:27), 編輯推噓13(13推 0噓 77→)
留言90則, 9人參與, 2年前最新討論串1/7 (看更多)
呂后是漢惠帝劉盈的母親 呂后故意命太監引惠帝去看人彘，惠帝得知那是戚夫人後悲痛大哭，大病一場，派人對呂 后說：「此非人所為。臣為太后子，終不能復治天下！」（這種事不是人作得出來的。兒 臣作為太后的兒子，已經沒有辦法治理天下了。）此後，惠帝日夜飲酒作樂，不聽政事， 因而致疾，在位七年便駕崩。 ================================================================ 呂后是甚麼心態啊 把別人的兒子毒死 又搞得自己兒子崩潰 難道是因為劉盈太過軟弱 想說刺激一下就會變強悍嗎? 有沒有人對呂后的心理做過剖析呢？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.27.216 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1644816454.A.7C5.html
→
02/14 13:34, 2年前 , 1F
因為劉盈反抗她，要下馬威。
02/14 13:34, 1F
推
02/14 14:25, 2年前 , 2F
呂后一方面是敲打他，二方面是教育他
02/14 14:25, 2F
→
02/14 14:26, 2年前 , 3F
史書記載劉盈是個儒家君子型的人物
02/14 14:26, 3F
→
02/14 14:26, 2年前 , 4F
寬仁有餘
02/14 14:26, 4F
→
02/14 14:27, 2年前 , 5F
但狠辣決斷卻不行，漢初的牛鬼蛇神一大堆
02/14 14:27, 5F
→
02/14 14:28, 2年前 , 6F
她期待的是一個聽她話但對外強悍精明的帝王
02/14 14:28, 6F
→
02/14 14:31, 2年前 , 7F
我不覺得呂后有想教育的意思。
02/14 14:31, 7F
→
02/14 14:36, 2年前 , 8F
《史記》七年秋八月戊寅，孝惠帝崩。發喪，太后哭，泣
02/14 14:36, 8F
→
02/14 14:36, 2年前 , 9F
不下。留侯子張辟彊為侍中，年十五，謂丞相曰：「太后
02/14 14:36, 9F
→
02/14 14:36, 2年前 , 10F
獨有孝惠，今崩，哭不悲。君知其解乎？」
02/14 14:36, 10F
推
02/14 15:25, 2年前 , 11F
司馬遷寫的史記畢竟還是站在漢武帝立場
02/14 15:25, 11F
→
02/14 15:26, 2年前 , 12F
司馬遷會站漢武帝立場w。
02/14 15:26, 12F
→
02/14 15:26, 2年前 , 13F
至少在合法性上面對文景這一系沒懷疑
02/14 15:26, 13F
→
02/14 15:27, 2年前 , 14F
你是不是忘了他被誰宮刑啊，每次講到史記都一堆人覺得
02/14 15:27, 14F
→
02/14 15:27, 2年前 , 15F
司馬遷的質疑不是針對漢武帝法統的合法性
02/14 15:27, 15F
→
02/14 15:27, 2年前 , 16F
司馬遷想黑劉家，故意寫項羽好，怎麼到這邊變成立場偏
02/14 15:27, 16F
→
02/14 15:27, 2年前 , 17F
劉氏ww
02/14 15:27, 17F
→
02/14 15:28, 2年前 , 18F
我是覺得司馬遷對呂后有點醜化啦
02/14 15:28, 18F
→
02/14 15:28, 2年前 , 19F
如果以劉家的立場來寫，呂后跟項羽怎麼可能還是本紀？
02/14 15:28, 19F
→
02/14 15:28, 2年前 , 20F
司馬遷不滿漢武帝的政策不假
02/14 15:28, 20F
→
02/14 15:29, 2年前 , 21F
可是沒聽過司馬遷質疑漢武帝得國不正之類
02/14 15:29, 21F
→
02/14 15:29, 2年前 , 22F
我倒覺得他省略了一堆可能對呂后不利的資訊。
02/14 15:29, 22F
→
02/14 15:29, 2年前 , 23F
這段就跟劉家得國不正無關啊。
02/14 15:29, 23F
→
02/14 15:30, 2年前 , 24F
從根本上來否定文帝、景帝到武帝的法統
02/14 15:30, 24F
→
02/14 15:33, 2年前 , 25F
你覺得他醜化呂后，要不要自己看一次呂后本紀怎麼評價
02/14 15:33, 25F
→
02/14 15:33, 2年前 , 26F
她？
02/14 15:33, 26F
→
02/14 15:33, 2年前 , 27F
太史公曰：孝惠皇帝、高后之時，黎民得離戰國之苦，君
02/14 15:33, 27F
→
02/14 15:33, 2年前 , 28F
臣俱欲休息乎無為，故惠帝垂拱，高后女主稱制，政不出
02/14 15:33, 28F
→
02/14 15:33, 2年前 , 29F
房戶，天下晏然。刑罰罕用，罪人是希。民務稼穡，衣食
02/14 15:33, 29F
→
02/14 15:33, 2年前 , 30F
滋殖。
02/14 15:33, 30F
→
02/14 15:35, 2年前 , 31F
司馬遷光是不給呂后惡評，說她治下天下安然，百姓衣食
02/14 15:35, 31F
→
02/14 15:35, 2年前 , 32F
滋殖，這在西漢中葉根本極度政治不正確。
02/14 15:35, 32F
→
02/14 15:37, 2年前 , 33F
然後司馬遷都這樣寫了你說他醜化呂后，項羽本紀結論都
02/14 15:37, 33F
→
02/14 15:37, 2年前 , 34F
還有「豈不謬哉」耶。
02/14 15:37, 34F
推
02/14 15:47, 2年前 , 35F
我也覺得是史記故意醜化居多
02/14 15:47, 35F
→
02/14 16:02, 2年前 , 36F
這故意醜化可誇獎真多。
02/14 16:02, 36F
→
02/14 16:02, 2年前 , 37F
看來現在一句「我覺得」就能當根據了。
02/14 16:02, 37F
推
02/14 16:03, 2年前 , 38F
诶！不是！我是說司馬遷沒有質疑法統
02/14 16:03, 38F
→
02/14 16:03, 2年前 , 39F
看來也不必討論了。
02/14 16:03, 39F
→
02/14 16:04, 2年前 , 40F
不是說其他的部分
02/14 16:04, 40F
→
02/14 16:04, 2年前 , 41F
反正一個「我覺得有醜化」就能當根據了，還需要反駁啥
02/14 16:04, 41F
→
02/14 16:04, 2年前 , 42F
，
02/14 16:04, 42F
→
02/14 16:05, 2年前 , 43F
連那個沒有質疑法統如何連結到醜化呂后的邏輯都不用講
02/14 16:05, 43F
→
02/14 16:05, 2年前 , 44F
，反正就是史記一定有醜化就對了。
02/14 16:05, 44F
推
02/14 16:06, 2年前 , 45F
劉弘被罷黜而後被殺，劉弘何辜？
02/14 16:06, 45F
→
02/14 16:07, 2年前 , 46F
等等，先冷靜一下，心平氣和討論，謝謝
02/14 16:07, 46F
→
02/14 16:08, 2年前 , 47F
劉盈死，劉弘又被殺，惠帝一系血脈斷絕
02/14 16:08, 47F
→
02/14 16:08, 2年前 , 48F
你也沒討論的意思，講啥心平氣和。
02/14 16:08, 48F
→
02/14 16:08, 2年前 , 49F
惠帝一系才是真正的合法正統
02/14 16:08, 49F
→
02/14 16:09, 2年前 , 50F
文帝一系竊國居大位，得國不正
02/14 16:09, 50F
→
02/14 16:09, 2年前 , 51F
應該要否定文帝一系的法統才符合儒家倫理
02/14 16:09, 51F
→
02/14 16:10, 2年前 , 52F
劉弘就擺明身世有問題了。
02/14 16:10, 52F
→
02/14 16:10, 2年前 , 53F
退萬步言，憑什麼盡殺劉盈子嗣？幼童也不免
02/14 16:10, 53F
→
02/14 16:10, 2年前 , 54F
更何況你一直想把司馬遷套成儒家，不覺得自己很奇怪嗎
02/14 16:10, 54F
→
02/14 16:10, 2年前 , 55F
？
02/14 16:10, 55F
→
02/14 16:15, 2年前 , 56F
殺劉宏與其兄弟的人裡面有夏侯嬰，夏侯嬰當年在劉邦逃
02/14 16:15, 56F
→
02/14 16:15, 2年前 , 57F
亡時三番兩次救下被劉邦拋棄的劉盈。
02/14 16:15, 57F
推
02/14 16:22, 2年前 , 58F
殺盡劉盈子嗣是因為防止他們長大後為祖母呂后報仇
02/14 16:22, 58F
→
02/14 16:26, 2年前 , 59F
我是覺得有夏侯嬰仔，至少他是真的不認為那些人是劉盈
02/14 16:26, 59F
→
02/14 16:26, 2年前 , 60F
子嗣。
02/14 16:26, 60F
推
02/14 18:01, 2年前 , 61F
司馬遷那個時候才開始搞尊儒,他儒家的話太史公書還會被當
02/14 18:01, 61F
→
02/14 18:01, 2年前 , 62F
禁書,然後漢書班家一票人覺得這太史公書政治不正確嗎?
02/14 18:01, 62F
推
02/14 18:50, 2年前 , 63F
西漢時期，弟子和老師的學術派別不同是很平常的
02/14 18:50, 63F
推
02/14 19:26, 2年前 , 64F
連王允都講史記是「謗書」 就知漢朝當時評價
02/14 19:26, 64F
推
02/14 22:22, 2年前 , 65F
二代接班寬仁點沒關係吧
02/14 22:22, 65F
→
02/15 01:15, 2年前 , 66F
抱歉，前面表達不當，用詞不精確
02/15 01:15, 66F
→
02/15 01:16, 2年前 , 67F
我是在質疑殺劉盈後代不合理沒錯
02/15 01:16, 67F
→
02/15 01:17, 2年前 , 68F
但這不應該用太史公站的立場來做推論
02/15 01:17, 68F
→
02/15 01:18, 2年前 , 69F
我原則上同意太史公對呂后施政採正面評價
02/15 01:18, 69F
推
02/15 01:19, 2年前 , 70F
老實說我認為那是真的兒子『被私生子』了
02/15 01:19, 70F
→
02/15 01:21, 2年前 , 71F
或是被陳平、周勃等人栽贓否定劉盈血脈
02/15 01:21, 71F
→
02/15 01:21, 2年前 , 72F
不然怎麼不一開始就公開上疏質疑？
02/15 01:21, 72F
→
02/15 01:22, 2年前 , 73F
而是等誅殺呂家的政變發生並成功後才質疑
02/15 01:22, 73F
→
02/15 01:22, 2年前 , 74F
甚至不是私生子 而是直接否定其血脈
02/15 01:22, 74F
推
02/15 05:54, 2年前 , 75F
古代要怎麼證明親生還是私生？亂世起因就很簡單眾人不服
02/15 05:54, 75F
→
02/15 05:54, 2年前 , 76F
呂后亂了立嗣跟瓜分諸劉利益
02/15 05:54, 76F
→
02/15 06:03, 2年前 , 77F
王允說的話本身邏輯就有問題，武帝如果知道太史公寫謗書
02/15 06:03, 77F
→
02/15 06:03, 2年前 , 78F
，就不是割蛋蛋這麼簡單就解決，還流於後世？
02/15 06:03, 78F
→
02/15 06:07, 2年前 , 79F
既然不知道誰會寫，王允：我不是說蔡邕，我是在座各位都
02/15 06:07, 79F
→
02/15 06:07, 2年前 , 80F
是....就只是莫須有的地圖砲
02/15 06:07, 80F
→
02/15 06:11, 2年前 , 81F
王允只是把自己拉到皇權擁護者地位，隨便拉個路人甲立威
02/15 06:11, 81F
→
02/15 06:11, 2年前 , 82F
，才不是當時的評價
02/15 06:11, 82F
→
02/15 06:14, 2年前 , 83F
就像中共同路人概念，亂黏標籤，需要什麼具體根據嗎
02/15 06:14, 83F
→
02/15 06:20, 2年前 , 84F
既然是謗書，為何王允不下令順便燒史記？明知道自己也是
02/15 06:20, 84F
→
02/15 06:21, 2年前 , 85F
吃政治自助餐，玩時空背景之術罷了
02/15 06:21, 85F
→
02/15 06:23, 2年前 , 86F
政治正確自助餐
02/15 06:23, 86F
→
02/15 12:12, 2年前 , 87F
呂后連開國功臣都一個一個砍了，你問為何不公開上疏質
02/15 12:12, 87F
→
02/15 12:13, 2年前 , 88F
疑www
02/15 12:13, 88F
推
02/15 13:41, 2年前 , 89F
公開上疏質疑？別說呂后時期了，歷朝歷代有哪個大臣
02/15 13:41, 89F
→
02/15 13:42, 2年前 , 90F
會上疏質疑皇家血脈啊？
02/15 13:42, 90F
‣ 更多 MrTaxes 的文章
文章代碼(AID): #1Y2UX6V5 (historia)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 MrTaxes 的文章
文章代碼(AID): #1Y2UX6V5 (historia)