Fw: [問題] 單從聯邦能推導出美國是三權分立嗎？

看板historia作者 (skycat2216)時間3年前 (2021/05/07 09:35), 編輯推噓6(6推 0噓 39→)
留言45則, 4人參與, 3年前最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 HistoryStudy 看板 #1Wb9W13Z ] 作者: skycat2216 (skycat2216) 看板: HistoryStudy 標題: [問題] 單從聯邦能推導出美國是三權分立嗎？ 時間: Fri May 7 09:29:35 2021 各位先進好 小弟最近在刷題目 其中有一題題幹是長這樣的： "美國總統在一次演說中提及:「任何一個地區都不能只憑自己的動機就能合法的脫離聯 邦...(下略) 而其中一個選項則是: 從"聯邦"可推論美國為三權分立的國家 這選項在我看來有點怪 題幹中確實有提到聯邦(可推論美國是聯邦國家)以及美國總統(可推論美國是總統制/三權分 立的國家) 單純從選項來看這選項單純的只有提到聯邦這個條件 但單從聯邦國家這個條件推導不出三權分立這點 而解又額外提到了總統制這個條件 導致我一直認為這選項是錯的 請問這選項如何解？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.112.18 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HistoryStudy/M.1620350977.A.0E3.html ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: skycat2216 (42.72.112.18 臺灣), 05/07/2021 09:35:11
推
05/07 10:32, 3年前 , 1F
你要整題貼出來啊 還有「聯邦」就代表三權分立的話 那
05/07 10:32, 1F
→
05/07 10:32, 3年前 , 2F
蘇維埃社會主義共和國聯邦呢
05/07 10:32, 2F
推
05/07 10:38, 3年前 , 3F
更早的還有波蘭立陶宛聯邦 但這都跟三權分立無關
05/07 10:38, 3F
→
05/07 10:40, 3年前 , 4F
後半段是談到南北戰爭去了
05/07 10:40, 4F
→
05/07 10:40, 3年前 , 5F
不過稍等一下我要拿個考卷
05/07 10:40, 5F
→
05/07 10:44, 3年前 , 6F
聯邦的話 是中央地方垂直權力分立的問題 總統制之下的
05/07 10:44, 6F
→
05/07 10:45, 3年前 , 7F
三權分立 是水平權力分立 不過如果是高中老師出的題目
05/07 10:45, 7F
→
05/07 10:46, 3年前 , 8F
那真的不用太糾結 因為他們自己也常常搞不清楚名詞定義
05/07 10:46, 8F
推
05/07 10:51, 3年前 , 9F
Alexander Hamilton James Madison和John Jay的聯邦論
05/07 10:51, 9F
→
05/07 10:51, 3年前 , 10F
確實提到聯邦政府是以三權分立為原則設立 但那是對於他
05/07 10:51, 10F
→
05/07 10:52, 3年前 , 11F
們理想中的美國聯邦政府 但在政治學上 聯邦不意味著一
05/07 10:52, 11F
→
05/07 10:54, 3年前 , 12F
定是三權分立 就如同前面提到的波立還有USSR 至於各地
05/07 10:54, 12F
→
05/07 10:55, 3年前 , 13F
不得脫離聯邦 Texas v. White(1869)部分 以前上美憲和
05/07 10:55, 13F
→
05/07 10:55, 3年前 , 14F
後來寫報告時也沒讀到這部分和三權分立相關的說法
05/07 10:55, 14F
→
05/07 10:59, 3年前 , 15F
的確是高中題目
05/07 10:59, 15F
→
05/07 10:59, 3年前 , 16F
感激不盡
05/07 10:59, 16F
推
05/07 13:12, 3年前 , 17F
蘇聯是加盟國形式，要也舉德國聯邦是內閣制，不是美國
05/07 13:12, 17F
→
05/07 13:12, 3年前 , 18F
那種三權分立
05/07 13:12, 18F
→
05/07 13:14, 3年前 , 19F
內閣制是行政領導立法，兩者只能區分不能割裂
05/07 13:14, 19F
→
05/07 13:39, 3年前 , 20F
是聯邦國或單一國從來跟中央政府水平權利分立無關阿
05/07 13:39, 20F
→
05/07 13:41, 3年前 , 21F
但一般而言 內閣制儘管行政立法合一 還是會被歸在三權
05/07 13:41, 21F
→
05/07 13:42, 3年前 , 22F
分立之下 內閣對國會負責這條線是建立在倒閣權上
05/07 13:42, 22F
→
05/07 13:43, 3年前 , 23F
那個八成是高中老師讀到聯邦論 就把三權分立當成「聯邦
05/07 13:43, 23F
→
05/07 13:43, 3年前 , 24F
的內涵 但實際上只在於是不是存在了獨立於國家之外的另
05/07 13:43, 24F
→
05/07 13:44, 3年前 , 25F
一個具有法人格的公法人 以及其和國家之間的權限劃分
05/07 13:44, 25F
→
05/07 13:50, 3年前 , 26F
我們老師是講聯邦憲法核心就是三權分立= =
05/07 13:50, 26F
推
05/07 13:52, 3年前 , 27F
然後聯邦德國雖然被劃在聯邦制下 但其和美國的聯邦制差
05/07 13:52, 27F
→
05/07 13:53, 3年前 , 28F
異又更大了 但主要是在各邦(state)之間的權限劃分問題
05/07 13:53, 28F
→
05/07 13:54, 3年前 , 29F
精確地說 三權分立是美利堅聯邦共和國憲法的核心 但非
05/07 13:54, 29F
→
05/07 13:55, 3年前 , 30F
「聯邦」這個詞本身的內涵 因為前蘇聯 現在的俄羅斯到
05/07 13:55, 30F
→
05/07 13:57, 3年前 , 31F
美國 德國 瑞士 這些都是聯邦 但三權分立是否為每個聯
05/07 13:57, 31F
→
05/07 13:58, 3年前 , 32F
邦政府體制下的共同特徵 則是否定的 先不論內閣制的分
05/07 13:58, 32F
→
05/07 13:59, 3年前 , 33F
類 光瑞士的委員會制要算不算三權分立就很有趣了 更別
05/07 13:59, 33F
→
05/07 14:01, 3年前 , 34F
提蘇聯 那題改成美國聯邦憲法或美國聯邦主義會比較精確
05/07 14:01, 34F
→
05/07 15:35, 3年前 , 35F
謝謝
05/07 15:35, 35F
→
05/07 15:35, 3年前 , 36F
我也有用這個論點，但老師一直講要從題幹去分析，然
05/07 15:35, 36F
→
05/07 15:35, 3年前 , 37F
後就扯到總統制這個條件了
05/07 15:35, 37F
推
05/07 16:17, 3年前 , 38F
你觀念很清楚 別被老師誤導了 考試取向之下他們不一定
05/07 16:17, 38F
→
05/07 16:18, 3年前 , 39F
願意深入探討這些觀念的區別 這種選擇題就算司律也有
05/07 16:18, 39F
→
05/07 16:18, 3年前 , 40F
只是通常被罵一罵之後就通常會都給分:P
05/07 16:18, 40F
→
05/07 17:52, 3年前 , 41F
還扯到總統制就真的在胡謅了吧
05/07 17:52, 41F
→
05/07 17:56, 3年前 , 42F
不過聯邦政府與其下各州政府的三權管轄劃分也是個大問題
05/07 17:56, 42F
→
05/07 17:56, 3年前 , 43F
又或者是如英國 中央並無絕對權限控制各成員國的立法行
05/07 17:56, 43F
→
05/07 17:56, 3年前 , 44F
政甚至司法 又是以何種標準判定其為單一制而非聯邦邦聯
05/07 17:56, 44F
→
05/07 17:56, 3年前 , 45F
呢(難不成是稅收!?
05/07 17:56, 45F
‣ 更多 skycat2216 的文章
文章代碼(AID): #1Wb9bGij (historia)