Re: [觀點] 林肯錯在哪？

看板historia作者AlisaRein (AlisaR)時間3年前 (2020/07/26 20:48)推噓3(5推 2噓 33→)

留言40則, 8人參與討論串2/2 (看更多)

https://0rz.tw/fAtcY 無論各派對美國南北戰爭起因的解釋有多殊異，舉凡奴隸制存廢、州權、經濟衝突等等，但唯一不能否定的，即美國的主權與領土統一在此戰得到徹底鞏固，對林肯（Abraham Lincol n，1809─1865年）來說這始終是首要之務，廢奴反倒不是最該優先解決的問題。廢奴主義者恐怕不樂意淡化奴隸制對南北戰爭的催化作用，深怕這會連帶抹去蓄奴的罪惡。但實情是林肯從不是為了道德人權出兵平叛，且也只有國家分裂的危機消失後，才能保障全面廢奴的可行性。林肯本身厭惡奴隸制，但不願在法制上太快廢除，以免激起南方的反彈，因此渠反對廢止18 50年通過的《逃奴法案》（Fugitive Slave Act）；在1858年競選參議員時，也對不同地方的群眾發表自相矛盾的演講。渠一面向芝加哥人說道「所有人生而平等」，一面卻向查爾斯頓（Charleston）居民宣稱：「我從來不贊成白人和黑人以任何方式獲得社會和政治上的平等，我從來不贊成給黑人投票權……我贊成將高人一等的地位給予白人」，而現場聽眾則回報以熱烈的掌聲。（中略）因此當南方州執意自組「美利堅聯盟國」後，林肯立刻認定這是反叛，並繞過國會授權逕自派軍平亂，同時其呼籲人民參軍的理由也是維護聯邦而非廢奴。1861年美國國會肯定林肯的舉措，並通過決議宣稱戰爭目的「不是為了任何征服或者鎮壓目的，也不是為了推翻或者干涉南部諸州的權利和現存制度，戰爭的唯一目的就是保存聯邦」，明明白白地宣告國家統一的優先性與必要性，奴隸制存廢根本不是最大起因。林肯與國會也沒打算在內戰中順勢廢奴，以免斷絕擁護奴隸制的南方州回到聯邦懷抱的任何希望。故美國國會於1861年8月通過《沒收法案》（Confiscation Act），允許向聯盟軍作戰的黑奴可獲得自由時，林肯便表示反對，渠認為這很可能激使未加入美利堅聯盟的肯塔基、馬里蘭、特拉華、密蘇里等四個蓄奴州也跟着脱離。而當林肯聞知聯邦軍將領弗里蒙特（John C harles Frémont，1813─1890年）在密蘇里州沒收叛亂者財產並釋放黑奴後，也立刻解除其兵權。廢奴主義者對林肯的行為頗不諒解，《紐約論壇報》（New-York Tribune）創辦者格里利（Horace Greeley，1811─1872年）還寫信質問道「您已經過多地被議會中那些來自邊境地區蓄奴州的政客們所左右」不過林肯回信辯稱：「我的最高目標既非挽救奴隸制度，亦非摧毀奴隸制度，而是拯救聯邦。如果無須解放一個奴隸就能拯救聯邦，那麼我將不會解放一個奴隸；如果必得解放所有奴隸方能拯救聯邦，那麼我將會解放所有奴隸……如果說我對奴隸制和黑人做了什麼，那是因為它有助於拯救聯邦」。這更是清晰地表達：廢奴與否僅是維護國家統一的手段，後者才是戰爭的起因與目的。也正因如此，所以林肯在廢奴的腳步上一直前進得很慢，甚至起初還不肯同意黑人加入聯邦軍隊，以免傷害白人士兵的自尊。還有知名將領謝爾曼（William Tecumseh Sherman，1820 ─1891年）一開始也不願接納黑人士兵，甚至曾把逃亡黑奴送回主人身邊，但他對南方的反叛又是咬牙切齒地痛恨。（以下略）恐怕有人要失望了林肯在廢奴問題上可不比美國統一來的重要 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.11.225.175 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1595767733.A.56F.html

推

vandervaal

07/26 21:11, 3年前 , 1^F

07/26 21:11, 1^F

→