Re: [請益] 司馬遷把項羽、呂后寫入本紀的問題

看板historia作者 (可樂怪)時間4年前 (2019/12/29 02:34), 編輯推噓9(9推 0噓 21→)
留言30則, 10人參與, 5年前最新討論串3/6 (看更多)
※ 引述《uly1113 (Mirage)》之銘言： : 我記得以前國文課上鴻門宴的時候 : 國文老師說司馬遷把項羽、呂后列入本紀 : 是因為司馬遷不以成敗論結果 : 項羽、呂后當是當時具有實質影響力的人 : 如同皇帝一般 : 所以把他們列入本紀 : 高中的時候也沒有獨立思考能力 : 老師這樣講就照記 : 但後來覺得越想越不對勁 : 如果對於國家有實質影響力就可以放入本紀 : 那明朝的慈聖太后和清朝的慈禧太后 : 也是實質上的國家領導人阿 : 那為什麼明史和清史稿還是把慈聖太后和慈禧太后放在后妃列傳呢?? : 我相信如果哪一天真的有官修的清史 : 也不會把慈禧太后放入本紀 : 總覺得司馬遷把項羽和呂后放入本紀 : 只是他個人的一廂情願 : 其實並不太嚴謹 : 以上是我的想法 : 僅供分享。 所以其實後來很多人酸司馬遷「自亂其例」啊。 還有一個比較不會提到的例子，就是他把孔子放進世家，這也是不太對勁的， 但這個比較少人酸，因為孔子聖人，司馬遷抬高孔子當然好啊 XD 還會有人護司馬遷這樣擺膽力之高見識之深無人可及，是你們這些腐儒不懂辣 XDDD 當然司馬遷這樣分類，個人的意願佔了很大比例， 也就是說這個決定是比較文學而非史學的 項羽跟孔子都很明顯看得出司馬遷的欣賞之情，至於呂后就應該真的是用實質影響力(？) 來決定將她寫作本紀，這就是每個人讀史角度不同的問題 如果讓司馬遷來替慈禧或武曌寫傳，大概也會把她們寫入本紀吧 (但我覺得慈禧的問題跟呂后應該又不太一樣就是了) 至於說嚴不嚴謹....這套分類系統是司馬遷創的， 他老人家要吃書，也只能說他爽就好啊 @@ 或者說至少紀傳體這個分類系統是嚴謹的，所以後人流用 但是他老人家偏好誰、要把誰破格放入那些地方，這個我們就管不著了， 頂多猜測一下為什麼他老人家要這樣放，後人也未必就吃太史公的解釋跟標準 像是史記的《刺客》《遊俠》《貨殖》這些有礙聖教的部分在後來的史書中都消失了， 就是一個例子 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.4.141 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1577558085.A.146.html
推
12/29 05:41, 4年前 , 1F
好有道理
12/29 05:41, 1F
推
12/29 15:31, 4年前 , 2F
謝謝可樂大的心得分享，個人認同您的觀點
12/29 15:31, 2F
→
12/29 15:33, 4年前 , 3F
答案應該就是司馬遷高興就好，或者前面推文說要黑劉家
12/29 15:33, 3F
→
12/29 15:34, 4年前 , 4F
武則天應該沒什麼問題，新舊唐書都把武則天放入本紀
12/29 15:34, 4F
→
12/29 15:34, 4年前 , 5F
畢竟她有皇帝之名，亦有皇帝之實
12/29 15:34, 5F
→
12/29 15:36, 4年前 , 6F
或許我的問法應該是：1.本紀的定義為何?
12/29 15:36, 6F
→
12/29 15:39, 4年前 , 7F
2.如果名義上有當過皇帝就該列入本紀，那史記第九卷應該
12/29 15:39, 7F
→
12/29 15:41, 4年前 , 8F
是寫劉盈、漢前少帝、劉弘，而不是呂太后
12/29 15:41, 8F
→
12/29 15:43, 4年前 , 9F
3.如果是以實質影響力來認定是否列入本紀與否，那慈禧太
12/29 15:43, 9F
→
12/29 15:44, 4年前 , 10F
后在史書中的位置又該放在哪裡??
12/29 15:44, 10F
推
12/29 15:49, 4年前 , 11F
不過漢書在本紀和列傳都寫了呂太后，有點定位不明的樣子
12/29 15:49, 11F
→
12/29 16:17, 4年前 , 12F
身為開創者，一開始體例就很明確反而少見
12/29 16:17, 12F
→
12/29 16:18, 4年前 , 13F
多的是摸著石頭過河，像史記的書後面被改成志
12/29 16:18, 13F
→
12/29 16:20, 4年前 , 14F
表漢書還有，後面也消失
12/29 16:20, 14F
→
12/29 16:21, 4年前 , 15F
很多內容其實是後人再造，這現在做歷史文本研究的不少
12/29 16:21, 15F
→
12/29 16:43, 4年前 , 16F
司馬遷不就講很明白本紀是在權不在位嗎。
12/29 16:43, 16F
→
12/29 16:44, 4年前 , 17F
他本人西漢就死了，怎麼管的到後世怎麼寫……
12/29 16:44, 17F
→
12/29 16:45, 4年前 , 18F
司馬遷的時候他只是個被閹割疏遠的小官，不用直接面對
12/29 16:45, 18F
→
12/29 16:45, 4年前 , 19F
當權者的壓力，後世的史官會啊。
12/29 16:45, 19F
→
12/29 16:46, 4年前 , 20F
怎麼會期待史書作者標準一致XD。
12/29 16:46, 20F
推
12/29 17:34, 4年前 , 21F
問題是我們現在對本紀、世家的理解真的是司馬遷的意思嗎?
12/29 17:34, 21F
→
12/29 17:37, 4年前 , 22F
另外，項羽用實質影響力也說得過去啊
12/29 17:37, 22F
推
12/29 18:09, 4年前 , 23F
作者就爽 後代人只會食古不化
12/29 18:09, 23F
推
12/29 23:02, 4年前 , 24F
太史公當時一部分心態是寫爽的，想放哪裡他說了算
12/29 23:02, 24F
推
12/30 01:50, 4年前 , 25F
太史公到底怎麼想的只能七月問他啦，在這糾結做啥
12/30 01:50, 25F
推
12/30 12:40, 4年前 , 26F
太史公：切我雞雞我寫臭你祖宗十八代
12/30 12:40, 26F
推
12/30 23:38, 4年前 , 27F
那怎麼能夠把我們的理解當成司馬遷的理解
12/30 23:38, 27F
→
01/01 05:46, 5年前 , 28F
太史公這人的歷史形象是後代文人集體塑造的.
01/01 05:46, 28F
→
01/01 05:47, 5年前 , 29F
文人把自己的不如意心投射於他.
01/01 05:47, 29F
→
01/01 16:19, 5年前 , 30F
如果武曌又閹了太史公，那寫出來的應該也是偏黑XD
01/01 16:19, 30F
‣ 更多 colamonster 的文章
文章代碼(AID): #1U1w1556 (historia)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 colamonster 的文章
文章代碼(AID): #1U1w1556 (historia)