Re: 1945年在南朝鮮上面軍事政府算不算GHQ
我不跟你扯任何細節,我只說你大前提的謬誤。
從頭到尾,你就是預設了一個目的,千方百計想要把事情講成有利於你那個
目的的樣子。這不是學歷史的思維,這不是歷史學的方法,這是訟師的路數。
歷史學者,在實證的基礎上,要作主觀評價,也是可以的。但是,如果要再
跨一步,把自家的評價作成政治的、法律的原則,要人一體遵行,那就不是學歷
史,而是搞政治、作訴訟。
你從一開始就是搞政治、作訴訟的,我們叫你別搞也不會有用。然而,歷史
學者碰到不利於自己觀點的事實與論述時,不能迴避,不能強辯,而是要接受,
並且要評量,持那各種論述的人,分別帶有什麼樣的目的、具有什麼樣的能量、
可以達到什麼樣的影響。你必須第一個作你自己主張的質疑者、否定者,挑剔到
底以後,再讓別人來挑剔;最後剩下來一點沒被否定掉的,才可以暫時確定下來
,作為進一步討論的基礎。
而你做的始終就是要蓋台。古人是怎麼駁斥名家的?煩文以相假,巧譬以相
移,引其聲使不得及其意,繳紛爭言而競後息。你要在自己人同溫層那邊取暖,
浪費生命作負效果的呼籲與活動也就算了;你既要來歷史學的領域找支援找背書
,那你要知道,你的所思所想,所作所為,和歷史學完全是背道而馳的,是危害
歷史學的,是存心利用歷史,而不是尊重歷史的,這便必然招致圍剿。和你政治
立場相近的,一樣要圍剿你。
不明白這個道理而堅持你的執念,你就是謬種。明白這個道理還繼續興訟、
傳教、詭辯,你就是蓄意流傳謬種。對你這種人我不會作任何諷刺,我也不會跟
你辯論任何細節,我就是直接罵。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.5.75
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1462951631.A.7BA.html
※ 編輯: youtien (123.193.5.75), 05/11/2016 15:28:08
→
05/11 15:28, , 1F
05/11 15:28, 1F
目的是固化而非檢驗你的執見,證成你正義他不義,搏取話語霸權,教人跟
你一起去黨同伐異。這就是有害於歷史學的。在這上面休想玩文字遊戲,大家都
是在台灣這幾十年政治惡鬥裡長大的,一眼就能看穿你的意圖。
※ 編輯: youtien (123.193.5.75), 05/11/2016 15:32:38
→
05/11 15:32, , 2F
05/11 15:32, 2F
而你就是在作政治動員的準備工作,所以你從根本上就是要被否定,被公幹
的。你要在這裡談歷史,行,請用歷史學的態度和方法。什麼才是歷史學的態度
和方法,如果上面說得不夠清楚,去讀史學方法論。一條最簡單的就是被批評的
時候不要自我辯護,先回去多用幾種方法檢討自己幾遍再說。
※ 編輯: youtien (123.193.5.75), 05/11/2016 15:39:11
推
05/11 15:50, , 3F
05/11 15:50, 3F
推
05/11 16:38, , 4F
05/11 16:38, 4F
推
05/11 18:24, , 5F
05/11 18:24, 5F
推
05/11 20:05, , 6F
05/11 20:05, 6F
推
05/11 20:08, , 7F
05/11 20:08, 7F
→
05/11 20:09, , 8F
05/11 20:09, 8F
推
05/11 20:55, , 9F
05/11 20:55, 9F
噓
05/11 21:03, , 10F
05/11 21:03, 10F
→
05/11 21:04, , 11F
05/11 21:04, 11F
推
05/11 22:01, , 12F
05/11 22:01, 12F
→
05/11 22:02, , 13F
05/11 22:02, 13F
→
05/11 22:04, , 14F
05/11 22:04, 14F
推
05/11 22:24, , 15F
05/11 22:24, 15F
就是要公開指責。
要之,要談歷史就要有被電的準備。學界裡多少教授、老師嚴謹地寫出一篇
篇東西來,照樣被同行批,被批的人如果不虛心受教或切實回應,而是強辯,那
管他多麼德高望重,都是會被愈批愈慘。歷史學界如果不想走回「以論帶史」和
「以論代史」的災難歲月,就要維持這種風氣。
這邊混久了的板友,除非不寫文章,不然哪個沒有被電過?我剛進歷史系幾
年還喜歡亂放炮的時候,也是常常被轟,而我少數比一般筆戰魔人強的地方,就
是我願意認錯。不是息事寧人,而是確實認知自己錯在資料上、方法上,還是大
原則上。
知錯能改,之後再寫文章,你還是可以給大家一點貢獻的好漢。就算是嗆過
我、被我嗆過的人,寫了好文,我也會稱善的。一般的網路筆戰總容易流於鬥氣
,這邊是少數比較不會淪為嘴仗的地方,因為大家對歷史學的原則總還有一點基
本的尊崇,這個共同點讓我們即使撕破臉,也還可以繼續討論。
但如果沒有這點基本的觀念,而仍只是一意要拿歷史來為自己的什麼什麼主
張背書,人家講了也不聽,那就沒有什麼好囉嗦的了,我認為直接罵之可也,省
得大家再浪費精力。我罵他謬種,算不算人身攻擊?我的確在攻擊他的人,但我
沒有攻擊他的身。我攻擊的不是天生的種族性別,也不是不能硬改的族群認同,
而是可以改掉的態度和行為。他今後若有改善,我就不會再罵,否則有空順口罵
個一兩句,也不會太浪費時間。
※ 編輯: youtien (123.193.5.75), 05/12/2016 00:16:59
噓
05/12 02:32, , 16F
05/12 02:32, 16F
→
05/12 02:33, , 17F
05/12 02:33, 17F
→
05/12 02:33, , 18F
05/12 02:33, 18F
→
05/12 02:34, , 19F
05/12 02:34, 19F
我就是攻擊發文者態度。不是情緒、語調意義上的態度,是根本上的對待歷
史問題的態度。
※ 編輯: youtien (123.193.5.75), 05/12/2016 03:21:02
噓
05/12 06:18, , 20F
05/12 06:18, 20F
我不反對政治。重申一遍,我不反對政治。只是在這裡,歷史學優先,政治
話術排後面。如果兩者相合,那當然很好,攻擊者也會比較難打;如果兩者相違
,那他就要挨罵,而我們就可以很快樂地打他。
你可以這樣噓我沒關係,我還有一個比其他筆戰魔人強的地方,就是我不在
乎「正確感」,無需給自己辯護。你廢得了我的人,廢不了我的言。
推
05/12 09:11, , 21F
05/12 09:11, 21F
→
05/12 09:13, , 22F
05/12 09:13, 22F
→
05/12 09:13, , 23F
05/12 09:13, 23F
推
05/12 09:15, , 24F
05/12 09:15, 24F
推
05/12 10:36, , 25F
05/12 10:36, 25F
推
05/12 10:44, , 26F
05/12 10:44, 26F
→
05/12 11:45, , 27F
05/12 11:45, 27F
→
05/12 11:45, , 28F
05/12 11:45, 28F
→
05/12 11:49, , 29F
05/12 11:49, 29F
→
05/12 11:49, , 30F
05/12 11:49, 30F
→
05/12 11:49, , 31F
05/12 11:49, 31F
有些人很可憐,從開始讀書到現在,都是為了迴護自我感覺,終身走不出執
念和偏見。就如《歷史的再思考》所呼籲的:「從對確定性的欲望中解放出來」
,惟有當你不再執著於論證自己是正確的、正義的,你才有可能得到正見。不然
,書讀再多,文章寫再多,網路混再久,也是跳針。
必須諒解:很多人就是為了政治,為了自我感覺才來讀歷史的,我也不例外
。然而從史學導論、史學方法論到各種專著、散文,都有很多前輩老師教你破除
、超越這種執念,這是古今中外歷史學家幾千年才總結出來,總算比較可以讓我
們得到自由的心法與方法。還是不學、不看,還要堅持己見,流傳謬種,那也就
只有罵了。
※ 編輯: youtien (123.193.5.75), 05/12/2016 12:32:51
推
05/12 17:41, , 32F
05/12 17:41, 32F
推
05/12 19:03, , 33F
05/12 19:03, 33F
推
05/12 19:30, , 34F
05/12 19:30, 34F
→
05/12 19:31, , 35F
05/12 19:31, 35F
→
05/12 19:32, , 36F
05/12 19:32, 36F
推
05/12 20:24, , 37F
05/12 20:24, 37F
推
05/13 17:30, , 38F
05/13 17:30, 38F
推
05/13 17:47, , 39F
05/13 17:47, 39F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇):