[疑問] 中國為甚麼沒有政府分權的機會?

看板historia作者 (妙蛙種子※五色旗)時間8年前 (2015/11/15 19:52), 8年前編輯推噓17(17推 0噓 31→)
留言48則, 18人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
我認為民主化的其中一個重點就是分權， 有了制衡才有可能發展健全的民主。 那中國有沒有政府分權制衡的契機? 中國士大夫階層怎麼不學英國貴族， 一點一點慢慢的把君王的權力分掉 還是說，英國真的太幸運， 遇到一位不管事的國王， 才有機位發展出健全的議會制度? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.223.157.168 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1447588324.A.636.html ※ 編輯: ken40220a (61.223.157.168), 11/15/2015 19:52:36
推
11/15 20:02, , 1F
明神宗表示：怪我囉?
11/15 20:02, 1F
推
11/15 20:28, , 2F
明朝中期就有了，只是帝王遺毒就是沒有辦法改變
11/15 20:28, 2F
推
11/15 20:32, , 3F
英國那套發展是建立在利益衝突之上，沒有哪個英國國王
11/15 20:32, 3F
→
11/15 20:32, , 4F
會這麼好心把權力分出去
11/15 20:32, 4F
推
11/15 20:33, , 5F
民主純屬巧合 看ㄧ下吧
11/15 20:33, 5F
推
11/15 20:34, , 6F
分權跟民主化兩者間還有很長的距離 而且在真的能有
11/15 20:34, 6F
→
11/15 20:34, , 7F
落實以數字管理的能力前 多頭馬車經常只會拖垮行政
11/15 20:34, 7F
→
11/15 20:34, , 8F
效率而已
11/15 20:34, 8F
→
11/15 22:26, , 9F
英國打了場內戰、砍了個國王的頭、出了個軍事獨裁者
11/15 22:26, 9F
→
11/15 22:30, , 10F
英式君主立憲的議會體制也是歷經幾百年來的衝突才成型的
11/15 22:30, 10F
→
11/15 22:33, , 11F
把這段歷史說成英國太幸運，未免太輕描淡寫了
11/15 22:33, 11F
推
11/15 23:18, , 12F
原本是各地貴族把國王架空，接者又有人大權獨攬當太閣關白
11/15 23:18, 12F
→
11/15 23:19, , 13F
大夥都不爽，最後是弄幾張桌子大家坐下來談，就有了議會。
11/15 23:19, 13F
推
11/15 23:21, , 14F
分權都不是主動分的，大多都是被逼的
11/15 23:21, 14F
推
11/15 23:34, , 15F
中國很早就進入帝國時代 英國則是跟歐陸其他國家相比
11/15 23:34, 15F
→
11/15 23:35, , 16F
下貴族比較有實力 法奧土等都很集權
11/15 23:35, 16F
→
11/15 23:36, , 17F
有一本書叫國家為什麼會失敗有討論過英國邁向廣納性
11/15 23:36, 17F
→
11/15 23:36, , 18F
的原因
11/15 23:36, 18F
推
11/16 00:21, , 19F
霸府、三省、節度、副署 都是一種政府分權
11/16 00:21, 19F
推
11/16 02:04, , 20F
其實周朝時候國人也是可以參與討論 東周以後國人跟野人
11/16 02:04, 20F
→
11/16 02:04, , 21F
界線越來越模糊
11/16 02:04, 21F
推
11/16 07:52, , 22F
沒有那個國王沒事會把權力分出去，那是貴族與平民爭
11/16 07:52, 22F
→
11/16 07:52, , 23F
取爭權的後果。
11/16 07:52, 23F
推
11/16 08:28, , 24F
法國國王不想分權，結果就是被砍頭
11/16 08:28, 24F
→
11/16 09:48, , 25F
不是喔 法國國王其實想分的 是貴族不想分
11/16 09:48, 25F
→
11/16 09:49, , 26F
最後就是貴族全部上絞刑台 國王太無能了所以也一起掰
11/16 09:49, 26F
→
11/16 12:59, , 27F
想要分到權力 首先要先有能把不想分權的人砍頭的本事
11/16 12:59, 27F
→
11/16 14:12, , 28F
宋代臣子還是有權，文彥博都敢嗆神宗「君與士大夫共天下」
11/16 14:12, 28F
→
11/16 16:13, , 29F
分君權和分相權是不同的
11/16 16:13, 29F
推
11/17 10:00, , 30F
覺得封建制度比較像是中國的分權 因為各地風土民情全都不一
11/17 10:00, 30F
→
11/17 10:00, , 31F
樣, 所以各自管理比較有利, 可是從歷史上來看, 除了周朝國
11/17 10:00, 31F
→
11/17 10:02, , 32F
祚較長, 後來的朝代如漢, 晉, 甚至到清的三蕃, 都無法維持
11/17 10:02, 32F
→
11/17 10:02, , 33F
長久的穩定, 很快就陷入內亂了
11/17 10:02, 33F
→
11/17 10:03, , 34F
所以囉, 不是中國沒有分權的概念, 而是實證上發現弊大於利
11/17 10:03, 34F
→
11/17 10:03, , 35F
所以執政者都不信這一套了
11/17 10:03, 35F
→
11/17 10:06, , 36F
個人認為是秦始皇統一六國, 很早就給後代子孫一個榜樣: 統
11/17 10:06, 36F
→
11/17 10:07, , 37F
治這麼一大片風土民情各異的土地在管理技術上是可行的,而且
11/17 10:07, 37F
→
11/17 10:07, , 38F
當皇帝的爽度是無與倫比的巨大! 所以後世能爭天下的, 就不
11/17 10:07, 38F
→
11/17 10:08, , 39F
太再能滿足於當個像周天子般的封建王了
11/17 10:08, 39F
推
11/17 10:52, , 40F
其實戰國時代各國就已經在削弱貴族實力 朝向中央集權了
11/17 10:52, 40F
→
11/17 10:53, , 41F
行郡縣制 不然以前惹貴族不爽自己更危險
11/17 10:53, 41F
→
11/17 10:54, , 42F
燕惠公就逃到齊國
11/17 10:54, 42F
推
11/17 10:58, , 43F
同時期羅馬是共和制 由元老院統治 後來變成帝制就回不
11/17 10:58, 43F
→
11/17 10:58, , 44F
去了
11/17 10:58, 44F
推
11/18 00:13, , 45F
中國王朝的歷史進程是皇帝權力越來越大
11/18 00:13, 45F
推
11/18 12:20, , 46F
中國式從分權走向集權，西方剛好相反
11/18 12:20, 46F
→
11/19 03:43, , 47F
相反未必，是英國太奇葩，法國大部分國家也是越來越集權
11/19 03:43, 47F
→
11/19 03:44, , 48F
法國大革命說要搞共和也是換回好幾次皇帝
11/19 03:44, 48F
‣ 更多 ken40220a 的文章
文章代碼(AID): #1MI77aOs (historia)
‣ 更多 ken40220a 的文章
文章代碼(AID): #1MI77aOs (historia)