[推薦]《戰爭史》讀後感。

看板historia作者 (伊達楓)時間8年前 (2015/11/07 10:05), 8年前編輯推噓8(917)
留言17則, 9人參與, 最新討論串1/1
http://fatisuya.pixnet.net/blog/post/43041433 John Keegan應該是戰史迷必須知道的學者吧。趁著二戰結束的紀念,他的作品 《一戰史》、《二戰史》先後被引進,然後這本《戰爭史》也被重新翻譯,再包裝 推出,真是外語不好的人的一大福音。 有別於傳統的戰爭史,Keegan這本堪稱經典的著作,圍繞著他的中心思想。文章開 宗明義就針對Clausewitz的那本《戰爭論》及其名言「戰爭僅是政治伴以另一個手 段的延伸」進行駁斥。作者指出,正是因為這種“決戰”思想,動輒非要到你死我 活不可的態度,才是破壞了“政治行為”的最大原兇,也是導致兩次大戰悲劇的濫 觴。接下來,Keegan運用了考古、歷史跟人類學等各方面角度論證人類的戰爭,起 源、目的、方式等等,從最早的“有限模式”僅只於某些範圍跟階級之間發生、到 “騎士風度”中各種規則的打法,還有“東方”的“迂迴戰術”等,雖然都不免波 及平民,但比起法國大革命後的全民皆兵,到工業時代的總體戰,似乎都比較“克 制”。作者認為人類戰爭的暴力程度正是在Clausewitz的精神被貫徹極致後達到高 點,幸好隨著原子彈的出現跟有智之士的反省,現在又再次開始限縮。本書雖然已 經推出二十年(英文版),不過他論述的思想跟最近名心理學學者平克的那本《人性 中的善良天使》倒是有志一同。 Keegan依照人類武器的使用編排敘述方式,條理分明,文筆簡潔有力,可讀性高; 而新版本翻譯水平佳,閱讀起來沒有什麼問題,整體來說非常值得推薦給大家。 不過個人覺得可惜的是,Keegan對於“東方”的戰爭似乎還是比較忽略,像《孫子 兵法》就被他輕描淡寫的帶過,有點可惜。中華文化圈中的“兵不厭詐”之類的思 想跟他一直提出的遊牧民族“迂迴戰術”本質上是相同的,但他並沒有討論這塊。 或許如果研究這方面,就可以懂日本人偷襲旅順、珍珠港的某些心情吧。 另外,Keegan在書中提到的一些片段也讓小弟頗為疑惑或省思。其一,他曾用不確 定的語氣敘述商朝是“來自伊朗的某使用馬車的民族”征服黃河流域建立的,我查 了一下他的注,是從一本八零年代的牛津中國史引來的,這讓我想起了郭靜云的 《夏商周》中的論述,看來西方對於商朝是外來征服王朝的見解甚早就有,還是只 是筆者孤陋寡聞?另外,他對於羅馬軍團的組織跟體系非常盛贊,並認為其為帝國 的支架,堪比中國的官僚體系,而也正是晚期蠻族化之故,才導致羅馬帝國的崩潰 成為事實。這是個相當有趣的觀點,雖然這只是其中的一個面向。 以上,跟大家分享之。 -- 某夏日的午後,站在樹下的兩人... 伊達楓:其實我在等妳問我一句話..... 孫尚香:什麼話啊? 伊達楓:我在等妳...等妳問我「你真的愛我嗎?」... 孫尚香:.....(臉紅) 結局還是等續集(二爆) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.192.20 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1446861902.A.902.htmlfatisuya:轉錄至看板 book 11/07 10:05 ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: fatisuya (1.169.192.20), 11/07/2015 10:05:16 ※ 編輯: fatisuya (1.169.192.20), 11/07/2015 10:05:50

11/07 12:05, , 1F
「克制」是指西方? 東方的戰爭動不動就屠城、殺降、掠奪
11/07 12:05, 1F

11/07 14:49, , 2F
東方視戰爭為最後手段
11/07 14:49, 2F

11/07 20:23, , 3F
西方十字軍也幹過屠城啊
11/07 20:23, 3F

11/07 20:30, , 4F
集權程度差異,東方很早就進入這階段了,從那個異常
11/07 20:30, 4F

11/07 20:30, , 5F
的秦就這樣了。
11/07 20:30, 5F

11/07 22:21, , 6F
我上過郭靜云的課 都是考古證據為主 而且強烈批判
11/07 22:21, 6F

11/07 22:21, , 7F
傳統商朝一脈相傳的體系 XD
11/07 22:21, 7F

11/07 22:22, , 8F
不過以證據說話 商朝前後是兩個不同的民族比傳統的相
11/07 22:22, 8F

11/07 22:22, , 9F
承有道理的多
11/07 22:22, 9F

11/07 22:23, , 10F
問題是一般人不知道沒有管道知道也不想知道
11/07 22:23, 10F

11/10 05:56, , 11F
先看完克氏的《戰爭論》如何?這傢伙似乎搞錯了那句話的
11/10 05:56, 11F

11/10 05:58, , 12F
本質,克氏認為戰爭必須基於政治來計畫,否則容易失控為
11/10 05:58, 12F

11/10 06:01, , 13F
凌駕原先目的的危險行為
11/10 06:01, 13F

11/10 11:16, , 14F
推樓上知道作者沒讀完戰爭論
11/10 11:16, 14F

11/11 23:52, , 15F
看書、上課 最好都保持基本的懷疑
11/11 23:52, 15F

11/12 12:06, , 16F
推懷疑作者沒讀引用文獻
11/12 12:06, 16F

11/12 12:31, , 17F
戰爭是政治的延伸這點很正確
11/12 12:31, 17F
文章代碼(AID): #1MFLnTp7 (historia)