Re: [討論] 佔領可以擁有很多種方式

看板historia作者 (女兒長得像勞勃狄尼諾!)時間8年前 (2015/11/01 13:23), 8年前編輯推噓33(33推 0噓 88→)
留言121則, 22人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《goenitzx ()》之銘言： : 可能相關討論，提供參考 : ※ [本文轉錄自 PublicIssue 看板 #1MDCN8zX ] : 作者: saveme (hihi) 看板: PublicIssue : 標題: [討論] 佔領可以擁有很多種方式 : 時間: Sat Oct 31 21:44:33 2015 : http://history.state.gov/historicaldocuments/frus1951v07p1/pg_406 : Formosa: Malik shifted the conversation to Formosa, inquiring how the United : States occupation of Formosa could do other than cause the Chinese Communists : to hate the United States. He Seemed to believe this is the principal reason : for the Chinese Communist intervention. He was unperturbed by Cory`s mention : of the fact that last fall Mr.Dulles had expressly told the UN that there : were only 42 American soldiers in Formosa. Malik continued to insist that the : United States occupies Formosa, adducing as additional proof the recent : establishment of an American Military Advisory Group for Formosa. At the : point, Tsarapkin came into the coversation to observe that there were various : forms of occupation and the United States could occupy Formosa without many : Americans being present. (From the tenor of the conversation, it seems : possible that Tsarapkin was assuming that the United States occuppies Formosa : with few Americans being present in much the same way that the USSR managed : to control North Korea with relatively few Russians in the country.) : 福爾摩沙: Malik轉移話題到台灣,詢問美國如何佔領台灣除了導致中國共產黨討厭美國. : 他似乎相信這是中國共產黨介入主要的理由.他鎮定的由Cory提及的事實在最後的秋天杜 : 勒斯先生明顯的告訴UN那裡只有42名美國士兵在福爾摩沙.Malik繼續堅決認為美國 : 灣,援引額外的證據如最近在台灣的美軍顧問團.在此,Tsarapkin來到了這個話題評論那裡 : 有多種佔領的方式且美國能不需要許多美國人在場就可以佔領台灣(從話題的大意 : ,Tsarapkin認為美國只有少許美國人在場就可占領台灣在大致相同的方式於USSR相當於少 : 數的俄羅斯人在國家裡設法控制北韓.) : ______________________________________________ : 佔領不一定要派很多軍人在佔領地,就可以佔領該地. 又再吵他媽的條約啊? 1. 現在靠北者：個人 國際法上原則：個人僅是相當有限的國際法上角色 多有限? 自己看書 2. 疑問真義? 限於簽約當事人間。 你和幾個債主簽了要讓你妹被他們千操萬幹的條約 我和你沒簽，我是不是也可以趁機走她後門? 若有狀況，要破棄? 有沒聽過疑問唯輕、提出者豁免原則? 幹，你們那堆就根本不懂嘛，扯一堆下任搞不好都沒連任的閣員談話.... 從沒看你們說說過這些有分量的東西。 引一堆啥條約法公約內容，胡扯亂用 到美國法院故意投錯管轄法院出醜 ICJ不會去告喔? 幹，你們多半也沒聽過ICJ 3. 姓蔣的說 蔣介石還特別發電報告知：「台灣在對日和約成立前， 不過是我國一託管地帶性質。」 中是對日和約完成沒? 早完成啦~ 人家是說性質，就像罵你媽行為不檢像妓女，但你媽是妓女嗎? 中華民國在UN何時是託管地或者是殖民地，列出個登記出來? 4. 日本放棄主權? 放棄你媽啦~ 有沒聽過禁治產權人的權利回復模式? 不是後來主權回復? 回復後就可以對效力未定的條約進行決定效果阿 看一下....嗯....七年沒主權 有主權後...簽的中日和約是....和中共的.... 若真沒主權，舊金山和約26條寫心酸的? 26條看一下 日本將與任何或支持、簽署 1942 年 1 月 1 日「聯合國宣言」、或者與 日本處於戰爭狀態國家、或依據第 23 條之列舉先前為該國一部分領土的 國家而此國家非本條約簽署國，在本條約實質上相同條件下，簽訂雙邊 和平條約。但日本之此項義務，僅止於本條約對個別聯盟國首次生效日起 3 年內有效。若日本與任一國家簽訂和平協議或戰爭請求協議， 並賦予該國優於本條約所定之條款，此優惠待遇應 自動擴及本條約所有簽署國。 怎辦? 中日和約先簽 -- 先簽先成立說 -- 中日和約有效在先 中日和約先簽 -- 換文生笑說 -- 依照該26條 -- 三年內簽的都有效 5. 1949年中華民國就消失了? 好個李筱峰白癡透頂 他連後來聯合國發生些啥事情都沒搞清楚 (你他媽的自己查) 消失哩? 還可以對消失的客體進行各樣行為喔 果然是台獨派法理 228也可以狀告不存在的死人，要後代應訊呢.... 反正一群匪諜控制一群追捧的 到時候匪諜完成任務，把這群智障用子彈消滅掉 這群追捧的也是自始不存在..... -- 快去雙手空空到日本啦，過海關去狀告日本法院說日本行政單位沒發你們身分證啦... 看會被送到哪..... -- 一堆論國際法的沒個法律出身 是把國際法當小說寫喔? 過了50年，越來越多慣例出來 別到時和我說這些慣例無法追溯用到45、52年的事情阿，這會笑死人的。 都給你說就好了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.11.195.219 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1446355400.A.C00.html ※ 編輯: unclefucka (124.11.195.219), 11/01/2015 13:42:41
→
11/01 13:41, , 1F
我只是轉公民版友發的文而已
11/01 13:41, 1F
你那朋友用嘴砲消滅美軍一個旅啦~ 搞不好是FBI十大要犯 你要不按他劃清界線，要不糾舉他，可拿上幾十幾百萬美金懸賞勒 ※ 編輯: unclefucka (124.11.195.219), 11/01/2015 13:44:06
→
11/01 13:47, , 2F
為什麼?他引用的是美國人寫的資料耶
11/01 13:47, 2F
→
11/01 13:48, , 3F
而且只是照樣翻譯而已
11/01 13:48, 3F
推
11/01 13:54, , 4F
實在沒有什麼新意，鍵盤台獨就只有那些內容了嗎？
11/01 13:54, 4F
→
11/01 13:55, , 5F
你版友認為咧......，他是比美國法院大膩？
11/01 13:55, 5F
→
11/01 13:56, , 6F
我相信他只是翻譯而已 別去吵人家了
11/01 13:56, 6F
他還後來否認自己之前和賣車牌集團的關係哩 好好等、好好捧啦，等待屆時紅星照頭，子彈穿心的快感 你不知道現在投共正夯嗎? 尤其歡迎舊地主階層新配合唷。 沒資源傻傻到那裏談交流的份沒這些人多 到時再搞一次正義的鄉里人士告發叛亂份子，不知道是現在排第幾的 地主家族爽個半死 --現在呂家、辜家很大，蔡家好像還好，翻身就看選擇啦....
→
11/01 13:56, , 7F
美國政府後來有官方質疑過中華民國對臺灣的主權問題
11/01 13:56, 7F
→
11/01 13:57, , 8F
嗎？公開發佈的官方文稿唷！只有中美建交公報轉手給
11/01 13:57, 8F
→
11/01 13:58, , 9F
對面而已，這樣你很高興嗎？？
11/01 13:58, 9F
※ 編輯: unclefucka (124.11.195.219), 11/01/2015 14:04:42
→
11/01 14:11, , 10F
所以就將相反立場的資料一率斥為謊言?
11/01 14:11, 10F
→
11/01 14:13, , 11F
立場相反?何時杜撰事實的人變成立場問題?
11/01 14:13, 11F
推
11/01 14:14, , 12F
當所有當事國政府都不同意的情形下，就算是真的，又
11/01 14:14, 12F
→
11/01 14:14, , 13F
有個屁用？
11/01 14:14, 13F
推
11/01 14:14, , 14F
還有一個因素拉 因為外國媒體在報台灣也幾乎沒稱roc
11/01 14:14, 14F
→
11/01 14:15, , 15F
過，台灣在國際代碼上也不叫ro叫tw 而ait或美官員
11/01 14:15, 15F
→
11/01 14:16, , 16F
在闡述雙邊關係或是簡報新聞稿也從來都是用台灣
11/01 14:16, 16F
→
11/01 14:17, , 17F
自然會讓人有很多聯想空間
11/01 14:17, 17F
→
11/01 14:18, , 18F
映像中美國一直用"臺灣統治當局"這個字眼
11/01 14:18, 18F
→
11/01 14:20, , 19F
哪來的印象中，別忘了中美到70年代才斷交，哪來的"一直
11/01 14:20, 19F
→
11/01 14:21, , 20F
好啦 我的印象是最近老習訪美 美國發言人講的
11/01 14:21, 20F
推
11/01 14:36, , 21F
我靠，搞了半天連美國現在稱台灣當局也可以拿出來。你知
11/01 14:36, 21F
→
11/01 14:36, , 22F
不知道三大公報先生？
11/01 14:36, 22F
→
11/01 14:37, , 23F
因為受限於三大公報影響，跟中共建交的不能用「中華民國
11/01 14:37, 23F
→
11/01 14:37, , 24F
」這字眼
11/01 14:37, 24F
→
11/01 14:37, , 25F
godivan兄你醒啦? 只是有人講我提一下而已 不需激動
11/01 14:37, 25F
→
11/01 14:38, , 26F
國際上跟中共建交都會在外交公報寫這條
11/01 14:38, 26F
→
11/01 14:38, , 27F
懶人包少看一點好嗎？
11/01 14:38, 27F
→
11/01 14:48, , 28F
當然不好啊 有資料我就看啊
11/01 14:48, 28F
推
11/01 14:52, , 29F
資料看了也要思考，或是去追來源，前陣子假史版不就在
11/01 14:52, 29F
→
11/01 14:52, , 30F
吵這個
11/01 14:52, 30F
→
11/01 14:52, , 31F
是的 事後整合才是重點
11/01 14:52, 31F
推
11/01 14:53, , 32F
懶人包是故意挑,甚至創造的東西,常常比不看還糟
11/01 14:53, 32F
推
11/01 14:54, , 33F
而不是丟了沒消化的資料，被質疑後就說干我屁事
11/01 14:54, 33F
推
11/01 14:54, , 34F
....懶人包不告訴你的事更多昨天就自曝其短
11/01 14:54, 34F
→
11/01 14:54, , 35F
特別是有特定立場再去弄的懶人包
11/01 14:54, 35F
推
11/01 14:58, , 36F
懶人包之會告訴你蔣開穴說託管性質不告訴你聯合國上託管
11/01 14:58, 36F
還有 45 則推文
→
11/01 15:37, , 82F
少民心了
11/01 15:37, 82F
→
11/01 15:39, , 83F
講錯了 不是失去 是被民意放棄了
11/01 15:39, 83F
→
11/01 15:40, , 84F
講歷史為啥可以提到現在政治現實?喔，是想用歷史來抄作
11/01 15:40, 84F
→
11/01 15:40, , 85F
替政治服務麻
11/01 15:40, 85F
→
11/01 15:43, , 86F
因為幾乎好像只有我支持獨立 因為偏深綠才被罵
11/01 15:43, 86F
→
11/01 15:44, , 87F
看吧！最後扯蛋到現實政治的藍綠問題。你這樣不被砲
11/01 15:44, 87F
→
11/01 15:44, , 88F
才真有問題。
11/01 15:44, 88F
→
11/01 15:44, , 89F
因為你自己用有色眼鏡來看世界，壓根就沒想過就事論事
11/01 15:44, 89F
推
11/01 15:44, , 90F
Plamc:
11/01 15:44, 90F
→
11/01 15:45, , 91F
不會去理解自己哪邊有出錯，都把責任推給因為意識形態
11/01 15:45, 91F
→
11/01 15:45, , 92F
這裡不會有人支持獨立或統一被砲，只有亂解讀資料被
11/01 15:45, 92F
→
11/01 15:45, , 93F
轟。
11/01 15:45, 93F
推
11/01 15:49, , 94F
你想用意識形態來解決爭論我個人建議你還是滾回去八卦或
11/01 15:49, 94F
→
11/01 15:49, , 95F
就"你們不理解我不是因為我說法有問題,是我立場有問題"
11/01 15:49, 95F
→
11/01 15:49, , 96F
覺醒青年版吧 那邊你的意識形態對應該可以取得不少溫暖
11/01 15:49, 96F
→
11/01 15:50, , 97F
那我沒事就盡量不回了 抱歉引起這麼多爭吵
11/01 15:50, 97F
推
11/01 15:51, , 98F
咦？安茹好像不是統派的耶
11/01 15:51, 98F
→
11/01 15:51, , 99F
把自己所有過錯都當推給立場問體，推卸責任到是學挺快
11/01 15:51, 99F
推
11/01 15:55, , 100F
我是台灣賣台黨的 從來沒變過
11/01 15:55, 100F
推
11/01 16:06, , 101F
結果有哈佛國際法博士學位的馬英九天天被沒學位的鄉民公幹
11/01 16:06, 101F
推
11/01 16:10, , 102F
哈佛是啥？不曉得台灣是土木法學派當紅嗎？
11/01 16:10, 102F
推
11/01 16:17, , 103F
就是有人死抱著中華民國等於國民黨 然後各種無視事實
11/01 16:17, 103F
→
11/01 16:19, , 104F
當你提出看現實的時候 會發現全世界根本沒人支持台獨
11/01 16:19, 104F
→
11/01 16:20, , 105F
然後只提什麼民意什麼自決 安安 國家不是自己說的算
11/01 16:20, 105F
→
11/01 16:21, , 106F
全世界沒有哪個國家是只靠民意建國的 沒有
11/01 16:21, 106F
推
11/01 16:38, , 107F
西蘭算嗎？
11/01 16:38, 107F
→
11/01 17:15, , 108F
懶人包，懶人包，懶人看了就出包。 連許勝雄都可以汙
11/01 17:15, 108F
→
11/01 17:16, , 109F
蔑說他錯。卻是土木流國際法...這綠衛兵想造反到啥?
11/01 17:16, 109F
→
11/01 17:28, , 110F
結果最後該掀的底牌還是掀了嘛...
11/01 17:28, 110F
→
11/01 17:30, , 111F
還不就是蒼天已死所以有些人認為他們的主張該全面被接納
11/01 17:30, 111F
推
11/01 17:40, , 112F
隔壁版版主綠到不行，也沒人拿他的政治立場說話，不要
11/01 17:40, 112F
→
11/01 17:41, , 113F
拿立場當擋箭牌拿立場當擋箭牌
11/01 17:41, 113F
推
11/01 18:06, , 114F
如果PRC可以繼承ROC 沒道理Taiwan這名字就不能繼承ROC
11/01 18:06, 114F
推
11/01 18:08, , 115F
可以，只是現在美國不打算幫這個忙
11/01 18:08, 115F
推
11/01 18:19, , 116F
當然可以啊 但你說看看國際上有誰支持台灣建國？
11/01 18:19, 116F
推
11/01 18:21, , 117F
大國姑且不提 現在連一個小國都沒有 台獨一直都是自嗨
11/01 18:21, 117F
推
11/01 18:58, , 118F
本版版主也是綠DER
11/01 18:58, 118F
推
11/01 19:17, , 119F
呃 樓上 那本版版主出來不太對 本版版主超常被戰
11/01 19:17, 119F
→
11/01 19:17, , 120F
雖然主要不是因為政治立場啦...
11/01 19:17, 120F
推
11/12 13:25, , 121F
好文啊！鍵盤台獨、自決、公投根本昧於國際現實
11/12 13:25, 121F
‣ 更多 unclefucka 的文章
文章代碼(AID): #1MDQ78m0 (historia)
‣ 更多 unclefucka 的文章
文章代碼(AID): #1MDQ78m0 (historia)