Re: [疑問] 漢族對少數民族，做過那些特別殘酷的

看板historia作者godivan (加藤家的惠是我的!)時間8年前 (2015/10/31 21:32)推噓20(21推 1噓 178→)

留言200則, 18人參與討論串6/10 (看更多)

※ 引述《goenitzx ()》之銘言： : ※ 引述《justice79 (indyfan)》之銘言： : : 本來想說這串歪了就算了，結果說得好像真的一樣 : : 原來學歷史的可以搞國際法是吧 : : 《舊金山合約》第6條引用《波茨坦宣言》第9條，《波茨坦宣言》第8條 : : 又引用《開羅宣言》，三個是環環相扣的 : : 條約有如契約一樣具整體效力，不是只認其部分條文效力 : : 你當那些條約簽署國是一條條簽字認可嗎？ : : 如果《舊金山合約》其中有一條有問題，整個條約就有問題 : : 沒有選擇性說《波茨坦宣言》無效的空間 : 從時間上照順序來 : 1943 開羅宣言，參與者：中(老蔣)、美、英 : 日本自中國人所得到的所有領土，比如滿洲、台灣及澎湖群島，應該歸還給中華民? : 1945 波茨坦宣言，參與者：美、英、俄、中(老蔣簽字，但未出席) : 　　重申《開羅宣言》中的諸內容必須得以實施 : 1951 舊金山和約 : 日本政府放棄對台灣、澎湖等島嶼的一切權利、權利名義與要求。 : 波茨坦宣言只是重申開羅宣言，先無視 : 開羅宣言，反對方意見非常之多，多到我都懶得列了，有興趣自己去看 : https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%BC%80%E7%BD%97%E5%AE%A3%E8%A8%80 : 節錄幾個 : * 世界上根本沒有《開羅宣言》這項文件。 : * 開羅宣言並不是條約，沒有條約的法律約束力，否則就應該稱為開羅條約而不是開羅? : * 紐約時報於1955年2月2日報導：「邱吉爾說開羅宣言已經過時」 : * 美國國家檔案局表示開羅宣言非國際條約 : * 開羅宣言並非國際條約，因為開羅宣言的「格式」與正式的國際條約明顯不符 : * 前中華民國國史館館長、中央研究院近代史研究所研究員林滿紅表示，開羅宣言是「? : 公報」，不能片面終止馬關條約賦予日本的臺灣主權。 : 支持方意見請自己看 : 總之，正反方意見都多到非常多 : 但舊金山和約總是最後才簽定的，自然以最新條約為準 : 而且光簽字國與批准國都是非常多 : https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%88%8A%E9%87%91%E5%B1%B1%E5%92%8C%E7%B4%84 : 當然，兩個中國都沒有簽字承認，因為都損害他們的利益，不能拿到臺灣主權錯誤兩個中國是打從一開始就沒參加跟兩個韓國一樣根本沒進場原因自行 google 我提示「兩個」國家 : 但別忘了，臺灣的主要佔領權國是誰？是美國，美國才有話語權 : 中華民國是被美國請來暫時管理臺灣的，叫做次要佔領權國請證明那個「文件」上說的麥克阿瑟的第一號命令你拿出來等於搞笑懶人包只會告訴你第一號命令絕對沒在告訴你政治上還有另外東西 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.30.199.131 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1446298376.A.E0D.html

→