Fw: [問卦] 為何歷史上中國沒有想要打下東南亞？
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1M3hvNV7 ]
作者: Verola (sometimes I love you) 看板: Gossiping
標題: Re: [問卦] 為何歷史上中國沒有想要打下東南亞？
時間: Sat Oct 3 01:26:43 2015
※ 引述《zkowme (zkowme)》之銘言：
: 看東南亞地圖，泰國 緬甸 越南等國都有悠久的歷史
: 他們緊鄰著中國，不禁讓人有個疑惑
: 既然如此，為何兩千多年來，中國歷代王朝沒有想要併吞打下東南亞各國的打算嗎？
: 還是打不贏大象的軍隊呢？
根本問題是你誤解了中國...
中國是個存在幻想多於現實中的帝國，
最多是存在於現今中國13億人口跟台灣9.2的心中，以為過去未來都有個帝國叫中國
而沒有太多的存在於歷史上，
歷史上真實的古中國跟你想像中的帝國很不一樣，至少跟羅馬帝國那種很不一樣
你所謂的併吞，應該先問問怎樣叫併吞，怎樣叫統治？
秦始皇第一次「統一」古中國，但也就是做到書同文跟幣制度量衡的統一而已。
除了建立長城跟黃河治水這種大工程，
古中國這種農業帝國長期處在中央對地方缺乏實質管控的情況，
直到今天北京都還無法信任各省上交的統計數據。
古中國各地方以農業自給自足為主，上交的稅根本被地方官黑走大部分。
各地的語言不互通，商業往來不多，因為彼此聯絡的交通也不太發達。
而同時間的羅馬帝國在歐洲各地留下許多交通、供水設施，
幾乎只要大城都蓋了浴場跟競技場，
古中國皇帝可是不管地方建設的，沒死(太多)人就好，別造反就好(這才是重點)
還好中央也沒有需要特別多資源供養，除非打仗
或者像唐朝後來就叫邊境各鎮的軍閥自治，自己養自己的兵。
這種模式在古中國的大部分時間是常態，各軍閥的半私人軍隊自己屯田養自己，
或者軍隊自己下鄉去強徵硬搶。
細節還很多，但總之以古中國的統治技術來講，
實際上是無法真正統治那麼大的帝國的。
古中國已經大到超出統治者的統治能力。
所以古中國的出兵常常不自認為是「征服」而是去「平亂」，
拓展更多領土其實負擔更大問題更多，帶來的效益卻有限，根本無法實質統治。
--
「這些年來最愛中國的不是中國的百姓，而是台灣的明星、商人、文人和政客」
－作家余杰在諾貝爾和平獎得主劉曉波《大國沉淪》推薦序
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
噓
10/03 01:41, , 1F
10/03 01:41, 1F
噓
10/03 02:51, , 2F
10/03 02:51, 2F
噓
10/03 09:33, , 3F
10/03 09:33, 3F
噓
10/03 10:10, , 4F
10/03 10:10, 4F
噓
10/03 12:22, , 5F
10/03 12:22, 5F
→
10/03 12:23, , 6F
10/03 12:23, 6F
→
10/03 15:35, , 7F
10/03 15:35, 7F
推
10/07 18:44, , 8F
10/07 18:44, 8F
噓
10/09 01:24, , 9F
10/09 01:24, 9F
※ 編輯: hazel0093 (140.119.136.250), 01/07/2016 01:06:17
討論串 (同標題文章)