[疑問] 為何當年退出聯合國?

看板historia作者 (??)時間8年前 (2015/09/19 23:52), 8年前編輯推噓-4(1推 5噓 31→)
留言37則, 13人參與, 最新討論串1/5 (看更多)
https://goo.gl/bg4gve 當年為何不能動用否決權? 然後結果美國投了反對 為何算成立了? 不是說五大常任理事國一個反對就否決? https://goo.gl/shiBao 否決權次數那邊顯示讓別國進入是可以動用否決權的 另外就是為何要主動退出 並沒說中華民國強制取消啊? 我念的歷史課本說台灣故意不投票 然後就通過了 問人家都說啊那時政府腦X 堅持己見 太有自信 所以自己退出了? 真的有這麼無腦嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.217.100.114 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1442677929.A.E4E.html
噓
09/19 23:53, , 1F
"聯合國大會2758號決議" 看是誰在笨 可以準備下篇廢文了
09/19 23:53, 1F
推
09/19 23:54, , 2F
美國的底線變成雙重代表制 蔣覺得被出賣 憤而退出
09/19 23:54, 2F
→
09/20 00:07, , 3F
雙重代表又沒過......退出只是因為不想太難堪被踢出去
09/20 00:07, 3F
疑問點在於1.中華民國自己投否決就不會過啦 2.美國已經投反對票了 不會通過啊
→
09/20 00:08, , 4F
然後你根本沒弄懂，中共繼承ROC的國際地位不能否決
09/20 00:08, 4F
→
09/20 00:09, , 5F
是取代而非新加入
09/20 00:09, 5F
→
09/20 00:09, , 6F
無腦也要有限度 否決權是安理會否決權 不是大會否決權
09/20 00:09, 6F
→
09/20 00:10, , 7F
PRC不是「加入」聯合國所以不經過安理會審議
09/20 00:10, 7F
→
09/20 00:11, , 8F
全部都講完了 可以準備下篇廢文了
09/20 00:11, 8F
https://goo.gl/rQSIaX 裡面第一段說到實際決策還是安理會 不是大會
→
09/20 00:11, , 9F
這在史群都算嚼爛的事件了
09/20 00:11, 9F
可是我沒有看到跟我相同疑點的文 ※ 編輯: iamsheep (203.217.100.114), 09/20/2015 00:15:23
→
09/20 00:16, , 10F
"聯合國大會2758號決議" 看到沒 是"聯合國大會"
09/20 00:16, 10F
→
09/20 00:16, , 11F
不只無腦還無眼是嗎? 真的有這麼無腦又無眼嗎?
09/20 00:16, 11F
→
09/20 00:18, , 12F
就..."沒聽到沒看到我不知道~~" 逃避現實的那種人
09/20 00:18, 12F
→
09/20 00:20, , 13F
聯合國大會跟安理會管的範圍不同,決定誰代表"中國"不關
09/20 00:20, 13F
→
09/20 00:20, , 14F
實際決策還是安理會? 自己看有"在涉及地緣政治的問題上"
09/20 00:20, 14F
→
09/20 00:20, , 15F
安理會的事,何來否決可用
09/20 00:20, 15F
→
09/20 00:21, , 16F
為前提 中國代表權問題是聯合國本身組織的問題
09/20 00:21, 16F
噓
09/20 00:21, , 17F
非常努力的在發廢文
09/20 00:21, 17F
→
09/20 00:21, , 18F
全部都講完了 可以準備下篇廢文了
09/20 00:21, 18F
→
09/20 00:28, , 19F
董事會5人有最終決定權。有人發動發動議案，聲稱朱太常才
09/20 00:28, 19F
→
09/20 00:28, , 20F
是真的朱大常，應該取得朱常董的座位。朱大常被表決不是朱
09/20 00:28, 20F
→
09/20 00:28, , 21F
大常之後，就不能使用原本朱大常的權利了。原本牛樂牌想在
09/20 00:28, 21F
→
09/20 00:28, , 22F
拿張椅子寫作朱小常，不讓朱小常沒位子，但失敗了。如果朱
09/20 00:28, 22F
→
09/20 00:28, , 23F
大常堅持自己才是真的朱大常，就會被警衛扛出去丟掉。
09/20 00:28, 23F
→
09/20 00:30, , 24F
同樣發廢文，覺得跟原po比起來，tcbus也變得順眼很多了
09/20 00:30, 24F
→
09/20 00:30, , 25F
至少...，三角洲爭霸論比較有趣啊
09/20 00:30, 25F
→
09/20 00:31, , 26F
推樓上 原po不要說UN 連公司董事會跟股東會都搞不清楚吧
09/20 00:31, 26F
→
09/20 00:53, , 27F
已經給你流亡政府多出22年偽代表權了 還能代表中國?
09/20 00:53, 27F
→
09/20 00:55, , 28F
安理會常任理事國的資格怎麼可能讓安理會自己決定?
09/20 00:55, 28F
→
09/20 00:56, , 29F
又是一篇建立在錯誤前提上的廢文
09/20 00:56, 29F
→
09/20 01:04, , 30F
聯合國大會2758號決議: 立即將蔣介石的代表從他非法
09/20 01:04, 30F
→
09/20 01:05, , 31F
竊佔的位置上驅逐出去!
09/20 01:05, 31F
噓
09/20 06:06, , 32F
這位都在架空史版說戰前日本是極左派當政了 你們期待啥
09/20 06:06, 32F
噓
09/20 12:54, , 33F
這ID,這內容
09/20 12:54, 33F
噓
09/20 14:05, , 34F
被驅逐不是主動退出 要說退出應該是指蔣不接受美國
09/20 14:05, 34F
→
09/20 14:06, , 35F
提議另以台灣名義成為新會員的部分 這又是另一碼
09/20 14:06, 35F
→
09/20 21:05, , 36F
美國提議的是兩個中國 但中共不可能接受兩個中國或是
09/20 21:05, 36F
→
09/20 21:05, , 37F
一中一台的情形出現在聯合國
09/20 21:05, 37F
‣ 更多 iamsheep 的文章
文章代碼(AID): #1L_OIfvE (historia)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 iamsheep 的文章
文章代碼(AID): #1L_OIfvE (historia)