Re: [閒聊] 經濟成長與貪污的歷史
※ 引述《NKN (99%是眼鏡與吐槽)》之銘言：
: : 這不是逼良為娼，不然是什麼？
: : 我個人以為為不麼不讓官員的薪水跟著經濟成長勾結起來？
: 當然公務員的薪水要跟著物價、購買力等等數值進行調整啊。
: 但以台灣的現狀反而是，薪水調高之後要調低，變得很困難。
: 公務員的薪水跟福利在經濟成長期調高後，碰到經濟衰落期反而政
我想你是誤會了，我的那種調高調低是依據每年來調的，
甚至可以和上市櫃公司的財務表現構結起來，
具體方法我想專家會想出很多套。
可以讓所有的公務人員和民眾休戚與共。
不是那種你講得每隔幾年固定調個3%，為了抵消通貨膨脹那種。
: 治上很難調低，特別是近年軍公教的退休保險基金幾乎都面臨破產危機。
我不覺得需要調低啊。
你不能看到現在一堆人領22k、低薪。
看到公務人員薪人相對那些底層的人高，就覺得要跟著調低。
其實台灣政府高官的薪人如部長級的薪水，
往往和上市櫃公司經理級的比差很多，
掌的權力那麼大的主管機關，領到的錢比那些公司的高級打工仔還低，
這就是不合理的現象。
會面臨破產的主因是政府的收入不夠，
政府收入不夠就是當經濟成長時，
政府應該跟有賺錢的企業，如上市櫃公司、中小企業主
「收的稅收不夠多」，
才造成這社會上只有這麼一群少部分的人，
享受到台灣經濟成長的果實。
整個思維就是，
政府要會跟商業界要錢，
分些錢給軍公教。
然後再逼商界依軍公教的薪水，來調高22k那種底層的薪水。
: 政府機關跟公營企業的人事調整，跟民間企業相比往往隨機調整能力差，
: 導致經營效率低落──但公營事業也有不計營業成本服務民眾的層面
這個我稍微清楚。
如救火不收錢，
或是偏遠地區不具經濟效益，仍然設鐵路、水電、網路服務。
: 存在，因此在相關學界，政府人事跟公營事業問題，是個可以戰很大的主題。
: 回到賄賂的問題上，有很充分的證據顯示放任貪污會加強財團跟上流資
: 產階級的政治力量，畢竟有錢才能賄賂。
: 其實貪污多少也是一個相對的概念，在現代的法制建立之前，很多送
: 禮橋事行為被認為是合理的相對概念，政治家跟商人等高級社會階層
: 講政治，不外乎要靠錢、酒、性來建構關係。
這就是獎賞機制外部化了，
本來應該有政府來發給官員獎金的，
變成廠商來發。
前一陣子不是消防署長被查到有幾千萬的現金嗎？
為什麼廠商有能力給那麼多錢，而沒有上繳國庫呢？
就是查稅不力以及該收的稅少收了。
如果財政部把該收的稅收了，
廠商沒有錢賄賂長官，
而長官也能夠得到該得到的合理的，比2015年現在的薪水還多的報酬，
我想貪汙的情況會降低。
: 但無論如何貪過頭，很容易造成政府機關被掌握金錢物流所把持，於
: 是官員可能除了錢之外看不到別的事情。
: 這並不是否定賺錢，但人如果沒有限制地卯起來賺錢，真的是可以賺錢
: 賺到相當無良的。
: 血汗工廠還是只是入門而已，奴隸販賣、資源掠奪、暴力攻擊．．．．．．
: 等等，為了利益，把低階窮人、當地原住民當畜生看，或者毫不尊重自然
: 的行徑，大體的原因就是只看見錢，沒有人權跟永續經營等等近代興起的概念。
: 這稍微讀一點歷史的人都可以見識到很多證據。
: 現代的那類思想大概也是對以前的古人賺錢太無良做過頭的反動。
: 雖然無良賺錢這狀況在現代也還是有，但近代化的政府之所以要肅貪，還有
以上在民主有選舉的國家是有解的。雖然我本人不贊成民主，
但是民主最大的好處就是人民可以換掉政府領導者。
底層的人過得太差，
又不是無知的家畜，
怎麼會傻傻地待宰呢？
: 肅貪逐漸成為一個在世間普及的概念，貪污橫行的國家往往被認為行政
: 效率低落又不公平，推進的政策短視近利或相當蠻橫枉顧下層階級的權利，
肅貪歸肅貪，當然要做。
但政府部門合理的獎賞制度也是得訂出來。
: 我認為這跟經濟發展帶動貪污風氣盛行，導致金錢掌握政治，還是有
: 關係的。
: 20世紀以後大概因為先進國教育普及，就算窮人也至少識字看得懂新聞，
: 能夠參與政治運動爭權利。加以社會主義思想發展進入成熟期，以及
: 一戰之後國際間理想主義的興起。雖然要跟重視實利的現實主義、重商主義
: ，甚至往往只是換了名字的富國強兵商業軍國主義、殖民主義、帝國主義．．．
: 等等靠金錢暴力等硬道理辦事的政策取得平衡還是很困難的。但我想至少
: 比以前這世界稍微對窮人跟弱勢者友善了一些。
: 貪污的明文非法化以及肅貪，我認為也是這種增加社會公平性的現代文明
: 社會發展的一環。
: 否則在以前就算有貪污的概念，但在政治為少數權貴跟上流階級把持的年代，
: 沒有太多肅貪的問題。肅貪更多時候只是政治人事鬥爭的下獄用藉口。否則
: 那年頭的政治界，官大跟錢多是自然掛勾的。
: 但就算真有這些現象，我認為把官員貪污當成是天經地義，在這年頭還是
: 不太合理。
: 我讀文獻時，發現以前在台灣還流傳一種逸話。
: 就是日本的國民服、民初中國的中山服、人民服，原本系出同源是從洋式
: 軍服發展來的實用服裝，特徵是有很多大口袋很方便。但獨裁時代的台灣，
: 官員因貪污橫行，加上官員都穿這種服裝，導致中山服的大口袋被視為
: 「裝鈔票很方便」，於是有段時間被視為貪污的象徵。
簡單的說，就是清朝革明朝的命，
國民黨革清朝的命，
共產黨革國民黨的命。
共產黨這幾年沒打貪，
就換新的一群人來革命。
這就是簡易的歷史大循環概念。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.125.185
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1441465971.A.5AC.html
※ 編輯: william2001 (61.228.125.185), 09/05/2015 23:21:09
→
09/05 23:20, , 1F
09/05 23:20, 1F
→
09/05 23:21, , 2F
09/05 23:21, 2F
→
09/05 23:21, , 3F
09/05 23:21, 3F
→
09/05 23:22, , 4F
09/05 23:22, 4F
→
09/05 23:23, , 5F
09/05 23:23, 5F
→
09/05 23:28, , 6F
09/05 23:28, 6F
→
09/05 23:28, , 7F
09/05 23:28, 7F
→
09/05 23:29, , 8F
09/05 23:29, 8F
→
09/05 23:29, , 9F
09/05 23:29, 9F
→
09/05 23:29, , 10F
09/05 23:29, 10F
→
09/05 23:30, , 11F
09/05 23:30, 11F
→
09/05 23:30, , 12F
09/05 23:30, 12F
→
09/05 23:32, , 13F
09/05 23:32, 13F
→
09/05 23:32, , 14F
09/05 23:32, 14F
你這邏輯本來就有錯誤了。
廠商自已是沒賺到錢嗎？
廠商賺得營利可以分紅給員工啊。
課稅是有可能課到廠商完全沒有賺頭的程度嗎？
→
09/05 23:33, , 15F
09/05 23:33, 15F
→
09/05 23:33, , 16F
09/05 23:33, 16F
→
09/05 23:58, , 17F
09/05 23:58, 17F
想做事就會去想辦法，沒有什麼不可能的事。
這社會照你講得，法律都訂死了，什麼都不用做了，社會也不用前進了。
預算法也是可以因時因地置宜而修改的，
你這句話背後隱藏了官僚那種依法行政的思想，
而我是站在立法者的角度來想制度。
是法律為人民而存在，
而不是法律訂了，人民就得被限得死死的。
那麼立法機關何用？
我覺得這板上書生蠻多，也許是書讀太多的緣故。
反對的理由都讓我覺得很弱，有那種為反對而反對的感覺。
※ 編輯: william2001 (61.228.125.185), 09/06/2015 00:25:57
※ 編輯: william2001 (61.228.125.185), 09/06/2015 00:29:10
推
09/06 01:06, , 18F
09/06 01:06, 18F
→
09/06 01:11, , 19F
09/06 01:11, 19F
→
09/06 01:11, , 20F
09/06 01:11, 20F
→
09/06 01:12, , 21F
09/06 01:12, 21F
推
09/06 01:16, , 22F
09/06 01:16, 22F
→
09/06 01:59, , 23F
09/06 01:59, 23F
→
09/06 02:10, , 24F
09/06 02:10, 24F
→
09/06 02:10, , 25F
09/06 02:10, 25F
→
09/06 02:10, , 26F
09/06 02:10, 26F
→
09/06 02:11, , 27F
09/06 02:11, 27F
→
09/06 02:11, , 28F
09/06 02:11, 28F
→
09/06 02:11, , 29F
09/06 02:11, 29F
→
09/06 10:29, , 30F
09/06 10:29, 30F
→
09/06 10:32, , 31F
09/06 10:32, 31F
討論串 (同標題文章)