[觀點] 盡信書不如無書，反課綱真的是假議題..

看板historia作者 (龜山老夫郎)時間8年前 (2015/08/06 09:00), 編輯推噓-3(11推 14噓 82→)
留言107則, 23人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
一個人的學問和知識絕對不會只來自學生時期的課本， 更何況現在是一綱多本，教育部定了課綱， 從出版社編書，到學校選書，到老師教書， 都有很多自行發揮和補充的空間， 課綱相對而言，只是一個綱要，影響力也沒那麼大。 再者，現在的資訊發達，一堆學生手上有智慧型手機， 真的有心要研究歷史的，上網、上圖書館，有更多資訊， 何必擔心洗腦的問題呢？ 我記得對岸有一位老師叫袁騰飛，頗有名氣， 我認為他教學的觀念就很不錯。 他認為在學校期間，他的任務是讓學生產生興趣， 至於所謂的史觀，學生有興趣的話將來再去研究。 主持人訪問他，萬一學生的思想受他影響太大怎麼辦？ 袁老師反問，你現在的思想有多少還受大學老師影響？更何況是中學老師？ 而他也認為，課本教材的內容要應付考試， 縱使有不認同之處，但就把它當成一個活、一份工。 我認為袁老師說得蠻有道理的。 我反而懷念以前一綱一本的時代，因為同個世代有了共同的回憶， 縱使唸不同的學校，但是讀同一本教科書， 要玩一些有笑點的梗也很較容易引起共鳴。 我們唸書，應付考試，但仍保持獨立思考，這才是最重要的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.251.108.236 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1438822801.A.8BA.html
噓
08/06 09:06, , 1F
如果真的沒差，那為甚麼政府堅持要改？
08/06 09:06, 1F
→
08/06 09:06, , 2F
用膝蓋想一下再發文可以嗎
08/06 09:06, 2F
→
08/06 09:07, , 3F
統一本大家都可以認同的課本當然好，但現在的情況是政
08/06 09:07, 3F
→
08/06 09:07, , 4F
府要逼大眾接受不認同的歷史
08/06 09:07, 4F
→
08/06 09:08, , 5F
最後一段說得好，請保持獨立思考^^
08/06 09:08, 5F
推
08/06 09:08, , 6F
101才改的，103又要改，說不重要是當我白痴啊
08/06 09:08, 6F
→
08/06 09:20, , 7F
大概有人不知道這次是所有科目都進行了微調，照以上諸位的
08/06 09:20, 7F
→
08/06 09:22, , 8F
意見，是否其他科目的微調皆是為了掩護歷史科？
08/06 09:22, 8F
→
08/06 09:24, , 9F
此外，十二年國教課綱正在研發，預定107年施行
08/06 09:24, 9F
噓
08/06 09:24, , 10F
2
08/06 09:24, 10F
推
08/06 09:55, , 11F
汪潔民不是說歷史公民是第15次會議才突然決定要改的？
08/06 09:55, 11F
→
08/06 09:55, , 12F
本來沒有要全改
08/06 09:55, 12F
推
08/06 10:17, , 13F
其實..誰上位誰改不是很正常的嗎..
08/06 10:17, 13F
噓
08/06 10:31, , 14F
王曉波不都說為了凝聚國民黨 怎麼會沒有影響?
08/06 10:31, 14F
→
08/06 10:41, , 15F
要改課綱這事可是早於1129之前，只能說王曉波若是基於團結
08/06 10:41, 15F
→
08/06 10:43, , 16F
藍軍而微調課綱的話，他真的是一個先知
08/06 10:43, 16F
→
08/06 10:45, , 17F
甚至還略早於造成國民黨大分裂的馬王之爭之前數天
08/06 10:45, 17F
噓
08/06 10:47, , 18F
反正課綱沒差，所以等DPP上台可以改成對DPP歌功頌德
08/06 10:47, 18F
→
08/06 10:47, , 19F
然後對KMT極力批評攻擊抹黑也沒關係?
08/06 10:47, 19F
→
08/06 10:50, , 20F
現在課綱、課本都出來，請問有攻擊或歌頌特定政黨之處嗎？
08/06 10:50, 20F
→
08/06 11:13, , 21F
00~08改了十次,那年代沒人發現黑箱這詞亂套很好用而已
08/06 11:13, 21F
→
08/06 11:15, , 22F
更正:改了數次
08/06 11:15, 22F
噓
08/06 11:26, , 23F
照你的說法就是反正課本亂寫都沒差，反正有心人自己再
08/06 11:26, 23F
→
08/06 11:27, , 24F
求證就好。那我問你這樣幹嘛正規教育不收起?
08/06 11:27, 24F
→
08/06 11:33, , 25F
上面多少人在說最好的方案是廢教歷史?
08/06 11:33, 25F
噓
08/06 11:35, , 26F
08/06 11:35, 26F
→
08/06 11:36, , 27F
袁騰飛就是個嘴炮家...
08/06 11:36, 27F
→
08/06 11:37, , 28F
阿扁時代改哪裡黑箱？證據拿出來！ 正晶裡面都講的很淸楚了，
08/06 11:37, 28F
→
08/06 11:37, , 29F
沒在看？
08/06 11:37, 29F
→
08/06 11:38, , 30F
....樓上一堆人的理由 頂多只能證明"馬政府"覺得很重要罷了
08/06 11:38, 30F
→
08/06 11:38, , 31F
袁騰飛比某C好萬倍，這我確定
08/06 11:38, 31F
→
08/06 11:38, , 32F
馬覺得會不會有影響 跟實際上有沒有影響 中間尚缺少證據
08/06 11:38, 32F
→
08/06 11:39, , 33F
教出來的學生沒有獨立思考能力﹐居然還會拿“這是袁騰
08/06 11:39, 33F
→
08/06 11:39, , 34F
支持 馬還覺得簽個ECFA台灣就會起飛勒 這點不是一堆反他的
08/06 11:39, 34F
→
08/06 11:39, , 35F
人都不以為然？ 馬的智商跟判斷力既然大家都在罵 那麼他覺
08/06 11:39, 35F
→
08/06 11:39, , 36F
飛說的”來作為史料証據...
08/06 11:39, 36F
→
08/06 11:39, , 37F
得重要有影響的事 可未必能證明現實上真會產生效果
08/06 11:39, 37F
→
08/06 11:40, , 38F
喲﹐前方hgt出沒﹐趕緊躲﹐免得被...
08/06 11:40, 38F
→
08/06 11:41, , 39F
打臉
08/06 11:41, 39F
還有 28 則推文
→
08/06 18:43, , 68F
只能說等著課程餵食知識學問的中學生太覺醒
08/06 18:43, 68F
推
08/06 19:01, , 69F
是你閱讀不好還是我表達不清？這邊講研讀當然是學校外的事
08/06 19:01, 69F
推
08/06 19:29, , 70F
洗不洗腦倒是在其次，重點是這種方式可以奪取政治利益就夠
08/06 19:29, 70F
→
08/06 19:34, , 71F
喊一喊、花點小錢就能輕鬆得選票，何樂不為?
08/06 19:34, 71F
推
08/07 03:10, , 72F
沒錯啊……本來就不重要，人手一隻手機，就算不想看
08/07 03:10, 72F
→
08/07 03:10, , 73F
到正確的資訊，也會有同儕分享，把這種沒影響力的事
08/07 03:10, 73F
→
08/07 03:10, , 74F
情看那麼重沒什麼意義吧，更何況真的全盤相信課本內
08/07 03:10, 74F
→
08/07 03:11, , 75F
容的高中生根本不存在啊，噓文的內容只適用於網路不
08/07 03:11, 75F
→
08/07 03:11, , 76F
普及的時代吧
08/07 03:11, 76F
→
08/07 16:41, , 77F
洗腦之說可笑.世界上根本沒有心理學家證明洗腦之事.
08/07 16:41, 77F
→
08/07 16:42, , 78F
歷史課本可以洗腦?那反共復國的歷史你今天還相信?
08/07 16:42, 78F
→
08/07 16:43, , 79F
歷史課本能叫人燒炭自殺?憂鬱症者自殺,原因就是憂鬱症.
08/07 16:43, 79F
→
08/07 16:44, , 80F
那自殺者萬一死前掉了皮包,你能斷定他死於掉了錢?
08/07 16:44, 80F
→
08/07 16:45, , 81F
政客會消費死人.只要人死,就想辦法把他宣傳為政治家.
08/07 16:45, 81F
→
08/07 16:46, , 82F
我們上網,甚麼都能看到,包括統一中國論調,你怎麼微調?
08/07 16:46, 82F
→
08/07 18:22, , 83F
"袁騰飛比某C好萬倍，這我確定"這句話就在引戰
08/07 18:22, 83F
推
08/07 19:26, , 84F
覺得課綱很重要的是被洗腦的蠢吱 不然怎麼出來鬧
08/07 19:26, 84F
推
08/07 19:28, , 85F
圖書館沒關 有閒把節目見解當寶秀下限 沒心力做功課
08/07 19:28, 85F
→
08/08 01:31, , 86F
看意識形態不同的人都像在洗腦 與其說洗腦不如說是意識形態
08/08 01:31, 86F
→
08/08 01:33, , 87F
之爭 從小灌輸在腦中是很有用的
08/08 01:33, 87F
→
08/08 02:56, , 88F
從小灌輸有用哪來的民進黨
08/08 02:56, 88F
噓
08/08 11:23, , 89F
08/08 11:23, 89F
推
08/18 14:26, , 90F
我也覺得讀歷史課本就是敷衍了事而已!!!很多事情,別人
08/18 14:26, 90F
→
08/18 14:27, , 91F
一說您別就那麼老實一聽,一隻猴子都有自己的立場,人焉
08/18 14:27, 91F
→
08/18 14:29, , 92F
能沒有?我們應該教學生怎麼判讀史料,不是整理好讓他們
08/18 14:29, 92F
→
08/18 14:30, , 93F
看現成的知識,現在時代不同啦!!!洗腦一說我覺得是空穴
08/18 14:30, 93F
→
08/18 14:31, , 94F
來風啦!!!洗腦你他媽很難好不好,連最頂尖的精神科醫師
08/18 14:31, 94F
→
08/18 14:32, , 95F
都做不到了,改改課綱就能洗到腦,哪那麼簡單啦!!!教育部
08/18 14:32, 95F
→
08/18 14:35, , 96F
又不是神,教歷史就是要教學生懂得在格局下思考,還有判
08/18 14:35, 96F
→
08/18 14:37, , 97F
斷資料可信程度的能力,不是灌輸知識給學生,是培養學生
08/18 14:37, 97F
→
08/18 14:40, , 98F
各種能力,如果你還在講統獨、KMT和DPP,那我覺得這就偏
08/18 14:40, 98F
→
08/18 14:42, , 99F
離"課綱"這個"議題"了,"課綱"是"教育議題"不是"政治議
08/18 14:42, 99F
→
08/18 14:43, , 100F
題"用教育的觀點來解釋,更能接近學生實際學習的情況,這
08/18 14:43, 100F
→
08/18 14:45, , 101F
才是課綱真正發揮影響力的地方不是嗎?
08/18 14:45, 101F
→
08/23 12:33, , 102F
08/23 12:33, 102F
噓
08/23 12:40, , 103F
08/23 12:40, 103F
噓
08/23 12:52, , 104F
08/23 12:52, 104F
噓
08/23 13:00, , 105F
08/23 13:00, 105F
噓
08/23 13:04, , 106F
08/23 13:04, 106F
噓
08/23 13:13, , 107F
08/23 13:13, 107F
‣ 更多 musashi0389 的文章
文章代碼(AID): #1Lmh6HYw (historia)
‣ 更多 musashi0389 的文章
文章代碼(AID): #1Lmh6HYw (historia)