Re: [問題] 劉銘傳鐵路台北-桃園段路線問題

看板historia作者Ricas (奶茶將小寰™)時間8年前 (2015/08/05 15:21)推噓14(14推 0噓 11→)

留言25則, 14人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《einstean (台北捷運世界一流)》之銘言： : 原本是在鐵道板問的，想說這跟台灣歷史有關故轉來問問看。 : https://goo.gl/UI2llc : 大家都知道清代舊線因路線標準不佳而改道， : 但是劉銘傳又不是白癡，他一定也知道從板橋 : 樹林鶯歌到桃園的路線標準會比較好。不是這樣的。我曾經沿著清代舊線騎單車。在 GPS 上重現這條清朝鐵路路線，可知現在的桃園站的位置與舊臺北車站的連線。是個相對直線的點對點連線。這是1個相當合理的鐵路設計。日本改線以後，新路線一離開臺北就呈現一個很可怕的90度轉彎，一般而言，任何的鐵路路線都不會這麼設計。於是，新路線之所以要更換路線主要是上林口/桃園臺地的坡度與機車牽引力的考量。簡單說，就是藉由繞路來取得比較平緩的爬坡。日本改線還不只改了一次。而是改了兩次。鶯歌那裡原來的路線，又再度因為有列車或車廂脫鉤滑回鶯歌站而造成嚴重事故，於是又改了一次。第 2次改線，在列車準備進鶯歌站的地方，出現了一個不尋常的左轉。先轉入比較平緩的鶯歌車站，然後改1個超巨大的轉彎換取往桃園站的坡度。從地圖資料顯示，清代的鐵路路線其實是很合理的。但日本改線所謂的路線標準不佳原因是直接從臺北走原來的路線上林口/桃園，這樣坡度太陡了。而路線品質不佳也有另一個原因，就是在日本南下的過程中，在打類坑附近發生了戰役。「樹林抗日義勇團率先起義阻止倭寇南侵─ 包圍車站奪其軍糧，破壞鐵路」參：樹林十三公抗日事件結合原本鐵路的「坡度」與路線問題，以及實質在乙未戰爭的各種連續戰爭後續的摧毀後。日本選擇另外一條路線是另外1種意義上的合理。於是這個改線在臺北與桃園端都留下離開原本端點的轉彎。臺北桃園的位置關係是東西關係。臺北-萬華-板橋-樹林-鶯歌-桃園的關係是，先向南走，再向西走，再向北走。因此，說劉銘傳會認為這種繞遠路是1種「路線較好」是不可能的。真實的情況是劉銘傳根本不可能考慮這種繞路超遠的情形。另外，以劉銘傳當時的鐵路技術，從鶯歌上桃園可能根本就蓋不出來。因此，由上述2點原因即可知，一方面劉銘傳從未考慮過走萬華方向，二方面若清朝當時真的走這個方向，在鶯歌到桃園段可能修築上真的會非常困難，不要說要蓋到新竹，以當時技術、人與物力，可能最終臺灣的鐵路只能蓋到桃園。三方面，鶯歌、三角湧，再往裡面一點的大嵙崁以上可是番地。大豹番等可是超強悍的原住民。對清朝而言，把鐵路沿溪谷往上築，築在太靠近原住民的地方實在是不太合理。因此綜合上述，可知劉銘傳完全沒有道理使用日本使用的路線。相反的，在劉銘傳的時代所採用的路線就當代而言是合理的。對日本而言，清代的路線早已殘破，在需要再重新築路1次的狀況下，日本選技術上可行，而對自己有利的路線是很合理的。這裡所謂的有利也包括了跨淡水河與跨新店溪問題。雖然日本的新路線看似需要築3座橋，但工程難度比較低。相反的，當代要在淡水河的寬度上築橋，和在新店溪的寬度上築橋，先南下到達新店溪，所需築橋的難度就變得比較低。劉銘傳的路線一但下大雨或者真有洪水，跨淡水橋的鐵路遇到洪水，鐵路就斷了的機會是很高的。考量種種因素。雖然離開臺北車站後出現了1個巨大的轉彎，同時臺北-桃園段相當於繞遠路才到達桃園，但對日本而言，這樣的新路線是「品質比較好的」。以上。 : 我想了兩個可能： : 1.艋舺居民不願讓火車經過，而大稻埕的居民願意。 : 2.走板橋樹林鶯歌要蓋三座橋，原本路線只要蓋一座。 : 不知道還有沒有其他可能？ : 網路和書本都找不到清代鐵路會這樣蓋的原因.... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.215.20.188 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1438759260.A.97D.html

推

Rucca

08/05 15:31, , 1^F

08/05 15:31, 1^F

推

yuriaki

08/05 16:19, , 2^F

08/05 16:19, 2^F

推

zeumax

08/05 16:47, , 3^F

08/05 16:47, 3^F