[疑問] 南朝人名的"之"？

看板historia作者 (蠢與窮)時間9年前 (2014/11/04 22:18), 編輯推噓11(11推 0噓 58→)
留言69則, 18人參與, 最新討論串1/1
最近在看南北朝，發現南朝的人很多名字後面都有一個"之"，想請問這是 有甚麼歷史背景影響下，才會造成這樣的現象？ ==== 舉例來說 (南朝)宋武帝劉裕的左右手 劉穆之：不僅幫劉裕出謀獻策，同時也負責大部分的政務，之後劉裕領兵 出戰時，幾乎都是他留守健康，總覽一切事物 三個兒子，劉慮之、劉式之、劉貞之 徐羨之：劉穆之的副手，劉穆之死後接手其職務；劉裕死前被命為顧命大 臣，後更主導廢、殺少帝，迎劉義隆為帝，後因文帝(劉義隆)以 "以廢殺宋少帝及劉義真(劉裕二子)的罪名下詔治罪"，畏罪自殺 父親徐祚之、兄弟徐欽之、兒子徐喬之 北府兵將領傅弘之、毛修之 劉裕黨羽，殺害(東)晉安帝的中書侍郎王韶之 (東)晉恭帝皇后的兄弟褚秀之、褚淡之 到彥之：劉裕麾下將領，劉義隆任荊州刺史時成為心腹，後為中領軍，率 軍與檀道濟攻謝晦，收復江陵，之後也參予元嘉北伐 謝晦麾下長史庾登之(負責迎擊到彥之) 參予元嘉北伐的幾位將領：庾俊之、朱修之、垣護之 隨便翻就一堆吱吱....啊不，是一堆"之之" XD 想請問這樣的命名，是否有其歷史背景，或是單純的"潮流"？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.243.75.90 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1415110713.A.C35.html
推
11/04 22:33, , 1F
孔子表示：知之 好之 樂之 安之 信之 懷之 從之 改之
11/04 22:33, 1F
→
11/04 22:50, , 2F
印象中是當時道教的傳統
11/04 22:50, 2F
→
11/04 23:26, , 3F
不用到南朝，東晉王氏一族就之個不停了，與道教信仰有關
11/04 23:26, 3F
→
11/04 23:48, , 4F
一代取名有一代的潮流，到現在也是。
11/04 23:48, 4F
推
11/04 23:57, , 5F
陳先生有提到過，可參〈崔浩與寇謙之〉，《金明...初》p121
11/04 23:57, 5F
推
11/05 00:15, , 6F
感謝樓上，我的印象就是來自那篇XD
11/05 00:15, 6F
→
11/05 00:18, , 7F
推t大 總能了解這種相當冷門的歷史知識
11/05 00:18, 7F
推
11/05 11:20, , 8F
之字是家族道教淵源﹐僧字是家族佛教淵源。這個時期恰
11/05 11:20, 8F
→
11/05 11:22, , 9F
好是單字名向雙字名轉化的時期﹐先由這種表家族淵源的
11/05 11:22, 9F
→
11/05 11:23, , 10F
通用無意義字﹐發展到僅通用同輩的家族淵源無意義字﹐
11/05 11:23, 10F
→
11/05 11:24, , 11F
然後發展成輩序字。
11/05 11:24, 11F
推
11/05 18:43, , 12F
高中歷史教師手冊有提到跟道教有關
11/05 18:43, 12F
推
11/05 19:09, , 13F
韓退之，胡適之，王羲之，祖沖之，毛潤之，黃任之…
11/05 19:09, 13F
推
11/06 00:03, , 14F
楊過 字改之
11/06 00:03, 14F
→
11/06 00:09, , 15F
楊過的字 跟道教沒關係
11/06 00:09, 15F
→
11/06 20:53, , 16F
沒關係嗎? 這樣郭靖直接給他取楊過，字改就好了吧
11/06 20:53, 16F
→
11/06 20:54, , 17F
況且郭靖跟全真教淵源頗深，或許真的有關係~
11/06 20:54, 17F
推
11/06 21:10, , 18F
只有改就沒受詞啦~ 有過則改之，比較合取字的習慣
11/06 21:10, 18F
→
11/06 21:46, , 19F
"字"一向都是二字以上 我還未見過"字"只有一個的
11/06 21:46, 19F
推
11/06 22:53, , 20F
項籍,字羽 屈平,字原 h未見過=h孤陋寡聞≠一向都是
11/06 22:53, 20F
→
11/06 22:58, , 21F
楊過是虛構人名 上僅舉例字X之 沒說一定跟道教有關
11/06 22:58, 21F
→
11/06 23:07, , 22F
還有劉邦,字季,諡漢高帝 展獲,字禽,又字季,諡柳下惠
11/06 23:07, 22F
→
11/07 00:40, , 23F
原來還是有人的"字"是一個字 這我倒是現在才知
11/07 00:40, 23F
→
11/07 00:41, , 24F
不過說也奇怪 人家都舉歷史人物 你就要舉虛構人物?
11/07 00:41, 24F
→
11/07 00:42, , 25F
常常都是在歷史板說些無關歷史的事
11/07 00:42, 25F
→
11/07 00:43, , 26F
射鵰寫得很清楚:"但盼這孩子長大後有過必改。力行仁義。我給
11/07 00:43, 26F
→
11/07 00:44, , 27F
他取個名字叫作楊過，字改之" 跟道教無關
11/07 00:44, 27F
→
11/07 00:45, , 28F
跟道教有關的"之" 是無意義
11/07 00:45, 28F
→
11/07 00:45, , 29F
本來就沒人說跟道教有關 是你突然要扯跟道教沒關的
11/07 00:45, 29F
→
11/07 00:46, , 30F
那請說明一下韓退之 胡適之 跟道教的關係在哪?
11/07 00:46, 30F
→
11/07 00:48, , 31F
沒看t大所舉的論文嗎? 本文討論的"之" 就是跟道教有關阿
11/07 00:48, 31F
→
11/07 00:49, , 32F
韓退之 胡適之 我不確定跟道教有關 楊過確定跟道教無關
11/07 00:49, 32F
→
11/07 00:49, , 33F
本文中也沒有韓退之跟胡適之啊 很多之也都沒跟道教
11/07 00:49, 33F
→
11/07 00:49, , 34F
所以我舉出來說明 有問題??
11/07 00:49, 34F
→
11/07 00:50, , 35F
沒關 偏挑個虛構的楊改之強調跟道教無關是吃飽太閒?
11/07 00:50, 35F
→
11/07 00:50, , 36F
沒再看別人推文?? 我就說我只確定楊過跟道教無關
11/07 00:50, 36F
→
11/07 00:50, , 37F
我只講我確定的事 一分證據說一分話
11/07 00:50, 37F
→
11/07 00:51, , 38F
也沒人說他跟道教有關啊 是要跳針幾次?
11/07 00:51, 38F
→
11/07 00:51, , 39F
你才是吃飽太閒 人家說歷史人物 你偏要說虛構 不知道這裡是
11/07 00:51, 39F
→
11/07 00:51, , 40F
歷史板
11/07 00:51, 40F
→
11/07 00:52, , 41F
看不懂中文? 我說我把我確定的事講出來 干你何事??
11/07 00:52, 41F
→
11/07 00:52, , 42F
還有表字一二三字都有 基本功欠缺 只會臨時查網拼湊
11/07 00:52, 42F
→
11/07 00:53, , 43F
我要推甚麼文 要你同意??? 你是越來越不像話你
11/07 00:53, 43F
→
11/07 00:53, , 44F
的 建議就少在那把話說死自曝其短 被打臉再閃閃躲躲
11/07 00:53, 44F
→
11/07 00:54, , 45F
每次都出張嘴要別人舉證 自己最愛一分證據說十分話
11/07 00:54, 45F
→
11/07 00:55, , 46F
hgt: "字"一向都是二字以上
11/07 00:55, 46F
→
11/07 00:55, , 47F
看來你是從來沒有要檢討自己 跟你說過很多次 在歷史板要討
11/07 00:55, 47F
→
11/07 00:55, , 48F
hgt: 那不是照片 是畫像
11/07 00:55, 48F
→
11/07 00:56, , 49F
歷史 不是虛構 你從來沒放心上
11/07 00:56, 49F
→
11/07 00:57, , 50F
一向是兩字以上 有啥問題?? 不然你證明一個字的 比兩個字的多
11/07 00:57, 50F
→
11/07 00:57, , 51F
板上眾高手除基本外更專精(不是我) 不像h都臨時拼湊
11/07 00:57, 51F
→
11/07 00:58, , 52F
開始硬拗了 說一向兩字的時候明明是以為全只有兩字
11/07 00:58, 52F
→
11/07 01:00, , 53F
好笑 中文該重修 "一向"就是表示通常的意思 很可能也有特例
11/07 01:00, 53F
→
11/07 01:01, , 54F
還解釋成"只有" 誰硬凹太明顯不過
11/07 01:01, 54F
→
11/07 01:38, , 55F
不管用什麼字眼 那句話的語氣顯然就是以為沒有一字
11/07 01:38, 55F
→
11/07 01:38, , 56F
hgt: 這我倒是現在才知 <<自己也承認了 哪有硬拗?
11/07 01:38, 56F
→
11/07 01:51, , 57F
看到你的推文 我才覺得國文課很重要
11/07 01:51, 57F
推
11/07 08:56, , 58F
這個世界一向是男人作主。不同意？你必須舉證男人沒比女人
11/07 08:56, 58F
→
11/07 08:56, , 59F
多，才能駁倒我。
11/07 08:56, 59F
→
11/07 08:59, , 60F
舉證吧！即便我的言論很不合理。
11/07 08:59, 60F
推
11/07 09:16, , 61F
樓上一針見血XD 國文確實重要 尤其對hgt而言
11/07 09:16, 61F
→
11/07 10:25, , 62F
男人為何多才能作主？
11/07 10:25, 62F
→
11/07 10:26, , 63F
有些人壓根是不想討論！所以我不該浪費時間於此
11/07 10:26, 63F
→
11/07 10:39, , 64F
要駁倒＂男人作主＂，需證明女人作主為多，很合理
11/07 10:39, 64F
→
11/07 18:09, , 65F
我看不懂後面討論些什麼了
11/07 18:09, 65F
→
11/07 18:18, , 66F
在吵架
11/07 18:18, 66F
→
11/07 18:27, , 67F
在鬥嘴
11/07 18:27, 67F
→
11/07 19:14, , 68F
張牧之
11/07 19:14, 68F
→
11/08 00:21, , 69F
原來古人一堆 "之男"
11/08 00:21, 69F
‣ 更多 a7v333 的文章
文章代碼(AID): #1KME0vmr (historia)