Re: [轉貼]蘇格蘭公投進程——貪婪政客為了選票動搖國本！
關於最近的蘇格蘭公投。有人說要是通過，英國人妥妥的要翻臉開戰，其實你太瞧得起英
國政府那群飯桶了，這事從頭到尾就是他們腦殘搞出來的。
首先，蘇格蘭公投這事就非常詭異，這個國家，或者地區，沒鬧沒打沒開戰，在國際上也
沒啥名氣，大家說起蘇格蘭，首先想到的是風笛而不是政治，居然就公投了，這是個啥情
況？
首先從歷史和法理上來說。英國對蘇格蘭的統治非常合法合理（這是真的沒錯）
1603年，著名的英國老處女王伊莉莎白一世掛掉了，沒有留下子女，王室絕嗣，王位轉入
他的表侄子，當時的蘇格蘭國王詹姆斯一世繼承，兩國形成共主聯邦，後來所有的英國君
主，包括目前的伊莉莎白二世都是這條線下來的，也就是說，從歷史先後來講，伊莉莎白
二世首先是蘇格蘭國王，然後兼任英格蘭國王。
因此，英國政府統治蘇格蘭合理合法，
蘇格蘭和英格蘭在1707年徹底合併，蘇格蘭議會解散，英國解決後顧之憂，全心全力開發
大海，奠定日不落帝國基礎。
但兩國畢竟打了多年的戰，蘇格蘭內部一直都有脫離的聲音，但都不成氣候，直到蘇格蘭
北海油氣田開發，英國拿了大頭，蘇格蘭有點不滿，但這其實不叫問題，至少在七八十年
代，蘇格蘭獨立在英國都是罕見聽聞，反倒是北愛爾蘭獨立問題傷透了英國的心。.
後來被柴契爾夫人鐵血鎮壓，過程慘烈（後面要提）
然後時間轉入1997年英國大選，好戲開場，布希的老基友，工党領袖，英國千古罪人——
布雷爾。
當時英國保守黨已經連贏4場大選，工黨有輸不起的壓力，推出了外表帥氣的布雷爾當領
袖。布雷爾為了選票，當時的重要競選綱領就是——權力下放，地方自治。這種政策說白
了就是討好地方勢力，收買選票。
順便一提，呆彎目前也在幹這事，小小一島，為選舉，為了選票，居然有6個直轄市，7成
民眾生活在“直轄”中，這叫什麼事！
中國人民的大救星，西方千古罪人，我幫歷史評價下，不知道是否準確。
按照布雷爾的搞法，本由首相任免的蘇格蘭事務大臣虛化，權力轉入重建的蘇格蘭議會中
。你這麼搞，蘇格蘭當然倍兒有面子，沒說的，蘇格蘭選票全歸你工黨了。
大選中，蘇格蘭總共45+的席位，工黨拿了40+個（至今都是），布雷爾成功當選首相。方
案順利通過。
然後1998年的蘇格蘭議會選舉，解散將近300年的蘇格蘭議會復辟，蘇格蘭知恩圖報，工
黨再次獲勝，組建地方政府，按照工黨的算盤，就算以後丟了國會首相，蘇格蘭地方依舊
是我們工黨的，選票大大的呀。
真是機智的方案。
唯一遺憾的，蘇格蘭議會中混入了奇怪了的東西，支持獨立的蘇格蘭民族党順利進入議會
發聲，不過都是小問題，工黨依舊是最大的。
英國民進黨——蘇格蘭民族黨
這個就是英國陳水扁，蘇格蘭民族党領袖，現任蘇格蘭首席部長，薩蒙德，之前不出名。
居然把英國逼到牆角了。
然後時間轉入2007年，布雷爾順風得意，吃幹抹淨，全身而退，跑到米國搞別人的老婆去
了，新的工党領袖布朗上臺，上臺就挨了一擊悶棍。
蘇格蘭民族黨在蘇格蘭議會中超過工党，政權易手，工黨打的嘩嘩響的如意算盤掉了一地
這個時候，如果英國的頭頭腦腦夠聰明的話，就應該立刻退回當年的方案，解散蘇格蘭議
會。這事在當年還是很輕鬆的，雖然蘇格蘭民族黨最大，但未過半數，工党和保守黨完全
可以聯手倒掉這個支持獨立的蘇格蘭地方政府。
但是這個方法多毒菜，這麼幹布朗這個首相鐵定幹不了，所以，布朗採取鴕鳥政策，我不
管了，隨你搞吧，後人自有後人福。
說實話，布朗挺可憐的，才華比布雷爾高，但這個前任的爛攤子實在太棘手了。
2010年，鑒於伊拉克戰爭明顯失敗，布朗背了布雷爾的黑鍋，哭著下臺了，保守黨13年後
重新上臺，新首相就是目前的卡梅倫，結果他的運氣也不好。
僅僅2011年，蘇格蘭民族黨在蘇格蘭議會中就超過半數，這事已經非常嚴重了，放在中國
就是達賴和尚入住西藏，要東風洗地的節奏。
但是為了選票，卡梅倫居然忍了。
卡梅倫，英國近代最年輕的首相，上臺才43歲，
中國有句話叫嘴上無毛辦事不牢，果然太年輕了。
其實卡梅倫有非常經典的例子可以學習。
按照保守黨前輩，柴契爾夫人的搞法——去nmb的，快給老娘把這群混球抓起來，統統塞
進牢房裡餓死（詳見北愛爾蘭共和軍絕食事件，不過此事導致柴契爾支持率大跌）
再往前，還有米國總統林肯——要分裂我的國家，老子就用這條老命跟你們拼了！
但了為了選票，為了我的首相位子。。。。。我下不去手。
2011年，卡梅倫給出解決方案——公投吧！！！
全世界到處給別人灌毒藥的英國人終於被自己毒藥熏暈了！！！！！！！
這事就可以看出，卡梅倫也不過是個沒有擔當的投機政客，以當時的資料，支援統一的確
實比支持獨立的多。
但是英國人智商再次下線，他們不知道中國有句古話叫------夜長夢多
比如要是我來辦這事，你要公投是嗎，民意不可違呀，我們明年，2012年時好日子，就那
時公投吧。
然後乘著倫敦奧運會的東風，把統一票妥妥的沖到6成，最好超過三分之二，然後這事我
們20年之內不要提了。
結果，居然是2014年，諾克本之戰700周年。
華萊士：“freedooooooooommmmmmmmmmmmmmmmm！”
後來發生了什麼，大家都看到了。
這事到了這個地步，英國政府再次拿出了解決方案，
我又看了下方案，基本照搬“一國兩制”，不要臉的行為
蘇格蘭獨立就不說了，要是沒獨立，蘇格蘭議會將獲得空前的權力，幾乎除了國防外，連
外交都能說上話。到昨天為止，威爾士首席部長已經發話，既然蘇格蘭可以，我大威爾士
為何不行？後面肯定是喜聞樂見了。
鬧了幾十年的北愛爾蘭難道還耐得住寂寞？
這次，蘇格蘭獨立成功率不高，也就55成吧。
但只要獨立票沖過4成，下次公投不會太遠，從目前來看，這個可能性是非常大的
如果獨立不通過，那英國政府就必須給與蘇格蘭更多權力，北愛爾蘭和威爾士必然聞風而
動。
呵呵，大家可以參照1905年挪威瑞典聯合王國解體，據說英國出了大力，真是風水輪流轉
。
前面有人說英國光榮革命推翻斯圖亞特王朝統治後共主聯邦就站不住腳了
其實不對了，當時英國確實推翻了老國王
但議會確立的新國王瑪麗和威廉仍然是老國王的女兒和女婿
血統方面任然不變的。
另外，議會通過法律禁止的是老國王的天主教後人繼承王位，支持新教國王，不是禁止老
國王的後人。
英國這場公投鬧劇確確實實的他們自己腦殘搞出來的，
站在中國人的立場，我當然支持蘇格蘭獨立。
但我沒看出公投民主在哪裡
首先，這場公投將決定整個英國的國運，但卻僅僅只有佔據總人口的8%的蘇格蘭人投票，
而且無論如何都不會超過6成的獨立票
也就是說嗎，這場公投極有可能導致4%的人贊同，而摧毀英國，威脅96%的人的利益
我很想請問網易上的皿煮逗士，這到底是什麼冥煮？
英國長久來在全世界興風作浪，仰仗的武器就是公投皿煮
具體手法就是在某地扶持一小部分人，無限放大他們的利益，當大部分人和小部分人產生
矛盾時，就以冥煮茲有的名義支援那少部分人，讓他們獨立公投。把好好一個國家扯成幾
塊，彼此紛爭不斷。
印度，賽普勒斯，甚至中國藏南都是吃了這種虧。
這次不知道英國人灌了什麼黃湯，一頭掉進自己挖的陷阱。
喜聞樂見是自然的，但問題是後續蝴蝶效應難以估計。
這場公投無論成敗，英國中央政府的統治力都會大大消弱，可以說英國如果不出現柴契爾
那種強勢人士，這個國家基本玩完了。
但英國作為全世界最老牌的冥煮國家，一言一行都堪稱“典範”
各地分裂勢力必然務必興奮
比如西班牙加泰羅尼亞，加拿大魁北克，甚至米帝的德克薩斯，加利福尼亞等等，當然還
有中國的三獨。
但是我想說，中國必然受到衝擊，但比他們要少。
為何？國體不同。
首先，英國是聯邦制國家，中國是個單一制國家。
這次蘇格蘭公投有個法理依據，就是300年前的《1707聯合法案》，當年蘇格蘭通過此法
和英國合併，今天自然有資格獨立出來，威爾士和北愛爾蘭同理。
說句不好聽的，誰叫你要叫“聯合王國”。
聯邦制的國家，權力授予是自下而上，單一制卻是自上而下。
我們可以延伸下，全世界，有頭有臉的聯邦制國家，英國，德國，俄羅斯，印度，還有喜
聞樂見的米帝，現在分不了，這個頭子開了，我們以後就有先例可循。
單一制國家：中國，日本，法國（這個其實也亂的很）
什麼！你要獨立公投，大膽！你這個小小的地方政府是還我授權的，我什麼時候給你獨立
的權力了？左右，取我皮鞭來！！！！！
國家需要有擔當的政治家，我說句實話，
到今天為止，英國任然有實力阻止蘇格蘭公投，當年布雷爾搞權力下放，估計是有聰明的
人發現不對，在法案條款中加入了“保留權力”的部分
具體就是說，這些權力雖然給蘇格蘭議會了，但大不列顛國會保留隨時收回的權力
肯定，這條就是為了今天的局面準備的。
但在這種時刻，全英國居然沒有一個政治家站出來說：“布雷爾是個傻13，國會立刻啟動
保留權力，把叛亂的蘇格蘭議會解散了。”
這樣做，確實能救英國，但目前沒有一個人站出來，包括國會最大的三黨——工黨，保守
黨，自民黨。
因為這樣太毒菜了，不夠冥煮
國家都要散了，你們還在冥煮！！！
當一個國家面臨生死之際，就應該有人站出來，面對所謂的滔天巨浪，大聲說：“我反對
！”
當年英國的柴契爾夫人，面對北愛爾蘭共和軍的絕食抗議，外加炸彈威脅，輕描淡寫的說
道：“他們有不吃飯的權力。”最終北愛爾蘭服服帖帖。
同樣是當年，當所謂的自由女神席捲天安門時，也是有人站出來，做出了震驚世界的“逆
潮流”行為。
他們兩人都付出慘重的代價，名譽受損，隨後雙雙下臺。
但至少中國如今，和當年那些“順潮流”的蘇聯相比，我堅信當年是殘忍而正確的。
但英國似乎不這麼認為，那你們就好聚好散吧。
(轉自百度文章http://tieba.baidu.com/p/3286870243?see_lz=1)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.205.126.63
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1410871805.A.2EA.html
※ 編輯: jccup (123.205.126.63), 09/16/2014 20:57:19
→
09/16 20:57, , 1F
09/16 20:57, 1F
→
09/16 20:58, , 2F
09/16 20:58, 2F
→
09/16 20:59, , 3F
09/16 20:59, 3F
→
09/16 21:00, , 4F
09/16 21:00, 4F
→
09/16 21:01, , 5F
09/16 21:01, 5F
→
09/16 21:02, , 6F
09/16 21:02, 6F
→
09/16 21:02, , 7F
09/16 21:02, 7F
→
09/16 21:03, , 8F
09/16 21:03, 8F
→
09/16 21:04, , 9F
09/16 21:04, 9F
→
09/16 21:05, , 10F
09/16 21:05, 10F
→
09/16 21:06, , 11F
09/16 21:06, 11F
推
09/16 21:07, , 12F
09/16 21:07, 12F
→
09/16 21:08, , 13F
09/16 21:08, 13F
推
09/16 21:38, , 14F
09/16 21:38, 14F
→
09/16 21:39, , 15F
09/16 21:39, 15F
推
09/16 21:41, , 16F
09/16 21:41, 16F
推
09/16 21:41, , 17F
09/16 21:41, 17F
噓
09/16 21:51, , 18F
09/16 21:51, 18F
→
09/16 21:51, , 19F
09/16 21:51, 19F
→
09/16 21:52, , 20F
09/16 21:52, 20F
噓
09/16 21:53, , 21F
09/16 21:53, 21F
→
09/16 21:53, , 22F
09/16 21:53, 22F
→
09/16 21:54, , 23F
09/16 21:54, 23F
→
09/16 21:56, , 24F
09/16 21:56, 24F
→
09/16 22:04, , 25F
09/16 22:04, 25F
噓
09/16 22:16, , 26F
09/16 22:16, 26F
推
09/16 22:28, , 27F
09/16 22:28, 27F
推
09/16 22:47, , 28F
09/16 22:47, 28F
→
09/16 22:49, , 29F
09/16 22:49, 29F
→
09/16 22:54, , 30F
09/16 22:54, 30F
→
09/16 22:54, , 31F
09/16 22:54, 31F
→
09/16 22:56, , 32F
09/16 22:56, 32F
→
09/16 22:57, , 33F
09/16 22:57, 33F
→
09/16 22:58, , 34F
09/16 22:58, 34F
→
09/16 22:59, , 35F
09/16 22:59, 35F
→
09/16 22:59, , 36F
09/16 22:59, 36F
推
09/16 23:00, , 37F
09/16 23:00, 37F
噓
09/16 23:16, , 38F
09/16 23:16, 38F
推
09/16 23:30, , 39F
09/16 23:30, 39F
噓
09/16 23:34, , 40F
09/16 23:34, 40F
→
09/16 23:39, , 41F
09/16 23:39, 41F
噓
09/16 23:41, , 42F
09/16 23:41, 42F
噓
09/16 23:47, , 43F
09/16 23:47, 43F
推
09/16 23:57, , 44F
09/16 23:57, 44F
噓
09/17 00:11, , 45F
09/17 00:11, 45F
→
09/17 00:12, , 46F
09/17 00:12, 46F
推
09/17 00:12, , 47F
09/17 00:12, 47F
噓
09/17 00:15, , 48F
09/17 00:15, 48F
噓
09/17 00:36, , 49F
09/17 00:36, 49F
→
09/17 00:38, , 50F
09/17 00:38, 50F
噓
09/17 00:43, , 51F
09/17 00:43, 51F
→
09/17 00:47, , 52F
09/17 00:47, 52F
→
09/17 01:15, , 53F
09/17 01:15, 53F
→
09/17 01:16, , 54F
09/17 01:16, 54F
噓
09/17 01:35, , 55F
09/17 01:35, 55F
→
09/17 01:39, , 56F
09/17 01:39, 56F
噓
09/17 09:16, , 57F
09/17 09:16, 57F
噓
09/17 10:21, , 58F
09/17 10:21, 58F
噓
09/17 11:18, , 59F
09/17 11:18, 59F
→
09/17 13:32, , 60F
09/17 13:32, 60F
噓
09/17 16:52, , 61F
09/17 16:52, 61F
噓
09/17 17:51, , 62F
09/17 17:51, 62F
→
09/17 17:51, , 63F
09/17 17:51, 63F
推
09/17 18:33, , 64F
09/17 18:33, 64F
噓
09/17 23:27, , 65F
09/17 23:27, 65F
→
09/18 00:36, , 66F
09/18 00:36, 66F
噓
09/18 11:31, , 67F
09/18 11:31, 67F
噓
09/18 12:19, , 68F
09/18 12:19, 68F
噓
09/18 12:25, , 69F
09/18 12:25, 69F
噓
09/18 13:37, , 70F
09/18 13:37, 70F
噓
09/18 17:22, , 71F
09/18 17:22, 71F
噓
09/20 18:33, , 72F
09/20 18:33, 72F
推
09/21 16:01, , 73F
09/21 16:01, 73F
噓
09/21 20:03, , 74F
09/21 20:03, 74F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：