[新聞] 125歷史學者 反微調課綱

看板historia作者 (加百列的痔瘡。)時間10年前 (2014/03/11 10:59), 編輯推噓39(39推 0噓 47→)
留言86則, 18人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
https://www.youtube.com/watch?v=FApzm2LbQJI
https://www.youtube.com/watch?v=7cKlhQkhoZA
http://mag.udn.com/mag/edu/storypage.jsp?f_ART_ID=502902 125歷史學者 反微調課綱 2014/03/10 【聯合報╱記者鄭語謙／台北報導】 高中歷史課綱微調引發爭議，逾百名歷史學者昨天召開記者會共同發表連署聲明，指課綱 檢核小組未納台灣史專業學者，反對教育違背學術專業、微調課綱，要求立即撤回。教育 部表示，課綱檢核小組都是歷史博士，專業性和資格可受公評，教育部願意再與各界理性 溝通。 教育部公布高中課綱微調後，引來許多反對。昨天共一百廿五位學者，包含政大薛化元、 師大張素玢、中研院研究員黃富三等，來自廿五所大學、及中研院學者共同連署，反對「 違背專業」的微調課綱。 政治大學台灣史研究所所長薛化元引述連署書內容指出，此次高中歷史課綱大規模調整高 中歷史課本第一冊台灣史部分，茲事體大，但課綱檢核小組沒有任何中央研究院及國內各 歷史學門相關科系的專業歷史學者參與，明顯違背學術的專業性。 教育部主秘王作臺表示，檢核小組有兩位國立大學歷史系的博士，雖不是來自中研院，但 有其專業。據了解，這兩位學者是世新大學通識教育中心副教授李功勤、海洋大學人社院 院長黃麗生。 ＝＝＝ 叫罵聲中 課綱案又癱 2014/03/10 【聯合晚報╱記者王彩鸝╱台北報導】 高中歷史課綱微調，上午繼續成為立法院教育文化委員會朝野立委對峙焦點。台聯立委賴 振昌當場撕破教育部書面報告，朝野立委激動互罵國會之恥、台灣之恥，蔣偉寧枯坐一小 時後，突然離席，國民黨立委也一哄而散，留下在野黨立委高喊「部長落跑」，議事陷入 癱瘓。 在野黨立委在委員會以程序發言與議事詢問，杯葛議事進行，要求撤銷高中課綱微調公案 ，才讓蔣偉寧上台報告，讓蔣偉寧兩次業務報告都無法上台。 立委鄭麗君、陳亭妃、何欣純等人，要求教育部公布課綱會議紀錄逐字稿和錄音，教育部 主秘王作臺上午舉最高行政法院判決指出，決策過程的內部意見溝通，可豁免公開，否則 此例一開，恐怕沒有人要當委員，這不僅是教育部問題，所有行政機關也會受影響。 被問到課綱僵局如何解？王作臺表示，尊重立法院，但課綱已經完成公告，不會改變，也 不會再辦公聽會。但如果各界仍有意見，不排除舉行說明會，立委、學者、教師和民眾都 可參加。 上午委員會中，在野黨立委高舉「撤銷黑箱課綱公告」，國民黨立委也端出「我要開會」 海報，國民黨立委陳淑慧批評民進黨執政時，三年做了10次課綱微調，現在讓委員會空轉 ，浪費人民納稅錢，她罵民進黨立委國會之恥，民進黨立委也反譏陳淑慧是民主之恥，委 員會就在一團混亂和叫罵聲中結束。 -- Google Volvo 百萬名車 熱情接送 ███████▕搜尋▏進階搜尋 | 使用偏好 　 ▇▇ ￣￣￣￣ ￣￣￣￣ 搜尋： ⊙所有網頁 ○中文網頁○繁體中文網頁 ○台灣的網頁 所有網頁 約有0項符合 男友 的查詢結果，以下是第 0項。 共費30秒。 你是不是要找 公車司機 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.64.138.253 ※ 編輯: YOPOYOPO 來自: 203.64.138.253 (03/11 11:01)
推
03/11 11:01, , 1F
請問一下有沒有連署的完整名單 初步看連署陣容好強大
03/11 11:01, 1F
推
03/11 11:03, , 2F
有沒有劉德華和周潤發...
03/11 11:03, 2F
推
03/11 11:31, , 3F
中研院這次站出來的人很多
03/11 11:31, 3F
推
03/11 11:48, , 4F
薛化元領銜!?威力不小喔...
03/11 11:48, 4F
推
03/11 13:06, , 5F
想看完整名單!
03/11 13:06, 5F
推
03/11 13:44, , 6F
薛化元說網頁還沒有完成，所以目前只貼出代表性名單
03/11 13:44, 6F
→
03/11 13:44, , 7F
記者會時其實有貼出完整名單，只是媒體不會全數刊登
03/11 13:44, 7F
推
03/11 14:30, , 8F
恩恩 老師在FB的網頁有PO出部份
03/11 14:30, 8F
→
03/11 14:31, , 9F
史語所的林富士跟李貞德老師都有
03/11 14:31, 9F
推
03/11 19:14, , 10F
黃麗生的丈夫就是潘朝陽 海峽論壇那一掛的 王曉波的同路人
03/11 19:14, 10F
推
03/12 02:01, , 11F
不是說139人?
03/12 02:01, 11F
推
03/12 05:18, , 12F
一開始發記者會通知時有123人，但是後來人數一直增加
03/12 05:18, 12F
→
03/12 05:18, , 13F
所以各家媒體寫出來的人數是記者寫稿時知道的人數
03/12 05:18, 13F
→
03/12 05:19, , 14F
薛化元的連署比較嚴格限制在真正的歷史學界人士
03/12 05:19, 14F
→
03/12 05:20, , 15F
就是要凸顯103課綱通不過專業檢視這個問題
03/12 05:20, 15F
→
03/12 05:22, , 16F
我自己覺得這樣反而比較好，不要又被扭曲成藍綠對立
03/12 05:22, 16F
→
03/12 05:22, , 17F
(我一開始就覺得最好史學界自己站起來，別靠政治人物)
03/12 05:22, 17F
→
03/12 05:23, , 18F
就不知道薛化元之後有沒有意願擴大到更廣義的史學人士
03/12 05:23, 18F
→
03/12 05:23, , 19F
例如研究生，中學歷史教師等等...
03/12 05:23, 19F
推
03/12 10:00, , 20F
歷史系研究生不是沒有，而是會被忽視，金魚就罵的很兇啊
03/12 10:00, 20F
→
03/12 12:06, , 21F
不靠政治人物的問題是, 人家根本當作沒看到...
03/12 12:06, 21F
推
03/12 12:08, , 22F
怕被抹顏色 拼命保持透明 最後就被當作空氣
03/12 12:08, 22F
推
03/12 12:43, , 23F
我沒說歷史系研究生沒有，是不知道薛化元要不要讓
03/12 12:43, 23F
→
03/12 12:44, , 24F
研究生加入。另外板上某些研究生之前本來有打算發起
03/12 12:44, 24F
→
03/12 12:45, , 25F
史學界連署，後來是因為過年時有另一個連署出現，所以
03/12 12:45, 25F
→
03/12 12:45, , 26F
計畫才暫停
03/12 12:45, 26F
推
03/12 16:30, , 27F
之前台灣史的研究生有發起,也有老師加入,但是沒有下文
03/12 16:30, 27F
→
03/12 16:31, , 28F
我是覺得,既然修課綱的成員以大學老師為主,他們也確實比
03/12 16:31, 28F
→
03/12 16:31, , 29F
較有說服力,研究生的部份,如果要走上街頭,我想也會有不少
03/12 16:31, 29F
→
03/12 16:32, , 30F
人願意響應的
03/12 16:32, 30F
推
03/12 17:54, , 31F
大學歷史教授確實比較有說服力。說真的，雖然王曉波之
03/12 17:54, 31F
→
03/12 17:55, , 32F
流的歷史水準怎麼樣我們心知肚明，但是對一般社會大眾
03/12 17:55, 32F
→
03/12 17:55, , 33F
而言，歷史系研究生vs 哲學系教授，恐怕還是覺得教授
03/12 17:55, 33F
→
03/12 17:56, , 34F
有特殊光環... 另外，一份連署全部不到兩百人但全部是
03/12 17:56, 34F
→
03/12 17:57, , 35F
歷史系教授，和一份連署兩千人中間有一百多名歷史教授
03/12 17:57, 35F
→
03/12 17:57, , 36F
在社會上所造成的號召力還是不同
03/12 17:57, 36F
→
03/12 17:58, , 37F
我比較疑惑的是，這麼多歷史教學研究單位主管出面連署
03/12 17:58, 37F
→
03/12 17:58, , 38F
倒是臺大阿甘沒出現，不知道是不願參加還是？
03/12 17:58, 38F
推
03/12 20:29, , 39F
臺大歷史系現役中國史教授全都沒有
03/12 20:29, 39F
→
03/12 20:32, , 40F
除了退休的教授有中國史的以外 就只有台灣史學者表態
03/12 20:32, 40F
推
03/12 20:46, , 41F
沒有記錯謝大寧是當代新儒家的學者吧
03/12 20:46, 41F
推
03/12 20:46, , 42F
王曉波好像也是
03/12 20:46, 42F
推
03/12 20:47, , 43F
當代新儒家是清末民初知識分子為了復興中華文化
03/12 20:47, 43F
推
03/12 20:48, , 44F
用哲學史和哲學學門的方式整理中國思想，再把它叫做哲學
03/12 20:48, 44F
推
03/12 20:49, , 45F
複製 http://0rz.tw/CTXnZ 我寫的這篇可能就只有馮友蘭
03/12 20:49, 45F
推
03/12 20:50, , 46F
取材被質疑外，其他都是有根據的
03/12 20:50, 46F
推
03/12 20:50, , 47F
當代新儒家，不意外
03/12 20:50, 47F
推
03/12 20:55, , 48F
要找哲學的來弄歷史沈清楷，等等...都還算不錯
03/12 20:55, 48F
推
03/12 20:55, , 49F
明清史的某大老似乎很不以為然,他的學生輩就都沒出來～
03/12 20:55, 49F
→
03/12 21:38, , 50F
是對課鋼不以為然還是對反課鋼的人(?)
03/12 21:38, 50F
→
03/12 21:39, , 51F
明清史的大老與台灣史，我只想到已作古的黃彰健老先生...
03/12 21:39, 51F
推
03/12 21:45, , 52F
甚麼台大阿甘XD
03/12 21:45, 52F
推
03/12 21:48, , 53F
修課綱已經是政治問題了 沒有政治人物支持 抗議不可能成功
03/12 21:48, 53F
→
03/12 21:48, , 54F
有權力者不可能聽從無權力者的 更何況是乏人問津的歷史
03/12 21:48, 54F
→
03/12 21:50, , 55F
這麼多學者的聯署 還不如鄭弘儀在電視上請學者談論 大聲疾呼
03/12 21:50, 55F
→
03/12 21:51, , 56F
的有效
03/12 21:51, 56F
→
03/12 21:52, , 57F
連署來連署去 還不是要看媒體的臉色 看它們要鬧多大?
03/12 21:52, 57F
推
03/13 00:23, , 58F
03/13 00:23, 58F
推
03/13 01:44, , 59F
明清史大老不以為然還蠻正常的
03/13 01:44, 59F
推
03/13 03:10, , 60F
如果照hgt 這麼把政治介入歷史教學視為理所當然
03/13 03:10, 60F
→
03/13 03:11, , 61F
那麼王曉波他們胡鬧也理所當然了，畢竟國民黨現在執政
03/13 03:11, 61F
→
03/13 03:12, , 62F
而且有些深綠的談起歷史一樣鬼扯，hgt 你說可以嗎？
03/13 03:12, 62F
→
03/13 03:13, , 63F
說到徐泓，他的地盤暨大的主任倒是有出面連署
03/13 03:13, 63F
→
03/13 03:14, , 64F
我個人覺得中國史不少還是統派史觀，所以不可能出面挺
03/13 03:14, 64F
→
03/13 03:15, , 65F
周婉窈許雪姬這些人，但是王曉波又離譜到連統派學者
03/13 03:15, 65F
→
03/13 03:15, , 66F
都覺得出來挺會丟臉的程度，所以就躲起來了
03/13 03:15, 66F
→
03/13 03:16, , 67F
另外，扁政府時代用統派史觀一直罵杜小豬的肯德基爺爺
03/13 03:16, 67F
→
03/13 03:18, , 68F
他的學生私下罵103課綱，但參不參加連署目前也不知道
03/13 03:18, 68F
推
03/13 11:05, , 69F
深綠的談歷史鬼扯程度的確差不多...
03/13 11:05, 69F
推
03/13 13:24, , 70F
深綠的怎麼鬼扯 可沒去胡搞教科書 倒是當年主持課程綱要的
03/13 13:24, 70F
→
03/13 13:25, , 71F
張元 周樑楷等立場溫和的統派 卻被戴上台獨的帽子 而當時
03/13 13:25, 71F
→
03/13 13:27, , 72F
批鬥他們的 如今主導「微調」 當家的鬧事 真是國之大不幸
03/13 13:27, 72F
推
03/13 14:14, , 73F
深綠的時代的確是不會在課本講啥十大建設是日本人蓋的...
03/13 14:14, 73F
推
03/13 14:34, , 74F
張周兩人被抹綠本來就是大笑話，偏偏抹他們的人也是
03/13 14:34, 74F
→
03/13 14:35, , 75F
學界人士，他們兩位也不是沒名氣的，還被這樣惡搞
03/13 14:35, 75F
推
03/13 15:03, , 76F
另外，板主的當代新儒家那篇文很有意思，謝謝分享！
03/13 15:03, 76F
推
03/13 20:30, , 77F
樓上還真沒進入狀況 怎麼會是我把政治介入歷史教學視為理所當
03/13 20:30, 77F
→
03/13 20:31, , 78F
然? 是上面那些在位的啊 還有扯深綠幹嘛? 我覺得你想真心討
03/13 20:31, 78F
→
03/13 20:32, , 79F
討論 就不要心存偏見 覺得誰偏綠就扯深綠 誰偏藍就扯深藍
03/13 20:32, 79F
→
03/13 20:33, , 80F
當不沾鍋並沒比較高尚 別老以為抱持理想玩美主義就能成事
03/13 20:33, 80F
→
03/13 20:34, , 81F
如果你覺得你在那高唱不藍不綠 能讓那些在位的縮手 你儘可試試
03/13 20:34, 81F
→
03/13 20:34, , 82F
看 我靜待你的好消息
03/13 20:34, 82F
→
03/13 22:29, , 83F
你已經不是第一次有類似言論了，我想我應該是沒誤會你
03/13 22:29, 83F
推
03/13 22:36, , 84F
果真是搞不清楚狀況
03/13 22:36, 84F
推
03/14 13:47, , 85F
明清史的某大老!?其實那位大老應該是以明史為主吧XDDDD
03/14 13:47, 85F
推
03/14 20:18, , 86F
明太祖就去思明島享清福吧~反正何老的書也譯好出版了
03/14 20:18, 86F
‣ 更多 YOPOYOPO 的文章
文章代碼(AID): #1J7dmOSq (historia)
‣ 更多 YOPOYOPO 的文章
文章代碼(AID): #1J7dmOSq (historia)