[推薦]《世界史的誕生》讀後感。
http://fatisuya.pixnet.net/blog/post/39465850
本書是廣場的蒙古史系列的最新作,岡田英弘坦白說一開始筆者並不認識,正如
杉山氏筆者也是透過有它們的翻譯引進才得以知曉。日本研究遊牧民族史的有一
種跟傳統中國不同的史觀,這對我而言是很特別的。
岡田氏在本書提出的觀點是“蒙古帝國的存在創造出了世界史的可能”,怎麼說呢?
它主張,最初的世界史是由兩大“有歷史”的文明所構成,也就是希臘的希羅多德
與中國的司馬遷,這兩個人分別撰寫了史學的先河:《歷史》跟《史記》,並建立起
其世界觀。
在希臘,跟波斯帝國的對抗中塑造出來的是一種東西對抗,“正邪”之爭的視角,
守護自由世界與專制奴役的戰爭,這成了日後「歐洲與亞洲不可避免的對立,而
前者必然戰勝後者」的宿命論。
在中國,司馬遷建構出一個以皇帝制度為中心,掌握對“時間”的控制,撰寫“正史”
,建立一種正統的框架,並在兩千年來一直運行其中。
這兩個文明各自書寫自己的歷史,並認為這就是“世界”。而把這一切串聯起來的,
就是曾經征服了歐陸的蒙古帝國。只有在他們統治的時代,歷史學家撰寫史書時,才會
開始把視野擴展到整個大陸,這才是世界史的真正開端。以此為契機,現代史家要開始
撰寫一部真正的世界史,也是必須捨棄掉原本由這兩大文明所創立出的各自框架,找出
一個能夠貫通一切的論述,才可能達成。
坦白說,岡田氏的觀點雖然對筆者而言很“新穎”,他在書中固然跟衫山氏一樣強調遊
牧民族在歷史上的作用,但總讓人覺得有點牽強。固然,在所謂的“歷史的連續性”中
,任何事件的發生必然是“凡走過必留下痕跡”,把事情都解釋成蒙古帝國的遺產,
想來很多讀者都會覺得有點彆扭跟難以適應。畢竟這種主觀性的說法,好像把整個的一
切都說成了是蒙古“刻意”為之的結果,會有這樣的感覺也不難理解。
不過,岡田氏的世界史撰寫的觀點,放在今天追求“全球史”的建構中,當然也是
一種觀點,而且考慮到作者撰寫本書的時間點,這算是一種先驅。
順便一提,廣場這次請來的譯者相當的優秀,本書的翻譯相當流暢,筆者閱讀過程中並
沒有感覺任何不順之處,此外,這次也都沒有糾到錯字,也是值得一提。
在此與大家分享之。
--
某秋天的晚霞,站在樹下的兩人...
伊達楓:秋天到了。
甄宓:嗯,好美的落葉啊.....
伊達楓:是啊,美麗的夕陽,但...更美的是....
甄宓:...........(凝視著對方)
別等續集了,結局想不出(核爆)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.165.147.235
※ fatisuya:轉錄至看板 book 12/08 18:53
推
12/08 21:01, , 1F
12/08 21:01, 1F
→
12/08 21:02, , 2F
12/08 21:02, 2F
推
12/08 22:32, , 3F
12/08 22:32, 3F
→
12/08 22:32, , 4F
12/08 22:32, 4F
→
12/09 04:20, , 5F
12/09 04:20, 5F
→
12/09 04:20, , 6F
12/09 04:20, 6F
→
12/09 07:57, , 7F
12/09 07:57, 7F
→
12/09 08:57, , 8F
12/09 08:57, 8F
→
12/09 08:57, , 9F
12/09 08:57, 9F
推
12/09 15:21, , 10F
12/09 15:21, 10F
→
12/09 15:22, , 11F
12/09 15:22, 11F
推
12/10 14:07, , 12F
12/10 14:07, 12F
推
12/11 03:02, , 13F
12/11 03:02, 13F
→
12/11 03:03, , 14F
12/11 03:03, 14F
→
12/11 03:05, , 15F
12/11 03:05, 15F
→
12/11 03:06, , 16F
12/11 03:06, 16F
→
12/11 03:07, , 17F
12/11 03:07, 17F
→
12/11 03:07, , 18F
12/11 03:07, 18F
→
12/11 03:09, , 19F
12/11 03:09, 19F
→
12/11 03:10, , 20F
12/11 03:10, 20F
→
12/11 03:11, , 21F
12/11 03:11, 21F
推
12/11 03:14, , 22F
12/11 03:14, 22F
→
12/11 03:15, , 23F
12/11 03:15, 23F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇):
推薦
6
23