Re: [閒聊] 西洋史和其哲學史

看板historia作者kuopohung ((風之過客)在場的缺席)時間10年前 (2013/09/18 21:37)推噓2(2推 0噓 13→)

留言15則, 5人參與討論串3/3 (看更多)

※ 引述《a874622 (流浪者)》之銘言： : 我不是說只要科學技術其他都不學西方文化印度文化伊斯蘭文化 : 能多學都是好的我只是覺得提升自己個人比提升整個社會應該容易的 : 多海外華人人文學者受哲學訓練應該比楊振寧李政道高錕陳省身 : 丘成桐這些只學枝微末節技術的人更能掌握西方文明精隨本源方法 : 以此去搞西方主流歷史文化學術成就應該比只會枝微末節表面器物 : 的人更高早在清末民初的五四運動基調的中學為體西學為用，就是把只抄自然科學而不抄其他的也不處理自然科學要如何運用在中國文明，甚至連自然科學也只抄技術而已現代化(西方化)方式就是你講得這樣一部分五四運動的知識分子在國民黨敗退到台灣後藉著政權佔據主導權和論述權又剛好遇到了美蘇對抗，美國在1960~1980扶植台灣產業，把大財閥產業鏈切割，中後段放到台灣做代工，並開放美國市場看起來一切都很順利嗎? 若是如此也不會有我講的這些問題直到1990年代前蘇聯國家和東亞開放市場和勞力，被迫加入以美國為首的貿易體系台灣就開始產業外移了，直至現在問題更嚴重 ps: 沒科技門檻，以廉價勞力和破壞環境方式做代工，真要做的話東南亞甚至中國的成本絕對比台灣低差別在於他們國內的基礎建設太爛沒辦法做而已，但基礎建設追上台灣是遲早的張忠謀? 他的台積電還是做代工，只是他的代工有技術基礎，更做出了品牌但有多少代工做到那樣子? 更多的是類似鴻海只是靠剝削廉價勞力或台朔破壞環境這些都不不可能做的持久回到台積電，放入大環境來看，也是得利於1980年台灣最後一波產業鏈轉移，之後台灣就沒有新的產業鏈移入台灣，也沒有產業轉型，之後的產業就是現在的樣子這些問題是只要靠楊振寧李政道高錕陳省身丘成桐等等...人就可以解決的嗎? 話說我還看不到他們對台灣的貢獻是什麼? 李遠哲至少還有心要把台灣搞好怎麼不提李遠哲? 他支持的吳京執行的教改現在又如何? 不了解經濟新自由主義脈絡，更不了解美國文化和中國文化差異性最核心的西方文明足以凌駕非西方文明是在知識體系和方法論問題上也沒去處理中國文化和西方文化的生產方式的不同導致社會運作方式差異也沒去處理只是拼貼方式，把國外看起來不錯的制度亂抄亂拼亂貼到台灣... 只抄自然科學的技術面，在做做中國文化歷史和哲學等等...之類的，拿去歐美賣錢很速成沒錯，也是政府和佔據台灣論述權的知識分子自五四運動以來的做法這種拼貼方式只是看到表面器物和片面的制度而已只要歐美尤其是美國有什麼新東西，那是否又要亂抄一次? 再者，只要比台灣更後進國家公共建設足以支持生產台灣的產業，台灣就完了 : 但為何沒有掌握西方文明本源方法精隨哲學訓練的楊李丘高陳等 : 達到西方學術最高成就的肯定晉身西方主流開宗立派 : 掌握西方文明本源方法精隨理路的人自己都提升不起來 : 得到西方人文學術學術最高肯定的余英時賣的是錢穆中國學術思想史的土貨 : (開頭時會加點西洋前菜) 搞了半天就一個搞數學的那不會找丘成桐就好 : 這些掌握西方文明精隨本源搞西洋史西洋哲學西洋文學西洋法律 : 西洋社會西洋行政的華人人文大師哪去啦? 在西方世界自己的學術成就 : 提升到什成度受西洋學術主流標準肯定的程度如何? 就之前講的，最容易的方式就是把表面的科技抄一抄，把自己傳統文化包裝一下賣給歐美都沒涉及到知識的本源和價值觀和世界觀之類的問題，但這不是長久經營的方式 PS: 哲學處理的是知識的本源和價值觀和世界觀之類的問題台灣要能轉譯西方文化的學者有，但少數，若是要能把西方文化內化為台灣可以用的工具，就我來看最起碼也還要半世紀以上 ps: 這就不用強求那些學者一定要在西方學界頂尖了這方面去看做當代西方藝術的最準，西方的藝術的談法是把所有的一切包含自然科學和科技收歸回精神，再以藝術品表達並呈現他們的思想，台灣做西方當代藝術圈基本上也延續西方文化的基調中國傳統藝術只是描述人的心境，之後會回歸到政治，藝術家也是不入流的但中國的藝術觀，基本上在中國傳統價值觀崩解之後也不太可能做得多好了，很多也只是如你所說，拿來賣錢而已，這情況很多品質也不佳所以歐美人看待中國藝術或是中國哲學這塊，看的是清朝以前，大多是看春秋時候的幾乎沒什麼人看清末民初以後的東西，因為這些東西只是拼湊又沒跟文化連結，沒啥價值會看的原因是他們也同時在反思西方文化的框架，有一種做法是研究非西方文化框架來看西方文化框架和其本身的問題，而不是中國傳統文化本身的優越性(很多人都搞錯了) 再者，回到這篇，余英時，錢穆等等... 拿的還是西方方法論和知識體系重新詮釋既有文化也不是傳統中國知識體系出來的研究 : 如果在西方世界自己的學術都提升不起來還比不過賣土貨的余英時 : 何炳隸張光直許卓雲楊寬 : 也比不過只學表面器物的錢學森李政道楊振寧陳省身丘成桐 : 自己在西方世界文明本土掌握西方文明精隨方法架構本源確連 : 超越不了賣土貨和修水電器物表象的 : 那我不禁懷疑這種哲學生出一切的因果論點 : 但還是欽佩各位大師學貫中西小弟增廣不少見聞舉個例子: 西方學術如何看待儒家的: 中國哲學的問題就比較複雜了當代新儒家是清末民初的知識份子為了回應西方知識體系的衝擊做的轉型 2.1.拿西方哲學脈絡甦理中國思想 2.2.拿西方哲學架構切割中國思想, 並把零碎的元素放進西方哲學架構, 以便和西方哲學作對話但是西方哲學派別和學術是不太承認這些東西, 處理中國思想的方式有: 英美分析: 社群主義(對立於自由主義的政治哲學) 分析哲學的架構處理中國思想宗教(哈佛大學還哪間把中國思想當作東方宗教底下的一個分支在處理) 現象學: 跨文化哲學士林哲學: 三知論(老實說我也不知道這是啥, 之前在修士體驗營聽神父談過中國哲學把他回歸到信仰那裡) 當代法國哲學: (我也不知道怎麼講, 可以翻翻余蓮的東西) 其他學門: 人類學: 宗教(上次聽過chinese228把儒家分成六種還啥的) 社會學: 宗教(韋伯的<<中國宗教:儒教與道教>>這本是代表作) 中文系: 一半的人認為是中國思想, 不認為那是哲學(余英時也屬於這脈) 非中國的其他國家: 漢學(日韓英法德美俄等等...皆有這個學門) 日本: 東京大學把中國哲學研究所改成中國思想研究所 -- <<科學哲學:歷史與理論>> P2 理解科技，並不是要我們變成某種科技專長的專家，因為即使我們變成某種科技專家，甚至擁有數種科技專長，也不代表就理解科技。因為科技太龐大了，人的有限時間，精力和能力，如何能涉獵所有的科技呢? 即使有那種天才，他可以精通上千門科技專業，就代表他們最懂科技嗎? 也不盡然。因為理解科技意味著去掌握共通種種科技專業的基本，重要特徵，去掌握科技的共通核心(或者說本質)。有什麼方式可以讓我們掌握科技的共通核心 ? 把範圍縮小至科學。如何理解本質? 科學哲學就是針對科學本質的學問。基本問題就是 : 科學是什麼?.... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 36.237.40.60 ※ 編輯: kuopohung 來自: 36.237.40.60 (09/18 22:13) ※ 編輯: kuopohung 來自: 36.237.40.60 (09/18 22:25)

推

KoujikiOuji

09/18 22:52, , 1^F

09/18 22:52, 1^F

→

KoujikiOuji

09/18 22:53, , 2^F

09/18 22:53, 2^F

→

kuopohung

09/18 22:55, , 3^F

09/18 22:55, 3^F