[新聞] 走日據回頭路 教科書掀論戰

看板historia作者 (水豚肥脂伯。)時間11年前 (2013/07/20 12:31), 編輯推噓42(44推 2噓 183→)
留言229則, 39人參與, 最新討論串1/1
http://www.libertytimes.com.tw/2013/new/jul/20/today-life3.htm 走日據回頭路 教科書掀論戰 〔記者曾韋禎、林曉雲／綜合報導〕馬政府又把黑手伸入歷史教科書？民進黨立委批評， 已經使用多年的「日治時期」，在部分帶有強烈立場的組織操作下，竟然大走「日據」的 回頭路；也質疑馬英九總統藉操弄教科書去台灣化來實踐父親化獨漸統的遺願。 政治力要干預 乾脆廢審定制度 中研院近史所所長黃克武也是高中歷史課綱研修委員之一，他表示，課綱用日本統治時期 ，是經過多少爭論後達成的最大共識，總統馬英九和教育部要硬推，社會又要付出極大的 成本。「教科書審定不應該成為特定意識形態的工具。」如果要用政治力干預，乾脆廢除 教科書審定制度，馬英九和教育部官員要負起責任！ 民進黨立委鄭麗君指出，馬政府在去年六月透過「民眾意見書」、空降台大政治系教授張 亞中擔任教科書審定委員等方式，主導歷史教育去台灣化。 教育部否認干預 只是建議並陳 後來未繼續擔任委員的張亞中，轉而成立史記、克毅、北一等三家出版社撰寫歷史教科書 ，呈現與現行課綱觀點不符的大中國史觀，還獲馬英九「從小到大都是用日據」的政策指 示。 教育部主秘王作臺目前竟指示課綱委員在修訂十二年國教新課綱時，重新思考把台灣史併 入中國史、討論「日治」或「日據」等字眼。王作臺昨則否認干預，而是希望審定委員能 在課綱容許的範圍內，給予最大的自由度，建議審定委員是否能讓日治和日據並陳。 國家教育研究院教科書中心主任楊國揚表示，克毅、北一及史記三家出版社，在今年一月 送審高中歷史教科書，教科書審定委員會認為三本教科書有內容違背課綱，其中包括內文 使用日據一詞、將中國史視為本國史等，故退回要求「回歸課綱用詞」重編，目前已到第 三次細審，最快兩個月內有結果。 民進黨立委陳其邁指出，這三家出版社都登記在同一個住址，且負責人鄭旗生為兩岸統合 學會執行長，榮譽顧問張亞中更是兩岸統合學會理事長，該學會主張「一中三憲、兩岸統 合」，其編寫的教科書又有濃厚的大中國史觀，怎會用敵國的史觀來詮釋自己歷史？ 台師大歷史系教授吳文星指出，一九九○年代編寫國中教科書「認識台灣」時，就因「日 治」或「日據」引發討論，大家一致認為，日本是經「馬關條約」統治台灣，不該使用「 日據」；但日本對台統治又具有殖民的面向，所以稱為「日本殖民統治時期」，簡稱「日 治」。他表示，「日治」已成台灣史學界的共識，並無爭議。 ＝＝＝ 出版商、學者說法 還原歷史 尊重多元 〔記者曾韋禎／台北報導〕不只歷史教科書，引發爭議的「史記」等三出版社還想出版公 民、地理教科書，盼能形塑正確的史觀。社長周世雄希望台灣社會能珍惜得來不易的言論 自由，其教科書最後還是要面對市場的檢驗。 史記文化事業、克毅文化事業、北一文化事業皆於去年設立，同位於台北市復興南路的一 棟大樓內，資本額各為五萬元；負責人為退役少將、兩岸統合學會執行長鄭旗生，兩岸統 合學會理事長則為不支薪的榮譽顧問。 史記社長周世雄坦言，除歷史教科書外，三出版社也計畫出版地理、公民教科書。周世雄 說，稱「日據」只是還原歷史，不只日本是透過戰爭的手段取得台灣，事後也在「中日和 約」承認過去在台統治是無效的。 被詢及清朝當初也是以武力取得台灣。周世雄認為，當時台灣不是一個獨立的國家，而是 中國一部分，且多數移民來自大陸，故不稱為「清據」。 周世雄自認教科書內容充實，能吸引學生產生興趣；產品最後也要面對市場的檢驗，若真 的不被接受，當然會調整。但他強調，在通過審查前，不能洩漏編撰者身分，只能保證皆 具歷史專業。 台大政治系教授張亞中則強調，課綱沒規定要用「日治」，他們的教科書完全符合規範， 只是審定委員無限上綱。 被詢及三出版社與兩岸統合學會之關係，兩人皆強調毫無關係。張亞中盼外界能就事論事 ，不能因為誰有參與什麼社團，就硬要說有什麼關係。 -- 小美： 〝◤ ◥〃啊頻 啊 小美： ◤ ◥ 她股 義 你在幹嘛？◥、◤ ◤◤◥﹑︰道 亞︰ 喔…那有建◥ ◤ ◤◤◥ ξ說還 義股 怎會有女生 【υ◎ ◎ ◢那女 美啊 議買什麼比 【 ─ ─ ▃▃ 義不 股︰ 的聲音？ ξ ◥ ■ ◢ 是主 跌︰ 較好嗎？ ξ ◥ ▄ ◢◥ 大錯 優 怒！！！ ξ◥ ▃▃ ◣ 財播 ︰ ξ◥ ▃▃ ◢ ◥利︰ ︰ ◢ 劣根◢◤ 經啦 ╰ ▲ ◢ 劣根性 ψcafelife ╰ ▲ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.129.88.223 ※ 編輯: YOPOYOPO 來自: 220.129.88.223 (07/20 12:33)
→
07/20 12:32, , 1F
習慣就好(哈欠)
07/20 12:32, 1F
推
07/20 12:41, , 2F
看到這種論調再回去看連結，原來是大名鼎鼎的自由時報。
07/20 12:41, 2F
→
07/20 12:41, , 3F
治或據都還好啦 韓國似乎到現在還稱為"日帝強占期"
07/20 12:41, 3F
推
07/20 12:42, , 4F
.....什麼時代了還在覺得改個名就可以改變歷史原貌，日治就
07/20 12:42, 4F
→
07/20 12:42, , 5F
台灣的報紙跟政壇半斤八兩，抹黑跟扣帽子最行。
07/20 12:42, 5F
→
07/20 12:43, , 6F
日治，日據哪裡有比較高明了？= = 就這點而言，有些人的腦袋
07/20 12:43, 6F
→
07/20 12:43, , 7F
跟日本極右派有什麼差別？= =
07/20 12:43, 7F
推
07/20 12:45, , 8F
重點是已經有共識，教育部課綱也有，這些人還是自己搞
07/20 12:45, 8F
→
07/20 12:45, , 9F
那之前討論的共識要幹麻? 要教育部課綱要幹麻?
07/20 12:45, 9F
推
07/20 12:45, , 10F
老實說我從來都不覺得華人的極右派有比日本少...
07/20 12:45, 10F
→
07/20 12:46, , 11F
教育部自己帶頭亂搞嘛
07/20 12:46, 11F
→
07/20 12:46, , 12F
如果讓他們生為日本人, 他們一樣會跑去京都七生報國.
07/20 12:46, 12F
→
07/20 12:46, , 13F
這點就真的習慣就好了@@ 一直改回去不是很常見嗎？到底有什
07/20 12:46, 13F
→
07/20 12:47, , 14F
麼貢獻倒是看不出來。這年頭難道改個日據就會讓誰偏向誰嗎？
07/20 12:47, 14F
→
07/20 12:48, , 15F
華人如果真的有極右派倒好了= = 日本極右派殘暴歸殘暴(?
07/20 12:48, 15F
推
07/20 12:48, , 16F
昨天看到的新聞是說兩個都可以 課本會用括號附註
07/20 12:48, 16F
→
07/20 12:48, , 17F
但出題會盡量避免 不過我自己是已經習慣用日據時代了
07/20 12:48, 17F
→
07/20 12:48, , 18F
但至少他們"有的"是自己身先士卒的；華人…只會把矛頭對向自
07/20 12:48, 18F
→
07/20 12:49, , 19F
己人，愈是軟弱需要扶助的就愈愛欺負--這點比較像日本校園盛
07/20 12:49, 19F
→
07/20 12:50, , 20F
行的霸凌。跟階級意識仍然深深種在某些統治者的心中不無關係
07/20 12:50, 20F
→
07/20 12:54, , 21F
一字之差 倒跟後人解讀春秋筆法很像呢 意識型態之爭
07/20 12:54, 21F
推
07/20 12:55, , 22F
那就讓他們去爭去吧:p 該爭的就爭 反正也挺熱鬧的
07/20 12:55, 22F
→
07/20 12:55, , 23F
有點好奇香港的課本,媒體和一般香港人又是怎麼稱呼的
07/20 12:55, 23F
推
07/20 12:55, , 24F
我覺得日治比日據拗口不好念XDD
07/20 12:55, 24F
→
07/20 12:56, , 25F
我早就忘了我那時念的是日X還是日○了 XD
07/20 12:56, 25F
→
07/20 12:57, , 26F
有差嗎？日本人有貢獻的你要怎麼因為日●還是○就否認掉？
07/20 12:57, 26F
→
07/20 12:58, , 27F
至於現在又改回日○, 除了滿足某種意識型態，倒真的沒啥貢獻
07/20 12:58, 27F
→
07/20 12:59, , 28F
你只是純粹反對用日據吧 之前改成日治的時候你怎想?
07/20 12:59, 28F
→
07/20 13:00, , 29F
我根本不知道改成日治啊XD
07/20 13:00, 29F
推
07/20 13:01, , 30F
其實沒差 日誌跟日劇都有道理
07/20 13:01, 30F
→
07/20 13:01, , 31F
對我而言，這就像把美國念成美帝一樣的意思而已
07/20 13:01, 31F
→
07/20 13:02, , 32F
美國跟美帝 一個中立一個戲謔 怎麼會拿這個來比= =
07/20 13:02, 32F
→
07/20 13:02, , 33F
這年代的資訊之發達，已經不像從前那樣光靠一筆之差就可以把
07/20 13:02, 33F
→
07/20 13:03, , 34F
人的頭腦轉成180度了。
07/20 13:03, 34F
→
07/20 13:03, , 35F
既然都有各自的道理 並舉或並陳這是比較好的方式
07/20 13:03, 35F
→
07/20 13:03, , 36F
但還是不爽啊XD 我可以理解為何不爽，刊出來繼續吵我倒是覺
07/20 13:03, 36F
→
07/20 13:03, , 37F
而且一綱多本的好處在這裡就出來了 現在資訊流通 沒差
07/20 13:03, 37F
→
07/20 13:03, , 38F
得很有趣，就看能吵出什麼東西:p
07/20 13:03, 38F
→
07/20 13:04, , 39F
對我而言，我用美帝的戲謔性跟親近性是一樣的XD
07/20 13:04, 39F
還有 150 則推文
→
07/22 21:18, , 190F
我指英美等國外對這段時期歷史的用語...
07/22 21:18, 190F
→
07/22 21:20, , 191F
用日據也不精準 日本不是光佔據 是有把台灣當殖民地來經營
07/22 21:20, 191F
→
07/22 21:21, , 192F
日治又太抬高自己 畢竟是附屬地 沒有相同權利義務...
07/22 21:21, 192F
推
07/22 21:31, , 193F
日本時代是口語用詞 拿來的歷史詞彙好像表達得不夠清楚..
07/22 21:31, 193F
→
07/22 22:41, , 194F
日本(XX)時代,這個詞任何立場都通用.XX填入"殖民"確實好些.
07/22 22:41, 194F
推
07/22 23:45, , 195F
看來看去 最中立的四字稱呼就只有日本時代了
07/22 23:45, 195F
推
07/22 23:54, , 196F
當年改日治時難道沒政治力介入嗎? http://0rz.tw/0hJ1o
07/22 23:54, 196F
→
07/22 23:56, , 197F
《海洋教育與教科書用詞檢核計畫》 「第二部：不適合用
07/22 23:56, 197F
→
07/22 23:56, , 198F
用詞檢核」， 日據 改成--->日治
07/22 23:56, 198F
→
07/22 23:57, , 199F
還有那個認識台灣是誰主政時期寫的?(李登輝阿) 裡面用
07/22 23:57, 199F
→
07/22 23:58, , 200F
哪些學者 記的當年有些學者是靠立委推薦進去的
07/22 23:58, 200F
→
07/22 23:58, , 201F
更妙的是吳文星自己過去寫過的書也用過"日據"
07/22 23:58, 201F
→
07/23 00:02, , 202F
<日據時期台灣的高等教育>、<日據時期台灣社會領導階層
07/23 00:02, 202F
→
07/23 00:02, , 203F
研究> 吳文星過去的大作
07/23 00:02, 203F
→
07/23 00:08, , 204F
"認識台灣"這書有何不妥?教其他地方偏不提台灣不怪?
07/23 00:08, 204F
→
07/23 00:13, , 205F
認識台灣 日本屠殺一堆沒提 慰安婦也沒提
07/23 00:13, 205F
→
07/23 00:14, , 206F
雲林大屠殺當年這麼嚴重的事件 隻字未提
07/23 00:14, 206F
→
07/23 06:32, , 207F
開始批李登輝了XD
07/23 06:32, 207F
→
07/23 06:32, , 208F
二二八到現在都還不敢公開文件咧 真是一屁股爛帳
07/23 06:32, 208F
→
07/23 06:33, , 209F
不過倒是沒建一座廟崇拜下令屠殺者
07/23 06:33, 209F
→
07/23 06:34, , 210F
這樣子只好請老美來編教科書了?
07/23 06:34, 210F
→
07/23 07:33, , 211F
為什麼認識台灣沒提慰安婦和雲林屠殺呢 ?
07/23 07:33, 211F
→
07/23 07:34, , 212F
沒看過認識台灣XD 說真的 我對台灣的認識也從來不是從教科書
07/23 07:34, 212F
→
07/23 07:35, , 213F
來的XDDD
07/23 07:35, 213F
→
07/23 07:36, , 214F
教科書=毫無公信力=亂編 從一開始這就是教科書的定位
07/23 07:36, 214F
→
07/23 07:37, , 215F
是它把自己弄得這麼沒格調 卻沒想過時代會翻轉的
07/23 07:37, 215F
→
07/23 07:39, , 216F
高中生會在意什麼歷史也才怪 只有一堂課的東西 還不如拿來讀
07/23 07:39, 216F
→
07/23 07:39, , 217F
其他的. 而真正想了解的 自己會找.
07/23 07:39, 217F
推
07/23 13:58, , 218F
建議去台灣史版討論
07/23 13:58, 218F
推
07/23 20:33, , 219F
某人就是已經被臺史板水桶了才會來這裡阿XD
07/23 20:33, 219F
→
07/24 01:02, , 220F
分身鬧完本尊鬧
07/24 01:02, 220F
推
07/24 09:24, , 221F
上面有某位版友提到亞爾薩斯和洛林，德國和法國怎麼看待?
07/24 09:24, 221F
→
07/24 09:24, , 222F
07/24 09:24, 222F
→
07/24 09:25, , 223F
譯作德國統治時期和法國統治時期。
07/24 09:25, 223F
推
07/24 09:28, , 224F
這是經過國際條約簽署的，並沒有『德據』或『法據』用法
07/24 09:28, 224F
→
07/24 12:33, , 225F
其實要看也是該看法文維基,怎會跑去看德文有沒有用德據..
07/24 12:33, 225F
→
07/24 12:33, , 226F
如 Alsace-Lorraine: occupation allemande 1870-1918
07/24 12:33, 226F
推
07/24 21:28, , 227F
因為某版的版主是自由的大記者 得罪不得的XD
07/24 21:28, 227F
→
07/24 23:03, , 228F
公開個資罪很重的
07/24 23:03, 228F
→
08/09 18:32, , 229F
日治與日據都有道理~ 可是在主張日治的人講日據 他們會生氣
08/09 18:32, 229F
‣ 更多 YOPOYOPO 的文章
文章代碼(AID): #1HwXAuYe (historia)