Re: [疑問] 英譯本

看板historia作者kyoyagami (Sympathy for the Devil)時間13年前 (2011/01/15 01:28)推噓16(16推 0噓 13→)

留言29則, 15人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《l4611a (沁楓)》之銘言： : 其實我想問的是每次我在亞馬遜 : 都能搜到原文(以法德二語為主) : 的英譯本也不知到是剛好要搜的書都有英譯本 : 還是說真的歐洲非英語系國家的書都有翻譯成英語 : 每年各種歷史領域研究(指較學術性的)的書層出不窮 : 真的都有可能翻譯成英語嗎而且翻成英文難道都沒有問題 : 都能翻得如同原文意思其時每次都覺得好像任何語言的書 : 要翻成中文絕對10本有9本會出問題 : 有時候覺得雖然要做深入的歷史研究英文絕對不是唯一語言 : 但是會英文真的對各歷史領域至少有好的入門老實說中文連對 : 中國史最多能看全世界一半的研究而已我相信我這句話沒有言過其實 : 日文再加各國漢學的研究著作絕對不比中文少想想語言真的太重要 : 目前對西洋史有興趣不知到現在練英文還來的及嗎根據我個人經驗老一輩做英語語系領域的老師他們的英文程度搞不好沒有現在隨便一個外文系的學生好這有很大的原因歸咎於當時的環境，使得這些老師其實都是出國唸書的時候惡補英文回到國內後由於環境問題，英文隨之也接觸得比較少了，自然程度上也沒特別好這種情況應該可以給你一點信心（？）另外翻譯本的問題，每國的翻譯其實問題都差不多哲學家Quine已經對翻譯的問題提出根本上的質疑，不過這邊我們先不鳥他因為討論哲學是會被鎖文的。（衰小一點還會鬧上沒啥功用的公堂）總而言之，英文的其他語言翻譯本其實並不是全部都可信，這點是確定的例如，傅柯的著作，根據強者我老師的留法同學說法，某些英譯本糟到會法文的覺得根本就曲解原意，中譯本反而翻得比較好的狀況。另外就我個人的經驗，歷史研究雖然極度重視原始語言但是如果是英文，又是美國的期刊或是美國人寫的著作的話通常寫作方式很直接也很容易懂，頂多就查查單字唸比較慢一點而已但是如果是該死的英國人就不一樣了英國人寫起文章來講究優雅，常常使用一些艱深的單字（常用單字就能表現的）有些人甚至不知道是不是懷念古羅馬的榮光，還會喜歡賣弄拉丁文加上英國人的語句結構常常是N個子句構成的，每每讀到都讓人覺得有種憤怒感（？）如果是要研究英國史，我想這方面的問題要先告知您一下至於是不是真的要使用到那麼多外國資料，這點的看法見仁見智如果你的理論架構都是從中文著作看來的我個人的意見是就引述中文著作即可，外國的月亮沒有比較圓理論著作的原典也沒有那麼神，除非這個理論架構本身就沒啥共識我們才要回去原典看看提出來的人到底在講什麼。如果一個理論架構在中文學界本身就有共識，我必須認真告訴你看原典肯定是浪費時間。就像我們學物理學不需要看自然哲學中的數學原理，也不會需要看相對論原典。但是在使用的資料方面，研究外國史的話，接觸到外文是不可避免的以下也只是我個人的經驗，僅供參考，我個人研究的是美國現代史，所以這經驗不適用於研究更早時期的狀況。通常現代史，歷史學引用的次級資料，不外乎統計數據，傳記，報刊雜誌報導訪問，除了傳記之外，多數的資料，用的英文在我看來算是平易近人加上討論這些問題的著作多半也是現代的英文寫法，所以問題不大但是如果是更早之前的時代，語言深度的差異就會顯現出來這也是為什麼臺灣的世界史研究多半集中在近現代英美的原因（17～21世紀）太古老的（EX：莎士比亞）英文，研究者其實無力應付。拉里拉雜說了一堆，希望對你有點幫助如果不以研究為志業，僅僅只是興趣的話我倒是有句忠告：「珍惜生命，遠離研究。」臺灣有很多很好的歷史翻譯作品，作為興趣的話足夠你打發n年的時間但是一但進入研究，光是解決資料的矛盾跟提出符合邏輯的解釋就可以讓你白頭髮多生n條。只是想學好語言的話，千萬別來研究所。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.225.206.213

推

leepingyo

01/15 02:07, , 1^F

01/15 02:07, 1^F

推

annie06045

01/15 02:15, , 2^F

01/15 02:15, 2^F

推

traduire

01/15 05:04, , 3^F

01/15 05:04, 3^F