Re: [問題] 漢武帝把司馬遷宮刑的原因？
※ 引述《ahbug7122 (麥克米倫)》之銘言：
: ※ 引述《kobilly (走來走去)》之銘言：
關於〈今上本紀〉的存亡，現代學者論文討論上，
呂世浩碩論「從五體末篇看《史記》的特質」可參閱。
易平，〈褚少孫補「史」新考〉，《臺大歷史學報》，25期，2000年，頁151-180。
易平，〈張晏「史記」亡篇之說新檢討〉，《臺大歷史學報》，23期，1999年，頁61-91
。
易平，〈楊惲與「太史公書」〉，《大陸雜誌》，93卷1期，1996年，頁33-40。
易平，〈劉向班固所見「太史公書」考〉，《大陸雜誌》，91卷5期，1995年，頁1-8。
四篇文章相關性強，可作為相關研究回顧的基本參考。
: : 最近有看到有人舉說三國誌魏誌的王肅傳
: : 魏明帝與王肅的對話
: : 說是漢武帝先看過司馬遷的景帝本紀與武帝自己的今上本紀
: : 看的十分火大而使這兩紀直接給它消失
: : 然後藉著李陵事件時司馬遷發聲之刻
: : 來惡整司馬遷給他誣上之罪
: 王肅傳的這個說法，和太史公為李陵說項而受腐刑，
: 是小的僅見，關於史公受腐刑的兩種說法，迄今仍無定見，
: (希望有看過第三種說法的大大能不吝提供~)
: 不過大大提到的，漢武帝因史記而宮刑太史公，引出了另一個
: 就小的認為，對史記影響更大的問題-----------
: """"""""""""武帝到底有沒有看過史記"""""""""""
: 當然...這一樣是仍未有定見的歷史懸案
王肅之說，很可能來自衛宏《漢舊儀注》，可拆成三段敘述：
司馬遷作景帝本紀，極言其短，及武帝過，武帝怒而削去之。
後坐舉李陵，李陵降匈奴，故下蠶室。
有怨言，下獄死。
若如衛宏所言來推論，司馬遷甚至下獄死了。
: : 題外話說
: : 王肅傳提到司馬遷被問罪之因與
: : 景帝本紀與今上本紀消失之因
: : 這時間點上，司馬遷後來在當中書令時可以再補作兩紀
: : 而且正本不是藏諸名山
: : 這兩紀目前還是沒有，是因為版本是在當時流傳的副本嗎？
若就〈報任安書〉與〈太史公自序〉的篇數與字數解說來看，
全書完成應當是沒問題的。就算依衛宏之說，武帝曾見到而削之，
下蠶室後的史公於中書令時補作二紀，應該可以成立。
因此原本應該是沒有闕漏的。
正副本的流傳，班彪固所見本是否為完本？
劉向歆父子整理時是否兩本互相參校？
亡篇可能是因為《史記》卷數過多，流傳於外時為各自單篇傳佈，
〈今上本紀〉未必是被削，而可能是因為事涉敏感，
即便班固父子也未必得見，
結果就因沒人看到而缺少副本流通機會，自然亡佚了。
李長之說法很奇特，認為司馬遷故意抄錄〈封禪書〉為〈今上本紀〉的替代，
聊備一說參考。
--
舊站文章與照片準備復活中
http://www.wretch.cc/blog/htycy
新站右下角都是實用史學連結大補帖唷
http://htycy.pixnet.net/blog
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.161.251.40
討論串 (同標題文章)