Re: [問題] 自古「經典」文史不分的問題！
回歸最初八月份熊老大的疑問
揪~~~竟~~~~!!!
「文」、「史」要分家 還是不分家
我以自己的主觀來解釋
學理部分就略過 (才疏學淺是事實XD)
「文史不分家？」這是個好問題
我過去也想過，我也曾經在無數個夜晚苦惱過
但是讀完了四年人文社會學院
我的主觀結論是：「文史二分」
----------------------------
很簡單，我本業中文系
雙修歷史系
然後一如很多人文社會學科，我們系必修哲學概論
曾經在同個時間點上，使用《史記》或是談論到《史記》的屬性與文本概念
----------------------------
則我將熊老大的問題分成
1. 文本屬性
(ex:《史記》為代表的中國「經」書，啊你是文還是史啊老兄)
2. 學科屬性
(ex:文學的、史學的、哲學的(論六家要旨)都用到《史記》，這些學科的共通性，是不是足以證明三者實為同門)
2.
我先界定學科
很簡單：如果文學歷史不分
那我幹嘛要雙主修？
天下哪有學生閒來沒事 中文系雙修中文、歷史系雙修歷史
如果歷史跟中文 (因為文學不只有中文，所以我這邊說「中文」) 是一樣的學科
那幹嘛還要分歷史系跟中文系呢
快！我們合併來個文史二重奏吧
中 國 文 史 系？
可是還是一樣有兩個部件阿 唬人吶！
要合可以，但是如果你真了解兩者的差異
儘管有相似，它們真的不能是同一門學科
(雙修感觸甚多)
------------------------------
1.
至如學科屬性，那端看您如何使用文本
《史記》
或許，還可以多問一個問題：「《史記》為什麼不能是神話故事書？」
一、首先，人都不存在
二、上古史的部分根本很多光怪陸離的記載，雖經太史公考證，還是頗讓人質疑的
對啊，「為什麼？」
因為今日的我們、在今日的時代，
已經普遍將《史記》、《左傳》當成是史籍
這樣的印象：使左傳中也有很多預言未來事件的對話，但我們也不會懷疑它不是史書
那我回到問題，《史記》是文還是史
這個要看個人認識
我的認定：都有！
p.s.章學誠、李贄之類的，則大概會堅持「六經皆史」....
個人覺得，那樣就忽略了文學屬性
-----------------------------
因為司馬遷的時代還沒有「文學家」的職業，「史學家」也不是一個獨立的職業
而是
時至漢朝已經成為被納在政體中的一個小部分。
而一部《史記》
歷史系 中國史學史：定義為歷史。
中文系 史記 ：定義為文學。
哲學系 哲學概論 ：有個插曲，老師叫我們寫下心目中的「文學」作品，
我們寫《左傳》、《史記》、《老子》、《莊子》結果被老師問
「我是要你們寫文學」「不是史書」「不是哲學類書籍」
因而有一場小小的辯論
這顯示一個很清楚的狀態：文本的認定，各自不同。
(對了 中國通史的老師可是叫我們把《荀子》某章的荀子遊秦地見聞拿出來分析呢！
所以，你還覺得可以很清楚在文本上界定「文」、「史」、「哲」？
不過是看你怎麼用吧)
-----------------------------
終於結論了：
如果有人說：「文史(哲)不分家」？
我會說：請來合給我看
《史記》的解讀，不僅可以是文學、是哲學，還可以是政治、經濟
「文」？「史」？不要在這種問題上耗費太多時間思考。
因為是大哉問
建立起你個人對《史記》的價值認定，我想這不會是大問題。
是文、是史，看你如何詮釋(笑)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.174.0.213
推
10/31 09:54, , 1F
10/31 09:54, 1F
→
11/03 10:12, , 2F
11/03 10:12, 2F
→
11/03 10:13, , 3F
11/03 10:13, 3F
推
11/04 14:14, , 4F
11/04 14:14, 4F
→
11/08 01:07, , 5F
11/08 01:07, 5F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 5 篇)：