Re: [閒聊] 宋朝聯蒙抗滅金的策略
※ 引述《bird09 (小白)》之銘言：
: 這是我以前跟朋友在辯的的內容
: 我朋友: 宋國很白痴耶 以前連金滅遼就已經有過一次慘痛經驗了
: 北方民族就是看你物產豐盛 想欺負你 結果滅了遼國 國力耗損這麼大
: 反而讓金國打爆 而且比遼國還過分 搞到只剩半璧江山
: 如果我是宋國皇帝 我就會在旁邊看金國跟蒙古打很爽
: 乘機壯大軍力 瘋狂偷練兵 等到他們戰爭結束 然後再來收漁翁之利
: 我: 可是這很難講阿 金國擺明了已經跟你是敵國了 可是蒙古的態度還不明確阿
: 如果沒有宋國分散金國的注意力 讓蒙古有機會壯大 搞不好金國過兩天就把蒙古滅了
: 然後再回來繼續收拾你宋國
: 那還不如跟蒙古聯手先滅了眼前的敵人 期待一個關係良好的蒙古國
: 如果不利用這次機會聯手 可能永遠也沒有辦法光復中原了
: ---------------------------------------------------------------------
: 恩...
: 不知道各位覺得怎麼樣?
: 是我朋友事後諸葛 還是我太天真?
首先﹐你的史料有點兒出入。等到蒙古聯宋的時候﹐金已經隻有小半個河南的國土
了。宋可以說是趁火打劫。在金哀宗與宋和談之前﹐主要還是金在進攻宋而不是相反。
到了那個時候﹐金是死定了的﹐宋不趁火打劫﹐蒙古也會更加壯大﹐想期待對手互相
消耗﹐也得對手的實力相差不多的時候﹐但是鈞州三峰山之戰後﹐金已經是風中殘燭﹐
根本不可能阻止蒙古南下的腳步。而事實上早期宋確實是一直在坐山觀虎鬥的。
另外﹐關於a聯合b進攻c的部分﹐事實上這種戰略本身並沒有錯﹐而會出現不同的結果﹐
是a、b、c三者間自身的不同造成的﹐而不是戰略造成的。
以秦滅六國的遠交齊﹐近攻三晉戰略為例﹐如果站在齊的角度來說﹐齊國也同樣具有
遠交秦﹐近攻三晉的戰略態勢﹐對於齊秦來說﹐兩者在遠交近攻戰略中是等同的﹐但是
最終秦滅了六國而齊沒有﹐這原因更多的是齊國自己的問題。
所以宋聯金滅遼等於金聯宋滅遼﹐宋聯蒙滅金等於蒙聯宋滅金﹐雙方同樣都是世仇﹐
金、蒙能夠成功而宋兩次都失敗﹐主要原因在於宋本身﹐而不在於聯b滅c的戰略。
宋本身的原因就在於他根本無力卻自視過高。金滅遼之後最初遵守了雙方盟約﹐而
蒙古滅金之後更是主力準備第二次西征﹐主力全部撤到了黃河北岸。而宋卻因為滅
了c的勝利而讓自己自視過高﹐自認為百年問題一朝解決﹐自己功蓋先皇德高列祖﹐
因而主動去招惹對手。
但是北宋末年的金國跟遼國是截然不同的﹐南宋末的蒙古跟金國也是截然不同的﹐
金跟蒙古剛剛建立﹐仍然帶著極其強烈的遊牧習性﹐而不是定居國家的習性。
兩個定居國家之間的戰爭﹐涉及的更多是利益﹐以獲得利益為目的﹐因為兩個定居
國家之間的戰爭﹐有可能是長期持續的戰爭﹐有時勝利有時失敗很正常﹐著眼的是
一時一地的利益。戰爭有可能是打了又和﹐和了又打﹐失敗並不可怕﹐隻要對方
了解到你仍然有實力﹐了解到要一次性滅掉你需要付出很大的代價﹐那麼雙方自然
就會停戰、談判、割地、劃界﹐然後發展國力。要一次性滅掉一整個定居國家﹐
是非常難得的﹐需要有極好的天時地利人和幫助。所以定居國家在長期的生存中﹐
早已形成了這些國家們之間默認的戰爭遊戲規則。北宋與遼國、南宋與金國之間的
戰爭﹐都是這種遊戲規則下的產物。
但是北宋與金國、南宋與蒙古就完全不同了。因為那時候金和蒙古剛立國﹐帶有強烈
的遊牧習性﹐對他們來說﹐利益是附屬於榮譽和恥辱的﹐他們更看重的是被羞辱﹐
他們不在乎老婆被搶之後失身於別人﹐他們在乎自己能不能去搶回來﹐或者﹐搶其他
人的老婆。所以對於他們來說﹐戰爭一旦開啟﹐隻有一方壓倒另一方﹐而不會有中途
真誠地和平談判的可能﹐不管是更久之前的匈奴﹐突厥﹐還是後來的蒙古﹐除非定居
民族做好了徹底打垮他們的準備﹐否則戰端一起﹐再無中途退出的可能。
問題就是﹐南宋在試圖背盟收復燕山南北﹐試圖背盟收復中原的時候﹐做好了直搗
黃龍府﹐直搗斡難河的準備了嗎﹖
那麼﹐就等死吧。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.19.125.42
推
03/17 14:04, , 1F
03/17 14:04, 1F
推
03/24 00:31, , 2F
03/24 00:31, 2F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 7 篇)：