[澄清] 關於轉賣版友loveoichi考古題的風波

看板graduate作者 (麵線一碗)時間11年前 (2013/01/06 21:39), 編輯推噓16(19349)
留言71則, 20人參與, 最新討論串1/4 (看更多)
大家好,我是前兩天被版友loveoichi指控轉賣他考古題的版友 有鑑於很多人對我的誤會,我想我需要來跟大家澄清一下 一、人物介紹: Loveoichi(以下簡稱L大):最近相當積極販賣台大國企、政大風管精算組、交大管科統微 考古題的版友,我想只要有在板上發文需要這三所學校考古題的人應該對他不陌生。 Joe120519:就是在下我,一個重考生 二、時程表(注意考古題年份) 2012/12/25晚上7點 我跟L大購買了交大管科統計學 96-101 微積分 96-99 政大精算統計學 91-99(含名詞解釋) 2013/1/5 大約凌晨兩點 我po文徵其他年份的詳解,並列出 台大國企統計學92-101 微積分98-101 政大風管精算組統計91-101(這個比跟L大購買的多了兩年份) 微積分99-100 交大管科統計學96-101 微積分96-99 供版友交換以及購買(注意”購買”這個關鍵詞) 2013/1/5 大約凌晨5點 收到L大寄的信,內容有兩個: 1.詢問是否要購買考古題 2.詢問我所販賣的交大、政大考古題是否是之前跟他購買的考古題 2013/1/5 下午兩點多 我在圖書館無聊用手機上網,看到了L大凌晨5點寄的信, 但我沒有馬上回應,後來就沒再繼續看,念到6點多就去家教 ,所以下面時程表的事情都是在我晚上11點多回家後才看到。 2013/1/5 16:43 L大在板上PO文”[閒聊] 請問可以販賣別人寫過的詳解嗎?” 裡面L大提到說他看到我賣的考古題學校跟年度,剛好跟他賣給 我的一樣(這邊就說錯一次,我的政大統計年份比他賣給我的多 兩年) ps:這篇文章裡面雖然沒有直接提到我,但從文章以及大家的推 文(尤其是版友sxskr1001)中不難發現就是在指我。 2013/1/5 17:03 L大去我的文章上噓文 ”你有的詳解跟我賣給你的完全一樣耶= =” (這邊又再說錯一次) 2013/1/5 大約11點回到家 看到版主來信說我被檢舉轉賣考古題,請我說明 (因為L大的錯誤噓文以及版友sxskr1001的噓文相當難聽。在 因為我希望不要被更多的人誤會,所以再回應版主的這段期 間我刪除了原本徵考古題的文;在這之間寄信向我詢問購買 考古題的人我也一概都沒有回) 2013/1/5 23:56 將整件事情回信給版主 2013/1/6 00:27 版主認為只是個誤會,他會再寄信跟檢舉的人(也就是L大)溝通,也請 我寄信給L大說明一下 2013/1/6 00:51 從這邊開始,就是我跟L大的信件溝通 三、澄清 1. 我賣的是甚麼? 我是重考生,這些學校考古題我原本就有一些,我是挑我覺得寫得比較好的詳解整理 成一份,打算賣的也是這份,我並沒有像L大說的,完全把跟他買的詳解拿來轉賣,以 謀取獲利(而且L大說我賣的考古題年份跟他賣我的”完全”一樣,上面也已經說了,這 是錯的,這部分有站內信為證)。 2. 為什麼我下午在圖書館看到L大的信沒有馬上回應? (1)我在2012/12/25跟L大購買的考古題總共1200元,恩,我不知道大家覺得這價錢如 何?但既然重考就沒有為什麼,因為我重考,所以我買了。我想這考古題這麼貴應 該不會有問題吧?事與願違,我回去發現少了一份題目,只能自己印。 各位去外面買一本書,不管多少錢,我想不用少一頁,可能封面有折到,大家就會 想要換一本對吧?更何況我花了1200元,你可以說我愛計較之類的,但總之,我認 為我沒有買到1200元的品質。 (2)L大賣的考古題價錢很高,我想再等等也許有更便宜的,反正我也還沒寫到那 (3)圖書館6點就關門 最後,信件裡並沒有對我提出任何警告,說我不回的話會怎樣怎樣,於是我想應該 回家再回就好了吧?於是身為一個重考生,我選擇把我剩下的圖書館時間拿去念書 ,把回信的這件事放到”回家再說”。 3. L大有我的手機,但他完全沒有用這個最直接的管道來聯絡我 L大看我下午沒有馬上回信給他,於是懷疑我不敢正面回應他,我想很合理,畢竟L大賣 的都是自己手寫的,當然會怕馬上就被盜賣。如果是我也會懷疑,所以這是ok的。但問 題就在於他完全沒有打我手機也沒有傳簡訊,2、3點看我沒回他信,4、5點就在版上發 文抹黑詛咒我,我11點到家就收到版主的檢舉信。 各位,請問到底是我不敢面對L大還是L大動作太快? 4. 請問在信件中L大跟我說了甚麼?(這部分有錯誤的話請L大補充) (1) L大因為看我販賣的詳解年份跟他一樣,又用到”購買”這個字眼,於是看我讀完 他的信之後又沒有馬上回覆他的信,於是L大判定我不敢面對他,才開始在版上PO 文。 L大認為如果我看了信認為他是錯的,我更應該當下澄清,而不是等到他po文了才 說他抹黑我 (2) 我在圖書館怎麼可以上PTT呢?既然有上的話為什麼又不回他信呢?回信應該不麻煩 吧? (3) 為什麼我收到信的時候不自己打電話跟他說清楚呢? (4) L大看我刪除了我的文章,他也刪除他” [閒聊] 請問可以販賣別人寫過的詳解嗎 ?”這篇文章,希望我們就當這件事沒發生過,因為他覺得很難判定誰對誰錯 (5) 整件事情我也有錯,L大已經就他錯的部分跟我道歉了,請我不要一味地把責任都 推到他身上,都是因為我當初沒解釋清楚才會變這樣的,他承認他的做法有點激進 ,但這也是為了避免有人藉此投機。 (6) L大認為他給我很多時間了 5. 回應L大的6個論點: (1)我是重考生,沒辦法一整天守在ptt前,我正要回應的時候,發現自己已經在版上被 塑造成轉賣解答的可惡版友了。更重要的是,L大在連絡我的過程中沒有打電話給我 (2)澄清第2點講了 (3)同上,另外當L大覺得有問題時想急著知道答案,而且會因此採取行動,這時我認為 應該是L大要打給我,而不是我打過去,因為我沒有那麼急 (4)請說一下,我的錯在哪裡? (5)讓一堆人誤會我之後,還希望我當作沒發生過?還有為了避免有人投機,所以犧牲掉 我的名聲嗎? (6)最早算我下午2點多收信好了,4點多就開始po文,間隔2個小時左右,這樣有很多嗎 ? 6. 我信中的論點是甚麼? (1)以上這些澄清的內容 (2)請L大趕快PO一篇文章解釋清楚,不然一堆人在詛咒我QQ 7. 我要甚麼? 我的清白。 這整件事從頭到尾都是因為我跟不上L大的步調,因為他演太~~快了,但卻讓許多版友 對我有誤解,此事因L大而生,但最後他口氣很大叫我自己PO文讓大家評論,很明顯他 不願意收這爛攤子。 以上是這次事件,謝謝大家願意看完 祝各位金榜題名 謝謝~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.47.214

01/06 21:46, , 1F
祝金榜題名~
01/06 21:46, 1F

01/06 21:47, , 2F
有推有正取
01/06 21:47, 2F

01/06 21:47, , 3F
有面對給推
01/06 21:47, 3F

01/06 21:57, , 4F
祝你考上 要考試了還遇到這麼衰的事QQ
01/06 21:57, 4F

01/06 22:08, , 5F
哈哈!原來剽竊"部分"他人著作轉賣牟利不算剽竊,剽竊完
01/06 22:08, 5F

01/06 22:09, , 6F
竊"完整"的才算,這什麼澄清的邏輯可以解釋一下嗎?
01/06 22:09, 6F

01/06 22:12, , 7F
你只有指出L大對於"完全一樣"這個錯誤,但不代表我一開
01/06 22:12, 7F

01/06 22:13, , 8F
始所指出的利用他人著作轉賣牟利這個事實
01/06 22:13, 8F

01/06 22:17, , 9F
原PO就說他打算自己整理成一份再賣~你又有啥證據說他抄?
01/06 22:17, 9F

01/06 22:19, , 10F
樓上,他都已經承認了,除非他把他賣的攤出來說沒有任何
01/06 22:19, 10F

01/06 22:20, , 11F
一處相同,否則怎算澄清?抄一題不算抄?
01/06 22:20, 11F

01/06 22:21, , 12F
有面對有推
01/06 22:21, 12F

01/06 22:24, , 13F
原po哪裡承認他有抄@@?我只看到L大說是因為原PO販賣時沒
01/06 22:24, 13F

01/06 22:24, , 14F
都說是"整理"了,肯定是有部分一樣,這就不是抄襲了?
01/06 22:24, 14F

01/06 22:25, , 15F
01/06 22:25, 15F

01/06 22:26, , 16F
解釋清楚L大才誤會~你又怎知道原PO抄?
01/06 22:26, 16F

01/06 22:26, , 17F
你的肯定是哪來的?你自己都說你沒看過原PO整理的還肯定?
01/06 22:26, 17F

01/06 22:27, , 18F
哈哈,都說要澄清了,不攤出來說全部沒參考要怎麼服人?
01/06 22:27, 18F

01/06 22:28, , 19F
考古題當然題目都一樣~你又知道原PO賣的解法跟L大一樣?
01/06 22:28, 19F

01/06 22:30, , 20F
人家事主L大都沒要他攤出來~你憑啥?你警察還是檢察官?
01/06 22:30, 20F

01/06 22:30, , 21F
交易時間過近,任誰都會懷疑抄襲,要澄清就要攤開來
01/06 22:30, 21F

01/06 22:31, , 22F
我就事論事,澄清不是這種澄清法,還有L大回文有要他攤
01/06 22:31, 22F

01/06 22:32, , 23F
就憑你的一句話就要人家重考生花時間來澄清給你聽?
01/06 22:32, 23F

01/06 22:32, , 24F
出來你都沒在看,所以要警察或檢察官才能懷疑?什麼邏輯
01/06 22:32, 24F

01/06 22:33, , 25F
這麼閒你何不先跟L大和原PO各買一份來比較?掌握證據再說
01/06 22:33, 25F

01/06 22:33, , 26F
他都打這麼長一串了,肯定有時間,澄清不是照種方法
01/06 22:33, 26F

01/06 22:34, , 27F
我沒說你不能懷疑唷~我說你憑甚麼叫他攤出來? 別跳針^^
01/06 22:34, 27F

01/06 22:34, , 28F
歐~原來要我自己找證據喔!是誰要澄清啊?我?
01/06 22:34, 28F

01/06 22:35, , 29F
你都說我可以懷疑了,那你回這麼長在跳針什麼?
01/06 22:35, 29F

01/06 22:36, , 30F
有幾分證據說幾分話~無憑無據就別說別人抄襲
01/06 22:36, 30F

01/06 22:37, , 31F
我的證據就是他們有交易的紀錄與時間,憑這個不能懷疑?
01/06 22:37, 31F

01/06 22:37, , 32F
因為你回你第一句噓文並不是懷疑語句~是直接指原PO抄襲
01/06 22:37, 32F

01/06 22:37, , 33F
這種具爭議性的做法不能批評?你的標準真高
01/06 22:37, 33F

01/06 22:38, , 34F
第一句噓文是講他在處理這件事的邏輯,原來抄部分不算抄
01/06 22:38, 34F

01/06 22:39, , 35F
我就針對他"我賣的是什麼"當作證據,他只反駁沒抄全部
01/06 22:39, 35F

01/06 22:40, , 36F
賣考古題的人 大部分都自己寫的嗎 哈哈
01/06 22:40, 36F

01/06 22:41, , 37F
先淚推重考生 話說每份考古題都一樣 解法有重複正常
01/06 22:41, 37F

01/06 22:42, , 38F
解法的確會重複所以難以澄清舉證,這是事實,所以告不成
01/06 22:42, 38F

01/06 22:43, , 39F
但是在這麼短的時間賣出沒多久錢買到的解答,這種作法
01/06 22:43, 39F

01/06 22:43, , 40F
難道沒有任何錯?
01/06 22:43, 40F

01/06 22:48, , 41F
加油 快念書吧
01/06 22:48, 41F

01/06 22:48, , 42F
大家都金榜題名~
01/06 22:48, 42F

01/06 23:07, , 43F
To Bearcome:我賣的都是我自己寫的,但其他人我就不清
01/06 23:07, 43F

01/06 23:07, , 44F
楚了ZZZ
01/06 23:07, 44F

01/06 23:18, , 45F
連這個版也有嗜血的鄉民喔 PTT真的無奇不有
01/06 23:18, 45F

01/06 23:35, , 46F
有點想問 如果交換 或是 貼錢的交換呢? a+$換b 這樣
01/06 23:35, 46F

01/06 23:37, , 47F
原來考古題可以這麼貴
01/06 23:37, 47F

01/06 23:53, , 48F
我覺得J大說L大太快PO文那方面,L大PO的文也只是以詢
01/06 23:53, 48F

01/06 23:54, , 49F
問為標題不是嗎? 至於J大說s大的推文明顯暗指J大這方
01/06 23:54, 49F

01/06 23:55, , 50F
面,也只能說是鄉民的推論了
01/06 23:55, 50F

01/06 23:56, , 51F
至於J大說L大在他文章裡噓文說"你有的詳解跟我賣給你
01/06 23:56, 51F

01/06 23:58, , 52F
的完全一樣耶= ="這句話有錯誤,因為「完全」兩個字
01/06 23:58, 52F

01/06 23:58, , 53F
well...不過我認為講"完全'也沒有錯
01/06 23:58, 53F

01/07 00:00, , 54F
J大提供的年份是有完全包括L大原先賣的年份
01/07 00:00, 54F

01/07 00:01, , 55F
詳解這種東西,怎樣的賣法也是因人而異
01/07 00:01, 55F

01/07 00:01, , 56F
有人一年一年賣,有人直接把好幾年弄成一本來賣
01/07 00:01, 56F

01/07 00:06, , 57F
那如果L大把這句話的重點放在"有的",你「有的」詳解
01/07 00:06, 57F

01/07 00:06, , 58F
跟我賣給你的完全一樣耶= =,這樣是不是也是對的?
01/07 00:06, 58F

01/07 00:07, , 59F
我覺得在談論字句上的誤差實在不是甚麼重點
01/07 00:07, 59F

01/07 00:17, , 60F
結論就是J大作法有議 L大作法太衝動 ?
01/07 00:17, 60F

01/07 00:21, , 61F
然後J大不正視自己的問題 挑L大語病攻擊 ?
01/07 00:21, 61F

01/07 00:24, , 62F
樓上是少數搞清楚狀況的,短時間買入整理賣出是討論重點
01/07 00:24, 62F

01/07 00:25, , 63F
不懂為何重考生 還要賣考古題...不是專心考試嗎 XD
01/07 00:25, 63F

01/07 00:26, , 64F
說錯 解答
01/07 00:26, 64F

01/07 03:17, , 65F
突然覺得理工考古題好不值錢~.~
01/07 03:17, 65F

01/07 10:42, , 66F
一句話: 無品
01/07 10:42, 66F

01/07 20:39, , 67F
澄清是拿出證據說明你寫的詳解跟你買的詳解沒有關聯!
01/07 20:39, 67F

01/07 20:39, , 68F
這樣子你懂不懂什麼叫澄清?不要只是在那邊耍耍嘴皮子而以唷~
01/07 20:39, 68F

01/07 21:08, , 69F
樓上噓文那位說的才是重點
01/07 21:08, 69F

01/07 23:51, , 70F
這種問題看法不同就不同了,是吵不出結果的...
01/07 23:51, 70F

01/07 23:53, , 71F
認真唸書比較實際!祝原po跟今年考生都金榜題名!
01/07 23:53, 71F
文章代碼(AID): #1GwNw8bg (graduate)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1GwNw8bg (graduate)