[心得] 社會所心得
準備社會所的過程中，在這個版找不到什麼人文社會類的準備心得
最近看大家PO也都是我不熟悉的領域。
上面有地理和政治的同學PO文了，那我想我就也來PO一下社會所心得
希望同樣也是考社會所的大家也能來分享一下心得阿！
（我看大家在考場都很喜歡討論，不如來這裡分享一下吧）
希望這篇心得對以後的考生也有幫助，多多少少吧
準備的過程中受過很多人幫助，也看到很多很厲害的人，希望我也能幫助別人
我目前的成績是這樣：台大正取 政大正取 清大中山過第一階段還沒面試
我準備過程中，運用到的資源是這樣的：
我是念師大文學院....................囧
囧點在於我覺得師大圖書館沒有什麼我想要的書
比如說居然沒有謝國雄的〈純勞動〉，也沒有臺灣社會研究季刊
很幸運的是，師大離國北教和台大不遠，附近還有市立圖書館總館
也很幸運的是，（我選的）我們系的課都不會給我太大壓力
所以我有很多時間可以唸書...XD
系上的課有一些對我也有幫助，教授謝啦
由於台大就在旁邊，我就跑去台大社會聽課
聽過李明璁老師的消費社會學、社會心理學
劉華真老師的社會學理論下 何明修老師的社會學理論上
（感謝以上教授和上課和我討論的同學）
然後我在書店打工，所以上班沒事可以翻很多書知道有哪些書有幫助
也會遇到念社會所的學長姐，得到一些唸書的大方向和答題技巧
總之我覺得我挺幸運的，有許多資源，真是謝天
準備的方式：
社會所就要考英文、社會學、社會學理論、社會研究方法
1.英文
社會所考生挺幸運的吧，傳說中很難的政大英文不用考，台大考英文B
清大英文雖然是社會所自己考，但其實除了單字都很簡單
生平第一次看到考古題上的『英翻中』嚇了一跳，但其實簡單到不知道在考什麼能力...
我不知道我說簡單會不會傷害到人QQ
我沒有什麼英文背景沒交過外國人朋友，學測英文15級分，大二考過托福80分
大概對這樣程度的考生來說清大英文會挺輕鬆的
中山會用英文出考題，閱讀起來的難度可能比台大英文B和清大英文難一點
但也就是一般原典的難度，文章的結構和論點也很明確
我一度試圖背這本單字
http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010450287
但是背單字太無聊了我就放棄了，把考題念一念就算了orz
後來頂多在讀英文雜誌，我都讀the economic
經濟學人雜誌，雖然叫經濟學人但會講些國際政治社會文化八拉八拉很豐富
一個禮拜一期，可以去誠品白看，一本250
我運氣很好（天阿我覺得我運氣好好...），考前我讀到講中國那一期
有烏坎村的事件，然後清大英文就考烏坎，有看有保佑
（雖然我相信沒看也不至於不會寫）
2.社會學
我大二想考轉學考的時候有想要讀傳說中的社會學與臺灣社會
但是太無聊了，無聊到我考前連拿出來看都不想看
首先看考古題，社會學的考法都是某領域與某領域的關聯
比如說性別與全球化、全球化與組織、組織與科技......
通常不會單考一個『性別』然後問到底
所以方法就是去讀那些領域的書，比如說性別就讀性別打結、性別的世界觀之類
工作勞動就讀讀謝國雄老師的純勞動（呃，記得幫助不大但是很精彩）
要怎麼知道哪個領域要讀什麼書？
還可以去找有社會系（還有清大人社）的學校的課程網站
找社會系的課程大綱，看書目
或者我也做過GOOGLE『ˍˍ社會學』然後挖到一些課綱或是同學作業...
第三，去買〈群學爭鳴〉
這是臺灣社會學各個主要次領域的發展歷史，誰在某年做過什麼研究
然後去圖書館找期刊來印
我大概去台大印了快一千塊的影印卡的期刊
最後發現咦，圖書館裡的電腦該不會可以抓過刊的電子檔吧= =
我不確定，因為後來我就沒有印期刊了
讀期刊挺好的，前面有文獻探討，讀起來就像是精華液
有研究方法
還可以吸收作者論點，後面還有參考資料
要小心就是不要太鑽牛角尖讀這個議題讀得太有興趣太爽了= =
我一度沈迷在王振寰那邊對於國民黨黨國體制的討論，直到我發現這個很少考orz
社會學（這一科）大概就是這麼回事
有沒有人在這時候發現我沒有補習？
摁阿我沒有補習，因為我覺得社會學就是要念來去拆解很多東西
我想像中的補習班（我沒補過習）不太符合我的期待
但我這個任性讓我念得很辛苦，我猜啦。
我不知道補習班會怎麼教你社會學這一科
不知道有沒有有補習的人想來分享一下
好像有人會刻意去蒐集報紙、雜誌（商周什麼之類）
但我覺得就平常吃飯看新聞上網逛逛
你已經讀過那麼多東西，照理來說你的社會學之眼已經開通
看什麼都覺得怪怪的，去買一本筆記本，然後把你覺得怪怪的地方寫下來
這樣就可以了
喔對，看一些通俗的『社會讀物』也不錯
比如說Friedman什麼世界很平那種東西
因為今年政大考人口
我考完去逛政大書城差點哭出來，因為有這本書
http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010522287
這種書去書局站二十分鐘你就能充分掌握作者論點，因為作者不是學者，通常是記者
會有一些很大的論點，輔以過多的實例
多翻翻幾本書我想考卷可以寫得更順手，我有點後悔= =
今天社會所 超 級 愛 考 富士康，我都要哭了
我考完清大和政大就衝去書局看，結果台大和中山還是繼續考富士康
書店有很多講這方面事情的書，比如說iPhone苦悶臺灣
到底教授會抓什麼時事真難說，因為核災，我一直猜是風險社會
說不定明年會出核災，書店的書可多了
阿，不要以為Elias出的那本〈什麼是社會學〉是社會學入門書
但是那本超棒，是進階讀物我推我推我推推推
3.社會學理論
3-1古典理論
台大社會學理論的考法和社會學很像
不會考你單一個理論家在講什麼，會考你某D和某M對於某件事情的看法有什麼異同
兩個很像的概念有什麼不一樣之類
三下的時候我讀遍古典理論家的原典，也是因為去台大聽劉老師的課
老師會精讀英文原典，那我就自己很弱地去讀中文版
要列嗎？列一下好了
Marx德意志意識型態、共產黨宣言、1844年哲學經濟學手稿
Durkheim社會學方法論、自殺論、社會分工論、宗教生活的基本形式
社會學方法論請讀北京商務的版本，臺灣商務版本太老了
Weber.................................................
新教倫理與資本主義精神...遠流那一套...
Simmel有一些繁簡翻譯，有興趣可以讀一讀
原典和教科書交替讀
沒讀過原典讀教科書會自以為一切都那麼好懂
讀過原典你可以去質疑教科書在胡說八道
教科書的話Ritzer很適合入門，雖然教授上課一直取笑他
韋伯文化有本不錯的
我有GOOGLE到前輩寫說Raymond Aron寫過一本教科書很深但很好讀
五南出的，絕版，請洽圖書館，是本好書，但是討論的東西可能考試不太會考
Giddens那本嗎？我覺得那要先讀過原典再去讀
而且那本書真的很無聊，我不喜歡
但是他的好處是很詳細地以Marx為中心比較三大家的學說和立場
我覺得對於最後整理脈絡很有幫助
還可以讀一本社會理論與現代性
http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010343228
GOOGLE到台大博班課綱開的讀物
以現代性為中心比較古典到現代的社會理論家
怎麼像是在開書單
但是社會學理論好像就是一直唸書
考前寫題目，就會發現很多概念之間的連接、理論家的脈絡都不通
就繼續再讀
3-2當代社會理論
就考那些人。
理論家與理論家之間的關係
找幾本好看的當代社會理論教科書來讀
包括上面那本Ritzer
桂冠有一本〈社會學理論的結構〉很好，從學派出發
今年台大社會學理論發狠一樣出了很多分數的『學派』
比如說現象學派、俗民方法論...然後詳細闡述其內容
虛弱的我大概是靠這本書救的
讀讀原典，比如說Bourdieu的實作理論綱要
雖然不完全懂但總會懂些什麼東西
Haberman的公共領域的結構轉型啦
要特別注意政大會考Schutz...............
可以去讀那本社會世界的現象學，我自己覺得非常浪漫XD
但其實要準備的話當代社會理論不用花時間去讀原典比較省事
投資報酬率太低囉
4.社會研究方法
好悲慘
我不想提這一塊，反正我想睡覺了QQ
我覺得我上研究所應該會被電爆
教科書讀那本Babbie
再讀一下這才是做研究的王道
http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010425973
這本書啟發我滿多的
我有在書店偷聽到兩個教授聊天，其中一個說『我覺得社研法就是要問出一個好問題』
所以我就著重在問出好問題上，至於怎麼做研究我.....（大哭）
幸好社研法有一半是統計
教科書用林惠玲、陳正倉的
這本書可以入門...
http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010504919
之前逛誠品還有逛到這一本
http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010513418
也許是本好書！
我修過學校的統計學
我考卷都會寫，結果考20分，所以我一度很絕望
社會所考統計學不外乎就是那些，整理一下考古題就會知道的
概念通了，考試有帶計算機，就不會成問題
然後就是讀期刊裡的研究方法，看他們怎麼問問題，怎麼設假設
怎麼抽樣怎麼分析迴歸
期刊很好用阿阿
阿當然博論碩論也很好用
喔我講完了耶
你會不會覺得我都在開讀物？
如果不是考社會所的人看到這篇會不會無聊死阿
我想我的準備過程好像就是一直找東西看
我看得太雜了
如果你集中火力在考試會出的東西上，我相信你可以花更少時間精力就考得更好
番外篇，講講神秘的中山
中山的社會分析太弔詭了阿阿阿阿阿阿阿阿阿阿阿阿阿阿阿阿阿阿阿阿
他們問過〈福利資本主義的三個世界〉是哪三個世界
還問過某女性主義學者的某篇文章在講什麼
我不知道他們怎麼會期待學生都讀過這些東西
我考前一個禮拜去看他們課綱，讀了一點教授開的讀物（但沒中）
幸好幸好，今年很仁慈，考跨國灰姑娘
大家應該都看過吧
5.其他
我考前一個月不想要考研究所了
因為讀了汪宏倫在帝國邊緣裡的臺灣的後現代狀況一文
「李歐塔援引維根斯坦的語言哲學，指出敘事知識與科學知識
的語用學遊戲規則不同，因此隨著科學的發展，後設敘事無法
再為科學知識提供合法性的基礎。知識與學術不再是為了啟蒙
進步，不再是為了救國淑世，更不是為了個人的陶冶培育－－
所有這一切都需要後設敘事才能支撐，然而如今後設敘事已經
無法再為科學提供正當性，科學是為了科學自身，不為其他，
於是績效成為唯一的正當性來源。」
準備的過程中我一直有種懷疑
不詳述我的懷疑了，但後來我就去讀李歐塔
然後我的所有價值系統都崩壞了，我在日記本上寫下『我不要考研究所！』
然後讀著太宰治的人間失格
也覺得我怎麼會去念社會所
我最愛的另一本小說是麥田捕手
我覺得我好討厭這個世界（太宰治說世間阿），我好討厭世人
我討厭人們都來不及了怎麼會想去研究他們？
我還讀起經濟學，〈為什麼經濟會搞砸〉
後來讀起Mill論自由，還有以撒柏林，自由主義那邊
那邊算是社會學的對面，讀著讀著我的思想也有點崩潰
還讀了這傢伙的系列（我很愛XDDDDDD）
http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010387187
我發現我沒有辦法用社會學的方式去反駁這些經濟學家的說法
就算我也讀完Polanyi的鉅變
最後讀起〈資本主義與自由〉，你覺得這像是社會所考生考前會讀的書嗎？
唉，考前一個禮拜我又繼續算起統計學，畢竟統計不會就真的不會
然後讀一讀Giddens的社會學理論那本，還有Raymond Aron的
我很不喜歡社會所的考試方法
都是拿一個東西要你用社會學去解釋
卻幾乎不會拿一個經濟學家的論述要你用社會學反駁
會繼續準備是因為總要建構一個說法
沒考上也不用說謊，不用瞞自己缺考
不過還是能夠把申論題寫好的原因是，社會學的視角已經變成生活的一部份了
在很多事情，不管是新聞、還是日常生活裡，都會覺得有點『奇怪』
也都可以找到另一個解釋，『事情不一定是要那樣的』
後來抱著那種地獄般的心情去考試，考完清大真想投湖
不過我那一個月讀的東西真的有用
我在台大社會學考卷上面和教授談自由主義
考卷要我們提一個『想像的烏托邦』，好像要大家提一些互助的社群
大家實現自由平等博愛之類
我......我舉的『想像的烏托邦』是自由市場
我先說自由市場也是要試圖達到機會平等和個人自由
然後拿Polanyi論述說結果自由市場就失敗了，社會的自我保護力量反撲
如果我沒有在地獄裡讀過那些雜書我寫不出來阿
一切都很幸運
我朋友有去聽陳東升老師的社甲，他聽到我說我這樣寫，他就大叫說我絕對不會上
結果我社會學80分= =
喔，我清大社會學37分，政大社會學44分...
該收尾了
我去台大社會旁聽，覺得台大學生、社會系學生好厲害
真害怕進了研究所連大學部學生都比不上
而且另一方面，我不太像是個行動者、革命者，而是個書生
看到身邊也很多人積極參與社會，覺得真厲害阿
要努力的還有很多..........
我只是喜歡唸書，申論題寫得讓老師喜歡而已
當初一頭栽進社會學真是奇蹟，是因為大二時失戀很想自殺
在書店看到Durkheim的〈自殺論〉，就拿起來讀.........XD
考研期間，8月交了女朋友，10月被甩
一直走不出來，但書還是照念
女孩也要考研究所，我們一起抱怨過統計很難，分手後還寄了統計學的書給她
期待過一起唸書，但最後還是一個人走完全程
不知道妳考得怎樣，我好想妳
不管看到這篇的人是在哪一年準備研究所
也許兩年三年後了，希望這篇可以幫到人
因為我準備的過程中真的好徬徨阿
一直覺得台大學生好強好強好強
（不過我在考場沒有看到很多台大社會的學生）
一直覺得我什麼都不懂，狼吞虎嚥念了很多
不過受過不少幫助，希望我也能幫到別人
總之我覺得唸書要適可而止，哈哈
一個次領域摸熟了就靜下來好好想
去看發生在自己身上的事
發生在別人身上的事
最重要的就是『關係』，領域和領域之間的關係，理論家和理論家之間的關係
還有你和社會學這一個學科的關係，以及，如果你有興趣的話
社會學與其他學科的關係
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.1.44
推
03/17 02:26, , 1F
03/17 02:26, 1F
推
03/17 02:33, , 2F
03/17 02:33, 2F
推
03/17 02:45, , 3F
03/17 02:45, 3F
推
03/17 02:54, , 4F
03/17 02:54, 4F
→
03/17 02:54, , 5F
03/17 02:54, 5F
→
03/17 03:05, , 6F
03/17 03:05, 6F
推
03/17 03:31, , 7F
03/17 03:31, 7F
推
03/17 08:15, , 8F
03/17 08:15, 8F
推
03/17 08:37, , 9F
03/17 08:37, 9F
謝謝各位！
我知道Polanyi是這樣用的
我的意思是說這最後一題
http://exam.lib.ntu.edu.tw/sites/default/files/exam/graduate/101/101124.pdf
看起來教授不會期待學生寫『自由市場』這樣的東西
比較會期待...呃
如果你有讀素人之亂，那樣的二手店、商店街互助關係吧
http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010533091
我那一段要表達的，是說讀一點社會學之外的東西
也許在考試的時候可以寫出一些有趣的東西
讀Habermas把思想拉回來嗎XD
好像是個好主意！！
不過最近都在讀老子和莊子......
※ 編輯: orznge 來自: 123.193.1.44 (03/17 10:18)
我補充....
我翻這本經濟思想史的趣味
http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010519087
作者寫說（我忘記脈絡了）他有一個學生寫考卷，都會先寫
這一題的重要性在哪裡、為什麼教授要出這一題、想要考學生什麼能力
先分析一下，再開始作答
我覺得這是個好主意，所以我常會花兩三行分析一下
有時候在寫那兩三行的過程中，自己也會釐清一些東西，然後就會有靈感
寫考卷的配速很簡單吧，就一百分鐘對上一百分
所以一題四十分就寫四十分鐘
這種時候就會覺得讀得再深也沒有那麼多時間可以通通寫完= =
寫出來的東西最後和教科書上的版本相去不遠
所以我猜答題的重點要比較著重在橫向的『關係』上
比如說，就算社會學理論單考一個Weber，也不用發瘋一樣開始討論他的方法論
反而是這邊比一下Durkheim那邊比一下Marx，做出一個全盤的關係的闡述
我覺得這樣在準備上、在答題上都比較容易= =......
會這樣說是因為我跑去讀過金子榮一
http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010005183
然後一竅不通非常難過
阿，社會學理論我有GOOGLE到很好讀的東西
（換句話說，GOOGLE也可以用來準備社會學理論）
比如說這一篇
〈古典社會學家對資本主義社會的分析與比較〉
比較W、D、M還有Simmel，真是篇好文章，感謝感謝
※ 編輯: orznge 來自: 123.193.1.44 (03/17 10:49)
推
03/17 10:46, , 10F
03/17 10:46, 10F
推
03/17 11:30, , 11F
03/17 11:30, 11F
推
03/17 11:43, , 12F
03/17 11:43, 12F
→
03/17 11:44, , 13F
03/17 11:44, 13F
推
03/17 12:08, , 14F
03/17 12:08, 14F
推
03/17 12:17, , 15F
03/17 12:17, 15F
→
03/17 13:43, , 16F
03/17 13:43, 16F
可是自由市場是真實存在的阿
正確地說是 市場社會
所以我很浪漫的寫說這是人類史上最大的烏托邦
※ 編輯: orznge 來自: 59.115.176.227 (03/17 14:15)
推
03/17 15:26, , 17F
03/17 15:26, 17F
推
03/17 17:44, , 18F
03/17 17:44, 18F
推
03/17 17:48, , 19F
03/17 17:48, 19F
我去台大一些比較大班的課旁聽都沒有人發現＠＠
有些老師不會介意
但是遇過有老師和我們旁聽的說上課不要舉手發言、問問題
她應該覺得這是修課同學的權力
※ 編輯: orznge 來自: 123.193.1.44 (03/17 18:55)
推
03/17 21:46, , 20F
03/17 21:46, 20F
→
03/17 21:49, , 21F
03/17 21:49, 21F
推
03/17 21:52, , 22F
03/17 21:52, 22F
阿！謝謝！我真的沒有好好區分這兩種人XD
因為Milton Friedman另一個頭銜是經濟學家
因為我覺得經濟學和社會學都可以對同樣一個現象發言
比如說社會福利、貧富差距
但是那些『有經濟學頭銜的人』（XD這樣講好了。）的看法
是和我讀的一些『有社會學頭銜的人』非常非常不一樣
...我忘記我在文章裡怎麼寫了QQ
社會學的確沒有『義務』要去反駁經濟學的說法
只是我不喜歡只抱持一種思考方式，
卻看不見另外一些人對同樣一些現象截然不同的說法
那些截然不同的說法讀起來也是很『通』的
那到底是什麼造成這種差異？
以 後工業機會 作者的說法來說
一種論述是可以和政治相附和，取得力量，造成實際的結果
那眼前就至少有兩套（乍看之下）不相容的論述
論述總會／或說有時候會在政治的場域裡碰頭
要取得政治權力、發揮影響，就要說得過對方
所以我覺得至少要知道那些和我們不同意見的人在想什麼
（這讓我想到Mill論自由裡面談言論自由的那一部份）
謝謝啦！
※ 編輯: orznge 來自: 123.193.1.44 (03/17 23:15)
推
03/18 00:28, , 23F
03/18 00:28, 23F
推
03/18 02:57, , 24F
03/18 02:57, 24F
我本來想去清華面試的
因為想說難得有這種機會，人家派出三個教授要來和我說話，我當然奉陪！
而且去面試一下也是一種經驗，以後都用得到，還可以分享給別人
但是我這才想到萬一不小心上了會不會擠到人家名額= =
這樣感覺超機掰的阿阿
所以我不會去面試= =
大家面試加油～～～～
分享一下好了，我的教授告訴我說，因為我是轉領域
我一定要交代為什麼我念ˍˍ念得好好的跑去念社會學
而且不要說是因為我念ˍˍ念得很沒興趣，這樣就算教授不會覺得我在逃避
（雖然這是事實..................)
也會懷疑我會不會念社會學念一念又覺得什麼比較好玩
然後把自己大學念的東西看看能不能和社會學做出關聯
再來他說，去記每一個教授的臉
配合他們的領域，試圖把自己的興趣講得比較符合他們的專長
他說他們教授在挑學生 就是挑學生的傾向符不符合自己的領域
所以可以去GOOGLE教授的臉......
不過我覺得這有點難，因為我們可能也沒有那麼多梗可以換來換去= =
大家加油！！
※ 編輯: orznge 來自: 123.193.1.44 (03/18 17:58)
→
03/18 18:41, , 25F
03/18 18:41, 25F
→
03/18 18:43, , 26F
03/18 18:43, 26F
→
03/18 18:43, , 27F
03/18 18:43, 27F
推
03/18 18:48, , 28F
03/18 18:48, 28F
推
03/18 19:41, , 29F
03/18 19:41, 29F
我後來有聽我朋友講他上社甲聽到的東西
的確就像您說的那樣...聽他轉述，主流的觀點有兩種
一種覺得應該自由地交給市場
另一種覺得應該由政府控管
而陳東升老師會覺得社會學要提出『社群』的觀點......
謝謝你推的那本書！真是太好了我要去找來看！
※ 編輯: orznge 來自: 123.193.1.44 (03/18 19:49)
推
03/19 00:06, , 30F
03/19 00:06, 30F
推
03/19 10:14, , 31F
03/19 10:14, 31F
推
03/23 00:45, , 32F
03/23 00:45, 32F
討論串 (同標題文章)