Re: [心情] 既然柯文哲做的不算政績，那撤回748吧

看板gay作者 (Kevi)時間5年前 (2019/03/28 08:25), 5年前編輯推噓39(40推 1噓 57→)
留言98則, 44人參與, 5年前最新討論串4/5 (看更多)
其實要討論這個問題之前 要先了解一下大法官釋憲實務 依大法官審理案件法第14條第1項 大法官要做出憲法解釋 必須要2/3出席、出席的2/3同意才能通過 也就是說，在15位大法官都出席的情況下(實際上他們也幾乎都會出席) 至少要有10位大法官意見一致才能作出「合憲」或是「違憲」解釋 因為我國不像美國最高法院是簡單多數決 所以在很多爭議較大的議題上 這個10人門檻往往很難達成 那如果遇到大法官中的正反方勢均力敵 兩邊都無法達到10人門檻怎麼辦呢? 答案很簡單，就是案子會被無限期擱置 直到哪天某一方能夠取得10人共識再來處理 而在大法官還沒取得共識前 同樣的議題可能先後還會有不同的人分別聲請解釋(像是通姦罪是否違憲大概就已經累積 了? 由於最後針對同一問題也只會作出一號解釋 所以這些類似的聲請案於作出解釋時就會被併案處理 在議題本身已經足夠重大、社會矚目的情形下 「誰」聲請釋憲其實往往不是重點 重點是大法官到底準備好要處理這個議題了沒 而所謂的準備好 往往就是某一方的大法官有信心能夠取得10人共識 祁家威先生與台北市政府都是在2015年8月左右提出聲請 新任7名大法官於2016年11月就任 並在2017年2月就宣布受理同婚釋憲案並準備召開言詞辯論 其實如果平常就有在關心釋憲實務的人 在大法官宣布受理時 應該已經能猜到，最後大法官會站在支持同婚這邊 因為反方不可能取得10人共識(7人輪替前都沒辦法了，何況是新的7人上任後) 而若正方沒有信心，也不會大動作宣布受理，是會繼續擱置 當7名大法官就任後，在司法院還沒宣布受理同婚釋憲案前 從一些跟大法官比較親近的人就已經傳出 「人數夠了，同婚可以開始動了」的消息 而當大法官決定要碰同婚時 就會把就此議題已經提出的聲請案找出來，一起處理 本案的情形，就是祁家威先生跟台北市政府的聲請案 假設提出聲請案的只有祁家威先生，或只有北市府 釋憲結果很可能跟現在還是一樣 因為大法官只需要一件聲請案就能作出解釋 也就是說，在祁家威先生已提出聲請的情形下 無論有沒有台北市政府的聲請案 大法官都可以而且應該還是會作出解釋 所以把748當作北市府的政績，其實就現況來說並不合適 至於748能不能當作蔡英文的政績 就看大家怎麼想了 單純就因果關係來說 如果今天被提名的7人偏保守派 同婚議題很有可能仍無法達到10人門檻，而繼續擱置 (更糟的情形是不受理 或是作出民法合憲解釋) 就看大家怎麼想了 因為蔡英文不是大法官 她能做的只有提名，無法左右大法官的意見 大部分大法官都很有主見(難搞?) 就算748表面上看起來是同婚獲得壓倒性勝利 贊成的大法官中也是有分修民法派以及專法派 為了達到10人門檻，民法派也只能作出妥協 而在解釋文中含括了立專法的可能性 只能說748是天時地利人和的產物 如果沒有聲請人，大法官就算想解釋也無從解釋 如果沒有佔多數的自由派大法官，不可能這麼快就作出違憲解釋 如果沒有總統提名，這些自由派大法官可能也無法獲得擔任大法官的機會 無論如何，都不是一個人的功勞 包括一路上努力的你我，也都有一份 ※ 引述《cursedsoul (給我好員工啊！)》之銘言： : 反正做再多只要嘴巴不支持就不是真心支持 : 那就把不是他政績之一的748撤回，大家覺得如何？ : 把北市府的同志員工福利撤回，大家覺得如何？ : 反正他嘴巴又不支持嘛 : 一切權益退回兩年多前，打給公賀母賀~ : 賀~ : ----- : Sent from JPTT on my Samsung SM-J730GM. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.249.0.236 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/gay/M.1553732710.A.C21.html ※ 編輯: kevinkuo2 (111.249.0.236), 03/28/2019 08:29:56
推
03/28 08:30, 5年前 , 1F
專業控推一個
03/28 08:30, 1F
推
03/28 08:37, 5年前 , 2F
推專業。對那種擺明來討噓的腦__、__殘認真真的很辛苦
03/28 08:37, 2F
推
03/28 08:48, 5年前 , 3F
難得看完解說
03/28 08:48, 3F
推
03/28 08:50, 5年前 , 4F
推 專業分析
03/28 08:50, 4F
※ 編輯: kevinkuo2 (111.249.0.236), 03/28/2019 08:55:28
推
03/28 08:58, 5年前 , 5F
推這篇
03/28 08:58, 5F
推
03/28 09:05, 5年前 , 6F
推
03/28 09:05, 6F
推
03/28 09:11, 5年前 , 7F
推內行
03/28 09:11, 7F
推
03/28 09:22, 5年前 , 8F
我本來就沒否定柯跟小英 只是把釋憲歸功於他們的政績
03/28 09:22, 8F
→
03/28 09:22, 5年前 , 9F
這種說法太可笑了
03/28 09:22, 9F
推
03/28 09:26, 5年前 , 10F
這篇才是正解
03/28 09:26, 10F
推
03/28 09:34, 5年前 , 11F
感謝所有參與的人的付出
03/28 09:34, 11F
→
03/28 09:46, 5年前 , 12F
請問同婚之前被擱置多久
03/28 09:46, 12F
推
03/28 09:47, 5年前 , 13F
推，能不能不要怎麼專業
03/28 09:47, 13F
推
03/28 09:59, 5年前 , 14F
謝謝說明，其實是大家一起努力的結果。
03/28 09:59, 14F
推
03/28 10:09, 5年前 , 15F
先在目標應該放在教育修正案 跟748法律案上 現在吵這個
03/28 10:09, 15F
→
03/28 10:09, 5年前 , 16F
有什麼用
03/28 10:09, 16F
推
03/28 11:05, 5年前 , 17F
研究這個是有用的喔，因為你可以比較明瞭是誰在幫你及
03/28 11:05, 17F
→
03/28 11:05, 5年前 , 18F
如何幫你，因為未來那兩個案子你還是需要「朋友」幫忙
03/28 11:05, 18F
→
03/28 11:05, 5年前 , 19F
。
03/28 11:05, 19F
→
03/28 11:09, 5年前 , 20F
事前算不到也就算了，事後還迷迷糊糊的人家告訴你了你
03/28 11:09, 20F
→
03/28 11:09, 5年前 , 21F
說懶得研究，那就一直後知後覺，不知不覺囉。
03/28 11:09, 21F
→
03/28 11:14, 5年前 , 22F
所以祁大哥説他申請公投釋憲被駁回，也是這個原因吧
03/28 11:14, 22F
推
03/28 11:15, 5年前 , 23F
推整理，但我覺得市長把民政局的功勞都攬在身上很奇怪
03/28 11:15, 23F
→
03/28 11:29, 5年前 , 24F
那總統可以把行政院的功勞攬在自己身上嗎
03/28 11:29, 24F
推
03/28 11:35, 5年前 , 25F
技術上來說，雖然據本篇北市府提釋憲功勞不大，但整個
03/28 11:35, 25F
→
03/28 11:35, 5年前 , 26F
過程及後續柯屢屢將同婚釋憲當政績，對社會輿論、社會
03/28 11:35, 26F
→
03/28 11:35, 5年前 , 27F
觀感的影響力還是有的。
03/28 11:35, 27F
→
03/28 11:36, 5年前 , 28F
祁家威vs.公投，應該還沒有到釋憲
03/28 11:36, 28F
→
03/28 11:36, 5年前 , 29F
這個案子是在台北高等行政法院被駁回
03/28 11:36, 29F
→
03/28 11:37, 5年前 , 30F
03/28 11:37, 30F
→
03/28 11:39, 5年前 , 31F
基本上也是程序問題，認定祁家威的資格不符
03/28 11:39, 31F
→
03/28 11:40, 5年前 , 32F
同婚會形成潮流 就是DPP不分區在推動 蔡2016選總統當政見
03/28 11:40, 32F
→
03/28 11:41, 5年前 , 33F
所以蔡提名挺同大法官 就剛好遇到天時地利人和
03/28 11:41, 33F
→
03/28 11:41, 5年前 , 34F
釋憲因此成功
03/28 11:41, 34F
→
03/28 11:42, 5年前 , 35F
2015蔡選總統過程 同婚是一大焦點
03/28 11:42, 35F
→
03/28 11:42, 5年前 , 36F
所以選後 修法不順 蔡自然被指責
03/28 11:42, 36F
→
03/28 11:43, 5年前 , 37F
如果diya問的是2000年那次的同婚釋憲，是程序駁回
03/28 11:43, 37F
→
03/28 11:43, 5年前 , 38F
但蔡把同婚當政見 確實形成同婚推動的潮流
03/28 11:43, 38F
還有 20 則推文
還有 2 段內文
推
03/28 12:50, 5年前 , 59F
至少蔡政府有公開挺同，這就是很好的助力
03/28 12:50, 59F
→
03/28 12:50, 5年前 , 60F
反正很多人就是誰公開挺同就投誰
03/28 12:50, 60F
推
03/28 13:12, 5年前 , 61F
專業推，希望柯粉不要再崇拜北市府了....
03/28 13:12, 61F
推
03/28 13:37, 5年前 , 62F
推解釋
03/28 13:37, 62F
推
03/28 13:51, 5年前 , 63F
以前的大法官一直擱置是給同志機會 不然達不到2/3門檻
03/28 13:51, 63F
→
03/28 13:51, 5年前 , 64F
做出解釋說禁止同婚不違憲 更慘
03/28 13:51, 64F
推
03/28 14:17, 5年前 , 65F
每次看到媽寶與他的網軍發勒索文就賭爛
03/28 14:17, 65F
推
03/28 14:36, 5年前 , 66F
推 les大 像2013年陳敬學與阿瑋也有機會申請同婚釋憲，
03/28 14:36, 66F
→
03/28 14:37, 5年前 , 67F
https://www.peopo.org/news/107912 審慎考量下 放棄釋憲
03/28 14:37, 67F
噓
03/28 15:19, 5年前 , 68F
可以把祁家威的祁打對嗎？
03/28 15:19, 68F
推
03/28 16:16, 5年前 , 69F
好文必推
03/28 16:16, 69F
推
03/28 17:46, 5年前 , 70F
提醒一下部分留言，是「聲請」而不是「申請」
03/28 17:46, 70F
推
03/28 18:12, 5年前 , 71F
推
03/28 18:12, 71F
推
03/28 20:05, 5年前 , 72F
「所以把748當作北市府的政績，其實就現況來說並不合適
03/28 20:05, 72F
→
03/28 20:05, 5年前 , 73F
」 推專業
03/28 20:05, 73F
→
03/28 20:52, 5年前 , 74F
哈哈柯粉哈哈xDDDDD
03/28 20:52, 74F
推
03/28 21:15, 5年前 , 75F
完全認同這樣理性的說法
03/28 21:15, 75F
推
03/28 21:25, 5年前 , 76F
一般人民經終局確定判決 認為所適用之法律違憲致其權利
03/28 21:25, 76F
→
03/28 21:25, 5年前 , 77F
受侵害者 就可以聲請釋憲 並沒有一定要哪個機關幫忙聲
03/28 21:25, 77F
→
03/28 21:25, 5年前 , 78F
請才可以
03/28 21:25, 78F
→
03/28 21:29, 5年前 , 79F
在已經有其他人聲請釋憲的情況下 北市府也聲請這件事
03/28 21:29, 79F
→
03/28 21:29, 5年前 , 80F
比較像是政治上表態支持同婚 法律上則不是必要
03/28 21:29, 80F
推
03/28 21:34, 5年前 , 81F
哈哈柯粉哈哈
03/28 21:34, 81F
→
03/28 21:40, 5年前 , 82F
另外依蔡政府推動的「憲法訴訟法」(已通過未生效) 大法
03/28 21:40, 82F
→
03/28 21:40, 5年前 , 83F
官宣告法律違憲的門檻將從出席大法官2/3降到總額過半
03/28 21:40, 83F
→
03/28 21:40, 5年前 , 84F
且對少數群體是利多
03/28 21:40, 84F
推
03/28 22:05, 5年前 , 85F
推
03/28 22:05, 85F
推
03/28 22:21, 5年前 , 86F
叫柯粉閉嘴！
03/28 22:21, 86F
推
03/28 22:36, 5年前 , 87F
真的是一群人努力的結果，功勞獨攬在誰身上真的是很奇
03/28 22:36, 87F
→
03/28 22:36, 5年前 , 88F
怪的想法
03/28 22:36, 88F
推
03/28 23:25, 5年前 , 89F
推
03/28 23:25, 89F
推
03/29 00:39, 5年前 , 90F
推
03/29 00:39, 90F
推
03/29 01:09, 5年前 , 91F
推
03/29 01:09, 91F
推
03/30 03:38, 5年前 , 92F
之前的大法官其實也可能心底是支持的，但社會氛圍
03/30 03:38, 92F
推
04/01 18:49, 5年前 , 93F
好文推
04/01 18:49, 93F
推
04/03 22:50, 5年前 , 94F
蔡英文2016完全可以不碰同婚議題也穩穩上，會碰就是她
04/03 22:50, 94F
→
04/03 22:50, 5年前 , 95F
覺得是對的是正確的方向，這種人不投她要投誰
04/03 22:50, 95F
→
04/03 22:52, 5年前 , 96F
更不用說民進黨在去年同婚公投大敗後，完全沒有縮回去
04/03 22:52, 96F
→
04/03 22:52, 5年前 , 97F
或拖延，很難想像怎麼會有政黨完全不以選票做考量的思
04/03 22:52, 97F
→
04/03 22:52, 5年前 , 98F
維，而偏偏因此明年或被淘汰，覺得好沒公義喔
04/03 22:52, 98F
‣ 更多 kevinkuo2 的文章
文章代碼(AID): #1Sd1HcmX (gay)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 kevinkuo2 的文章
文章代碼(AID): #1Sd1HcmX (gay)