Re: [新聞] 澄清同婚立場 柯文哲：人權不應拿來公投，怪怪的

看板gay作者 (亞爾薩斯)時間5年前 (2019/03/25 15:55), 編輯推噓35(40推 5噓 213→)
留言258則, 33人參與, 5年前最新討論串5/5 (看更多)
※ 引述《chben (酷兒雞精)》之銘言： : 柯文哲不表態 : 看風向要選票 投機份子 : 柯文哲表示人權議題不應該公投 : 看風向 要選票 投機份子 : 我好混亂 : 前幾天不是一直要柯文哲出來表態嗎 : 公投後許多專家就說過人權不能公投 : 大家都同意 : 現在柯文哲出來說人權不能公投 : 而且他其實公投後就這樣表態過了 : 然後大家就說是個看風向的投機份子 : 到底標準是什麼 : 一個覺得人權議題不應該公投的人 : 會投下什麼樣的票 : 如果今天講這句話的不是柯文哲 : 你覺得這個人會投下什麼票 : 如果對一個人有偏見 : 那他不管再怎麼斬釘截鐵說 : 還是會被不接受 : 對吧 : 同志需要的是 : 接受一個支持我們的人 : 不是推開一個支持我們的人 : ----- : Sent from JPTT on my Sony E6853. 我是不知某些去政黑人身攻擊其他政治人物的推文版友，有何立場說柯再解釋也沒用。 不過這裡是 Gay 版，就以我的觀點"正常"檢驗柯＆柯粉這次對同婚公投的發言吧。 （P.S. 目前去八卦版講這個更容易失焦，故懶得去。） 本文只講最近期的「允許說」和「人權不該公投」吧，光這樣就會文長了。 這篇真的文長，先警告大家。 護航者拿著柯在世新的發言：https://www.storm.mg/article/690206 這其實完全跟「人權不該公投」無關，因為柯的邏輯換到任何一個議題都通。 例如，槍枝持有，「難道51%要去強迫49%的人遵守他的想法嗎，很困難」； 例如，安樂死，「難道51%要去強迫49%的人遵守他的想法嗎，很困難」； 甚至例如英國脫歐，「難道51%要去強迫49%的人遵守他的想法嗎，很困難」。 基本上他的回答是根本性地反對公投，認為那不是一個能夠解決問題的工具， 因為，「公投不是透過表決的方式，誰去強迫誰」； 因為，「公投不是透過投票程序誰去壓迫誰同意，這是新的概念」。 但恕我直言，公投本來就是一個當政治卡關時最直接碰觸民意以獲得硬上基礎的作法。 其中當然可能被操弄，但這是另一個層次的問題。 柯所說這次公投代表「我們不是一個民主成熟的國家，因為政治思維是不對的」， 在邏輯上老實說非常奇怪，因為各議題都是各方利益團體下導致的政治理念， 政治思維必然會涉入公投裡面；柯的概念並不新，而是從根本上誤解公投用途。 不過，這裡就不要扯太遠了。 純以同婚或人權角度來看，我不認為該演說可以支持其最新的「人權不該公投」立場， 因為柯的脈絡更接近「公投只會擴大紛爭」，並非基於人權，對此我就不予置評。 另外，再考慮世新的演說是在2018.12.07發生，也就是在選後底定之後才表態。 原 PO 問標準是什麼，我也講這件事很單純，就是要不選前就表態， 不然就是選前不表、選後也不表，這樣才是一個有邏輯性的原則。 護航者說會掉票不能表態，那就別來事後諸葛，那是智庫在做而不是領導者做的。 選民唯一能看到的就是政治人物的表態與實做，要求表態、檢驗實做再合理不過。 其他版友有整理過柯對同運的時間線脈絡，這邊我就不多提了， 只大致上區分為14年、16年、18年這幾個時點，大約是從14的持平到16的市政府支持， 然後到18年前後開始很明顯的保守起來。 性平會這件事，就算善意看待也是得各打50大板，是利益妥協而非專業下的邏輯。 後續柯所謂「有不表態的自由」，更是赤裸裸收回以前的大鳴大放。 柯本人是一個對同志有點意見的老頭，這我想大家都有認知。 只是呢，以前的柯看同志親嘴，「不是很舒服，但是人家喜歡關你屁事」。 很明確表達出他的個人意見歸個人意見，但那些人「關你屁事」。 柯在市政方面也沒有做出明顯阻攔，這裡有功自然應該值得表彰， 我只根據柯團隊的政策白皮書+常見的護航論述，小小做兩個提醒。 同婚註記其實是15年5月由高雄先行，同年6月台北、10月台中跟進，後續再其他縣市。 此時同婚註記宣示意義為主，在醫療、財產上並無實質用途，因無相關中央法規配套。 後在17年釋字748公佈後，同年政院以行政命令開放全國性的同性伴侶戶政註記。 細節就不說了，不過總之，台北並不是真正的先行者（雖然只差1個月啦）。 此議題台北真正獨特的是，市府員工可據此比照異性配偶享有各種勞動權益與福利。 雖然只有影響到一小批人，不過姑且仍算是市府權力下能做的事，可以拍手。 其他小事可參考簡版白皮書：https://goo.gl/fG5k4z 實做面以市府的位階大約也多半只能作到這種指導性質的事。 台北市提同婚釋憲，也是常用來護航柯＆柯市府的點，不過我常認為重點打錯了。 認真來說，「釋憲」因為存在祁家威於14年12月表態、15年8月20日具狀聲請的現實， 故台北市民政局從15年7月2日草擬釋憲文，20日市府核定此文件，24日函報內政部， 8月3日內政部函報行政院處理，法務部在10月30日提出意見， 於11月4日正式向司法院提案，整個流程……可以說包括北市府與行政院都在錦上添花。 是所有這群人一起成就了釋憲案及其接受聲請的壓力，不單是北市府獨攬其功。 大法官審查若要避戰，可以如2001年時，直接在程序上駁回申請（不針對議題表態）。 或如吳陳鐶大法官在不同意見書陳述，應拒絕受理（姑且算表態民法該由立法院管）。 基本上17年2月司法院宣佈受理本案時，會讀風向的人就知道要有大事發生了， 因為如果大法官立場多數是反同婚，照說有更簡單/安全的方式悶殺此案， 再考慮到15年6月轟動全球的美國同婚釋憲，簡直是同個路線在走。 這部份與其去強調北市府在釋憲提案的錦上添花，倒不如多提其在言詞辯論的功績， 以及反打法務部邱太三的護憲立場。 回歸正題，很顯然柯後來他知道同志議題關係到很多人的屁事了，尤其是保守派。 他在18年整個縮起來，盡可能不表態，頂多在文宣或遊行、證婚這種事上貼一下。 https://www.pridewatch.tw/beta/people/kewz 這邊也有做出一些小小整理。 由於18年前後，包括同運個人/團體自己操作失當、民進黨內對修民法反彈很大， 加上公投促長對立，社會上整體的風向在扭轉。 其實我是很能理解白綠不合的狀況下，柯要不講話、不表態這種高度爭議議題的， 頂多在 Gay 版酸一下柯開始背離同志族群，也沒把這種事情當成攻擊柯的主軸的。 我根本不在意柯私下投了哪張票，以及自爆後再超譯「我＝台北市民」這種事； 在選票不公開的前提下，他講什麼也只是對他個人信任度的檢驗。 就算真信了那說詞，也不過是代表台北市民自然就很進步很容忍， 看不出柯做了什麼造就出此番市民思維，值得讓他在出訪時作為賣點一講再講。 這次他被我酸，也只不過是他從「允許遊行」這種連丁守中都可以笑他的發言， 忽然大跳躍到「人權不能公投」，這樣一個高度具有人權觀的說法。 世新那篇我已經反駁過了，在此不贅述。 在公投後持此立場的專家，許多都是在公投前同樣持此立場也不忌憚發言的， 他們在同婚與公投方面，是言行一致、沒有選票壓力、可以從心所欲的。 柯實際上並沒有那麼做，他在公投前是盡量不做表態（包括個人與制度面）， 今日才忽然端出這道人權大餐，自然就會被人質疑與笑話。 政治人物一個重要的檢驗標準，是有沒有「一致性」。 跟錢有關的，想想多少張支票開了做不到，然後被選民吐到爆？ 633？ECFA？勞基法？蔡英文/民進黨背叛同志？深澳？花東亞泥？大巨蛋？ 跟理念有關的，如果立場轉變，有沒有認真向曾經為此支持他的選民解釋心路歷程？ 柯以前會表態，後來為了選票不表態； 出訪時為了自我吹捧而引喻失當，修正時又表態到另一個極端。 不好意思，我看人會看脈絡（context）的，這整個脈絡看起來就是狗屁不通， 對同婚和平權就是一個心無定見，被人電就轉向的變形蟲，選票有利就貼、無利就閃。 在政策上如此欠缺一致性的政治人物，幸好他是柯市長，可以愛講又不太需要負責。 柯以前曾告誡馬，「選舉輸成這樣，連阿米巴被電一下都知道調整方向」。 不過柯自己呢，則像是把這個理論發展到極致，只看選票、只依電量來決定怎麼轉向。 如果各位是「現實政治」、不論手段/目標導向的服膺者，或許很能接受這種作風。 不過我希望大家思考，對人寡兵薄的同運來說，更需要重視理念的「威爾遜主義」吧？ 但目前柯在連在同婚方面的現實政治目標是什麼，都讓人霧裡看花各自解讀， 我想他和幕僚的格局，大概並不是放在同婚這種小不拉幾的事情（攤手）。 我沒想特別推開他，只希望他不用沒事再宣揚曾經的光榮，或是沾染不屬於他的光芒。 這個世界變化太快，五年後的他已經不是人人認得出來了。 最需要溫暖的時候人不在，鋒頭過了才嘴巴疼惜你兩下，卻又時不時偷貶一下， 這樣的愛太辛苦。我比較相信逆風時還待著的朋友，才是能夠真正陪伴你的朋友。 P.S. 有人是真心要拿王世堅在同婚議題的立場來比爛嗎…… -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.32.94.66 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/gay/M.1553500555.A.38E.html
推
03/25 16:01, 5年前 , 1F
王世姦那張圖只是某些人用來攻擊滅火器的，前因後果那篇報導
03/25 16:01, 1F
→
03/25 16:01, 5年前 , 2F
也寫了，沒有特別要幫恰吉說話，只是讓想讓人知道有人刻意用
03/25 16:01, 2F
→
03/25 16:01, 5年前 , 3F
滅火器邀王來帶風向
03/25 16:01, 3F
→
03/25 16:08, 5年前 , 4F
因為某個粉絲團拖王世堅來救援，不然誰想提他
03/25 16:08, 4F
推
03/25 16:11, 5年前 , 5F
風向雞 每次說出來的話都不連貫
03/25 16:11, 5F
→
03/25 16:12, 5年前 , 6F
很完全的機會主義者 藍綠政客都沒那麼投機
03/25 16:12, 6F
推
03/25 16:21, 5年前 , 7F
王真的只是在搏版面 他的話當綜藝節目就好
03/25 16:21, 7F
推
03/25 16:31, 5年前 , 8F
柯市長也打臉柯醫師的九二共識投降論...還是回去寫社
03/25 16:31, 8F
→
03/25 16:31, 5年前 , 9F
論好了，跟江宜樺一樣換了位置換了腦袋
03/25 16:31, 9F
推
03/25 16:34, 5年前 , 10F
哈，我覺得好笑的點跟你一樣，拿一個人權不能公投這麼左
03/25 16:34, 10F
→
03/25 16:34, 5年前 , 11F
膠的講法護航保守立場是搞笑嗎？更不用說他那整段講稿在
03/25 16:34, 11F
→
03/25 16:34, 5年前 , 12F
左膠眼中有多沒人權概念，還暗示穆斯林都是恐怖份子勒
03/25 16:34, 12F
→
03/25 16:37, 5年前 , 13F
蔡英文以前也講過中華民國是流亡政府，現在力挺中
03/25 16:37, 13F
→
03/25 16:37, 5年前 , 14F
華民國台灣，換位置換腦袋其實很正常吧
03/25 16:37, 14F
→
03/25 16:39, 5年前 , 15F
我是也很不喜歡吐樓上的論述啦
03/25 16:39, 15F
→
03/25 16:40, 5年前 , 16F
這就是很典型的單點論述、排除context的腦弱攻擊用思維
03/25 16:40, 16F
→
03/25 16:42, 5年前 , 17F
例如講流亡政府說，正常的邏輯要把時地都列出來
03/25 16:42, 17F
→
03/25 16:42, 5年前 , 18F
以及後續又怎麼修正，其間補充了什麼說法也找出來
03/25 16:42, 18F
→
03/25 16:43, 5年前 , 19F
換腦袋不是問題，但解釋不足就換腦袋那就傷心了
03/25 16:43, 19F
→
03/25 16:44, 5年前 , 20F
因為這裡是 Gay 版，我想應該要舉同志相關的例子較好
03/25 16:44, 20F
推
03/25 16:45, 5年前 , 21F
最好笑的是這種超譯說法=人權不能公投，但“我”投反對（
03/25 16:45, 21F
→
03/25 16:45, 5年前 , 22F
反人權？），我又指的是台北市民，所以意思是台北雖然包
03/25 16:45, 22F
→
03/25 16:45, 5年前 , 23F
容但是個反對人權的城市呢...？
03/25 16:45, 23F
→
03/25 16:45, 5年前 , 24F
前澳洲總理陸克文，是一位原本長期持反同立場的政治人物
03/25 16:45, 24F
→
03/25 16:47, 5年前 , 25F
但網路上也不難找到他對某牧師質疑他轉向時的回應
03/25 16:47, 25F
→
03/25 16:48, 5年前 , 26F
又或是像德國梅克爾反同投票的立場長久不變
03/25 16:48, 26F
→
03/25 16:49, 5年前 , 27F
但近年開放黨內對相關議題自由投票，這都是好例子
03/25 16:49, 27F
→
03/25 16:52, 5年前 , 28F
台灣未來大家都會走向極端立場，不會有中間了，多數暴
03/25 16:52, 28F
→
03/25 16:52, 5年前 , 29F
力會直接上演給大家看，反正尊重少數也不會有什麼利益
03/25 16:52, 29F
→
03/25 16:52, 5年前 , 30F
，大家就互砍到死，看誰人多
03/25 16:52, 30F
→
03/25 16:53, 5年前 , 31F
這也沒辦法啊，因為保守派現在很愛講反政治正確
03/25 16:53, 31F
→
03/25 16:53, 5年前 , 32F
他們要爭取回"有反對的自由"
03/25 16:53, 32F
→
03/25 16:55, 5年前 , 33F
卻無視政治正確本來就是為了減少衝突而來的
03/25 16:55, 33F
→
03/25 16:56, 5年前 , 34F
歐美都出現過正反兩方同時抗議的局面，台灣遲早啦
03/25 16:56, 34F
→
03/25 16:57, 5年前 , 35F
進步派忽略掉想要一步到位會壓迫保守派的反彈，長期壓
03/25 16:57, 35F
→
03/25 16:57, 5年前 , 36F
制保守派現在反對力量就是大量集結
03/25 16:57, 36F
推
03/25 16:57, 5年前 , 37F
說得真好
03/25 16:57, 37F
→
03/25 16:58, 5年前 , 38F
社會自由主義和保守自己主義在對幹啊
03/25 16:58, 38F
→
03/25 16:58, 5年前 , 39F
人性就是這樣囉，別人錯誤的事情，自己還是要再錯
03/25 16:58, 39F
還有 179 則推文
→
03/25 18:14, 5年前 , 219F
如果柯想要繼續不精準隨便用詞、那他還是當個平民就好
03/25 18:14, 219F
→
03/25 18:14, 5年前 , 220F
是自己也還有黨國遺思認為有主下之分嗎，否則為何要
03/25 18:14, 220F
→
03/25 18:15, 5年前 , 221F
放大柯文哲的私人個人意志
03/25 18:15, 221F
→
03/25 18:15, 5年前 , 222F
所以peer要不要回答市民到底能不能允許遊行啦？我不想容
03/25 18:15, 222F
→
03/25 18:15, 5年前 , 223F
忍我能不能發起公投禁政治遊行？？
03/25 18:15, 223F
→
03/25 18:15, 5年前 , 224F
就說了允許是一個他口語用得很不精確說法，其實講的
03/25 18:15, 224F
→
03/25 18:16, 5年前 , 225F
是投反對票的那些人心裡面雖不悅，但還是忍耐這件事
03/25 18:16, 225F
推
03/25 18:18, 5年前 , 226F
請其他柯粉離開同志版啦！煩～～
03/25 18:18, 226F
→
03/25 18:20, 5年前 , 227F
直接換個角度，其他政治人物這樣講被幹譙你還會護嗎
03/25 18:20, 227F
推
03/25 18:23, 5年前 , 228F
推peerm
03/25 18:23, 228F
推
03/25 18:24, 5年前 , 229F
那peer要忍一輩子喔，正常自由民主的國家就是把遊行當基
03/25 18:24, 229F
→
03/25 18:24, 5年前 , 230F
本人權，也沒人特別拿出來說嘴啦。真的是食古不化的長輩
03/25 18:24, 230F
→
03/25 18:24, 5年前 , 231F
自以為了解人權耶
03/25 18:24, 231F
推
03/25 18:28, 5年前 , 232F
所以去年八百壯士在立院外也是市長允許的囉XD
03/25 18:28, 232F
推
03/25 18:28, 5年前 , 233F
媽寶都是媽媽寵出來的、一直失言的市長也是粉絲寵出來
03/25 18:28, 233F
→
03/25 18:28, 5年前 , 234F
的
03/25 18:28, 234F
推
03/25 18:34, 5年前 , 235F
喔，拜託蚵粉到底有沒有發現師父自己澄清的那兩點就是邏
03/25 18:34, 235F
→
03/25 18:34, 5年前 , 236F
輯立場完全不通的澄清？我教蚵粉跟幕僚怎麼護航啦，就從
03/25 18:34, 236F
→
03/25 18:34, 5年前 , 237F
頭到尾咬死師父是專法派，這樣就完全沒施鹽也不會得罪人
03/25 18:34, 237F
推
03/25 18:40, 5年前 , 238F
身為柯粉，我也希望他能多一點對同志更友善的表態，但
03/25 18:40, 238F
→
03/25 18:40, 5年前 , 239F
依他目前言行就說他反同什麼的，我也認為太超過了才會
03/25 18:40, 239F
→
03/25 18:40, 5年前 , 240F
幫他護航這部分。
03/25 18:40, 240F
→
03/25 18:42, 5年前 , 241F
我是不想講到他反同這麼大力，只是變保守罷了
03/25 18:42, 241F
→
03/25 18:42, 5年前 , 242F
只是有些人連檢驗這一點，以及取笑他擺到極左都不給檢
03/25 18:42, 242F
→
03/25 18:51, 5年前 , 243F
他如果守在3/23臉書澄清的文字遊戲，也就沒我這篇了
03/25 18:51, 243F
噓
03/25 19:06, 5年前 , 244F
多少同志之前挺柯，真是不要臉......
03/25 19:06, 244F
推
03/25 19:17, 5年前 , 245F
我還是相信柯文哲啦，雖然他不一定喜歡，但他知道這是
03/25 19:17, 245F
→
03/25 19:17, 5年前 , 246F
人權
03/25 19:17, 246F
→
03/25 19:43, 5年前 , 247F
03/25 19:43, 247F
推
03/25 19:53, 5年前 , 248F
樓上知道在那場合作上王世堅認錯且之後挺同嗎？
03/25 19:53, 248F
推
03/25 19:59, 5年前 , 249F
我是覺得澄清沒啥用，他基本上沒啥誠信可言。
03/25 19:59, 249F
→
03/25 20:33, 5年前 , 250F
這板會變成這樣不就是因為白粉，等級直逼韓粉了
03/25 20:33, 250F
→
03/25 20:34, 5年前 , 251F
果然宗教行為就是這樣
03/25 20:34, 251F
推
03/25 20:53, 5年前 , 252F
就是看不慣有人盲目支持不懂判別是非
03/25 20:53, 252F
噓
03/25 21:42, 5年前 , 253F
網軍洗板中…
03/25 21:42, 253F
推
03/25 21:55, 5年前 , 254F
推
03/25 21:55, 254F
噓
03/25 22:25, 5年前 , 255F
同運同志自己搞就這麼簡單不就好了，你們不需要支持
03/25 22:25, 255F
噓
03/25 22:51, 5年前 , 256F
哈哈
03/25 22:51, 256F
推
03/26 02:25, 5年前 , 257F
推
03/26 02:25, 257F
噓
03/27 02:02, 5年前 , 258F
喔，你們加油，老子就是反同
03/27 02:02, 258F
‣ 更多 clifflee 的文章
文章代碼(AID): #1Sc8cBEE (gay)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 clifflee 的文章
文章代碼(AID): #1Sc8cBEE (gay)