Re: [平權] 苗博雅公開回應最近紛擾

看板gay作者ezdoesit (你的聲音)時間5年前 (2018/12/06 00:05)推噓-6(3推 9噓 25→)

留言37則, 6人參與討論串3/9 (看更多)

: 【給關心婚姻平權、擔憂台灣前途朋友們的一封信】 : 「身為平權公投召集人，我必須要說對不起，是我們努力不夠，才有今晚的局面。這句話 : 的意思是：請所有支持平權的人，不要覺得是自己的錯。 : 我們的努力不夠，所以我們組織比人家弱；我們的努力不夠，所以我們募到的錢比人家少 : 我們的努力不夠，還不夠會做組織，不夠會催票，但這不代表在台灣支持婚姻平權與性別 : 教育的人真的有這麼少。 : 所以請各位聽到這段話的朋友相信一件事：這不是你的錯。就跟身為同志不是你的錯一樣 : 。 : 今天票開得不夠多，是平權公投小組努力不夠，不是這件事在台灣沒有人支持。」 : 以上是我在11月24日深夜，於平權公投開票活動現場，跟所有朋友講的一段話。【註1】 : ------ : 從開票日到現在，我沒有一天為自己的議員選舉結果感到開心。很抱歉，讓大家失望了。 : 大多數的人只看到我是一個市議員當選人。但在此之前，我是一個同志，我是一個台灣人 : 。 : 我和所有同志一樣，因為台灣有七百萬人否定我作為一個公民的權利而感到沮喪；我和你 : 一樣，對台灣前途感到憂慮。公投受挫，苗很快就變成全同公敵。但責任全叫她一個人來擔，是不合理的。理由是：一、苗不是政治明星。不管是在同志圈，還是在其他圈，她都只是稍有名氣，但還沒到政治明星那樣的有號召力、影響力，至少目前還沒有。所以她也只是跟你我一樣，是一名同志，或一個關心同志議題的人。她沒有影響力大到可以一人扛起整個公投。二、公投是共業。苗跟你跟我都一樣，可以對同志議題或任何議題提出看法、建議；其他人要贊成或反對是自己的自由。支持某個想法的人多了，這個想法就有機會轉成行動。但這個責任應該是所有支持的人都要扛的，不是只有提案的人。因為沒有很多人的支持，根本不可能成案。所以，雖然我一開始就反對苗提的挺同公投（可參考註1及註2），但我不會要她一個人扛起所有失敗的責任。註1: http://bit.ly/2QAe2dV 註2: http://bit.ly/2G9YWIq （註2中，反對的理由是寫在底下推文的地方。）順帶說明一下，我雖然一開始完全反對挺同公投，但後來第二階段連署的時候，有稍微動搖。動搖的原因是這個說法：第一階段連署已經過了，如果第二階段連署過不了，或人數太少，將來立法院裡，挺同立委將無民意基礎為我們爭取權利！就是這個原因，讓我後來簽了第二階段的連署書。但我還是九分反對，一分同意，同意的理由是上述講的那個。附帶一提，八月底的時候，呂欣潔也有在臉書表示：平權公投與婚姻平權大平台無關。 http://bit.ly/2E2nU9M 所以反對的聲音一直都是有的，並不是所有的同志都支持挺同公投的成案。人數上、資源上差距都太過懸殊，賭這一把太冒險。釋字748出來後，反同方是沒有退路，不得不賭一把。挺同方卻沒有非賭不可。不過，事已至此，就不要再把所有的過錯都算在苗身上了。一起為未來努力吧！星期四一起關心伴侶盟撤銷反同公投的訴訟案。 https://i.imgur.com/LONDqxV.jpg

補充：板友K私下來信與我的討論。板友K：想請問一下當已知反同方三項公投確定成案後，你還是反對另推挺同公投的理由嗎？是因為人權不可公投這個原因還是有其他? 假設是因為人權不可公投這個原因，那不管是有沒有推反向公投，至少是在"法律"上都一樣是成立or不成立的狀態不是嗎? 不會因為你有沒有推而產生任何不同的效果。但如果不推的話，不管是事前三項公投基本上很有可能成立或事後確定成立的狀態下，除非法律明確判決說是不可公投，否則那三項公投就是會產生約束政府的狀態不是? 那假設法律明確判決"人權不可公投"的話，那其實"平權婚姻"這些公投都一併會失效(性教育其實不會因為不是基本人權)，那這樣是否其實推了公投至少是多一種選擇、多一種凝聚力量的方式or戰略? 不好意思打了這麼長的文字請問你，但我很想知道另外一方會是怎麼想的，謝謝! 我的回答：的確，如果人權不可以公投，則反同公投（10-12）及挺同公投（14-15）都會一起不成立、無效。反之，就一起都成立、有效。我當初反對的理由，就是人權不可以公投。理由是，異性戀本來就有人數優勢，而這些有人數優勢的異性戀中，很多人是不熟同志議題的，就好像如果你本身不是身障或原住民，你也不會多了解身障者、原住民的議題。所以會造成無知的多數霸凌少數的現象。所以，反同公投的成案已經不合理了，應該予以抵制、撤銷。但挺同方反而提起挺同公投（14-15），那就無所謂抵制、撤銷了，而是「合理化」反同公投（10-12）的成案。換言之，挺同方以14-15案為人權可以公投背書。如果用抵制、撤銷的方式，執行上，可包括伴侶盟一直在努力的撤銷公投訴訟案（今天審理），及拒絕領票和投下不同意票。這些方法在「人權不可以公投」的前提下都是站得住腳的，也不會沒有凝聚力。挺同公投及反同公投基本上是同一個題目問兩遍，只是一個是正面敘述來問，一個用反面來問。公投第13案：你是否同意，以「台灣」（Taiwan）為全名申請參加所有國際運動賽事及 2020年東京奧運？第13案並沒有過。如果將第13案用另一個方向來陳述，然後另成立一公投案（你是否同意，不應以「台灣」（Taiwan）為全名申請參加所有國際運動賽事及2020年東京奧運？），你覺得結果會差很多嗎？是否以後每個公投案都要正面、反面各成立一案來問才有凝聚力？ -- 今天下午，板友K來信回覆我的回覆。他說：『我想大多數挺同的人會反對推14 15就是因為"人權不可公投" 但是我相信你應該也知道，除非有法律明確背書這件事情，不然仍然只是理想，就像過去一切不平等，女性參政、婚姻權、黑人權利...等。我完全認同14 15某方面合理化了人權"可"公投這件事情，但同志從來不是一個人，或是一個群體所完全可主導的。就像你說的伴侶盟反對推，而且其實選前不管是公投辯論、是否可成立甚或是快開庭的公投是否無效等訴訟仍然在進行，但"目前"沒有一個有看起來真正有效阻擋的結果(就像之前反同故意推反方代表，要不是他們自己退，不然他們就順利去辯論了，而伴侶盟的確也有去抗議或要訴訟。) 所以我個人的想法是我完全認同不可公投，但是當已經既存事實是10~12成立時，我也完全認同可以去推一個反向的(挺同)公投去動員，雖然結果就像你說的很可能就是把同意反對票倒過來而已。而其他人要在法庭上主張是否"不可"公投，雖然某程度上的確會因此而減損正當性，但法律從來"不應該"是以民意或是否有人去推另外公投而判定，而是以實際的憲法、法律為依歸，所以我也不認為苗去推了挺同，法官就會說因為苗推了所以就"可以"公投了。要也一定是因為法律"不禁止"。』我的回覆：『嗨，也謝謝你分享你的想法。你的想法讓我想到兩個觀念：原則與戰略。原則與戰略的一個組合就是如你所說的，雖然原則上人權不可公投，但戰略上若有必要，倒也不妨提起挺同公投來應對。若最後法院要審理公投是否有效，也是根據法理，而非根據誰做了啥，所以戰略不影響原則。這是一個可能。但是否我們也可以想像另一個可能？也就是戰略與原則完全相輔相成。基於人權不可公投，我方也完全不提挺同公投，主要的論述、宣傳都在對方的不正當性，甚至違憲性（好像沒有這個詞）。我們鼓勵大家拒領公投票或投下不同意票。我們鼓勵大家了解、維護釋字748的精神。所有的論述、宣傳、電視辯論都圍繞著人權不可公投的基本原則。甚至最後在凱道舉辦的返鄉投票音樂會也是圍繞著這個主題…… 我不覺得我方的凝聚力會比較差耶。當然，這只是我的個人猜測。然後，就公投了。公投結果是有各種可能，可能更慘，可能更好，也可能贏了。無從知道會是哪一種結果，但我是不覺得會比現在這個結果更慘，畢竟現在這個社會有越來越多挺同的聲音。但不管公投結果是哪一種，我們的基調是一致的：結婚是我們的基本人權，人權不能公投。就算結果還是輸了，我們仍是本著這個原則去法院訴訟。老實說，這是我會比較喜歡的版本。就算還是輸，我們輸得理直氣壯。但如果我們連自己主張的原則都守護不了，我們要拿什麼來要求別人尊重我們？』 -- ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/gay/M.1544025943.A.365.html

→

pokky

12/06 00:11, 5年前 , 1^F

12/06 00:11, 1^F

噓