Re: [心情] 同婚未來的策略

看板gay作者 (你的聲音)時間5年前 (2018/11/27 19:26), 編輯推噓5(5推 0噓 51→)
留言56則, 6人參與, 5年前最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《YangShiche (WEI)》之銘言： : 如同各位一樣，我是一位進步價值的支持者，也是擁護民法保障婚姻平權的支持者。然而 : 很遺憾，我們並沒有辦法在這次的公投之中，說服大部分的民眾。說得難聽一點，就是輸 : 得十分慘烈。少數人爭取權益本身就是一個非常困難的任務，但是我們真的沒有機會得到 : 大多數人的認同嗎？我想，只要我們持續努力，持續溝通，還是會有的。 : 婚姻平權，其實只是性別平權運動的一環，從來不是終點。我認為。我們現階段應該趕快 : 回防行政院、立法院，督促行政院及立法院能制訂出權利義務跟婚姻盡量相同的專法(當 : 然最好是同性婚姻法，不然至少也要德國式的同性伴侶法)，讓這次的交手儘速落幕，也 : 得到了實質保障。 同性伴侶法？伴侶？連「婚姻」都不是？ 釋字748都已經說了，須「達成婚姻自由之平等保護」。是婚姻，不是伴侶。 而同性婚姻專法若無法達成與異性婚姻完全平等，也不算「達成婚姻自由之平等保護」。 : 有些朋友可能會問：為何不拖到民法自動生效呢？大家思考一下：這次的公投，支持立專 : 法的民眾有700萬人，我們必須也應當回應這個數字，並讓社會大眾認同我們是負責任的 : 族群。這是政治現實的問題。站在政治現實面，如此懸殊的票數，已經使同婚變成票房毒 : 藥，如果再不止血，未來很多政黨都不會想再碰了。不只同運，這也是許多社運團體會面 : 臨的困境。另外，此時此刻的立法院仍是進步派佔多數，而一旦國會席次發生變動或者立 : 專法的話語權被萌萌拿走(萌萌現在正在醞釀同性二人結合法，屬於家屬性質，連配偶都 : 不是)，我們可能連平等的專法都沒有了。 為什麼是「我們」必須也應當回應這個數字？我們同志是行政院、總統府、立法院嗎？「 並讓社會大眾認同我們是負責任的族群」？公投結果是同志應負的責任？公投結果應由同 志族群負責實現、執行？ 你在這一段裡用「我們」，表示你也是同志族群的一分子。但你在第一段裡又說「如同各 位一樣，我是一位進步價值的支持者」。同志在甲板發文章不需自稱自己「跟大家一樣同 是進步價值的支持者」，因為這就是同志自身的事情。會這樣講，應該你本身是異性戀吧 ！然後你第二段又一直呼籲大家要督促行政院、立法院快定「專法」，真讓人懷疑你的用 意到底是什麼。 「同婚變成票房毒藥，如果再不止血，未來很多政黨都不會想再碰了。」趕快定專法，就 止血了，就不是票房毒藥了，很多政黨就想碰了？這個邏輯還真不好懂。你還真努力推專 法。 「不只同運，這也是許多社運團體會面臨的困境。」這個，更是不知在說什麼。 「國會席次發生變動……我們可能連平等的專法都沒有了。」這是在胡扯吧？國會席次變 動也是2020之後的事，但同婚明年五月就生效了，什麼連連平等的專法都沒有了？我知道 你很想大家聽你的趕快推專法。 其他段落，我就懶得一一提出來討論了。看得出你很想要趕快推專法。 釋字748已保障同性婚姻，明年5月24一到，同志不是用專法就是用民法結婚，幾乎沒有第 三種可能。萌萌要贏，頂多就是立專法而已。其他可能性，至少2020年蔡英文政府任期到 滿之前，都不可能發生。 : 倘若立完專法之後，萌萌又開始反對專法，甚至再次要求公投想要將專法廢止，那正合我 : 們的意！這是多荒謬的一件事啊！自己提的公投，自己想要廢止！此時此刻，不講理的人 : 變成他們，且民眾已經慢慢習慣同志族群享有權益，那麼歧視就有可能減少，支持我們的 : 人會變多。大家還記得前一陣子反同陣營不斷口出奇怪的言論的時候-諸如跟摩天輪結婚 : 、人獸交等等，那是我們聲勢最大的時候；而自從他們學乖開始用合理論述之後，許多民 : 眾就跑去支持專法。這是因為極端會造成一般民眾反感。如果他們再度走上極端，那正是 : 我們的機會。 : 另外，只要我們使用專法上面，有任何權利義務受損，最後手段就是申請釋憲，如果這種 : 情形真的很多的話，當初支持專法的民眾就會慢慢意識到修正民法才是正途，我們也可以 : 再度累積修民法的聲量。 : 我明白大家很委屈，包括我自己，都在開票夜感到深深的難受，但是現實就是除了極端反 : 同與挺同，多數人根本對婚姻平權無感，端看誰順眼就投誰，誰不順眼就反誰。也因此， : 我們接下來應該繞開「人權」、「歧視」等等字眼，改以故事分享的方式教育社會大眾同 : 志困難的處境，或許會比較容易爭取到支持。 : 性別平權運動沒有終點，直到大多數人不用表明自己的性向，不用表明自己是否是跨性別 : ，一切就像呼吸喝水般的自然的時候，才算真正告一段落。許多前輩，包括祈家威和檯面 : 上的同運團體，都十分努力為性別平權運動盡一份心力，曾經有勝利的微笑，也曾經有失 : 敗的低潮。雖然現在看起來公投輸了，但有時候蹲得越低，就是為了跳得更高。現在同運 : 團體內部或許有一些矛盾，但此時此刻希望大家能夠團結起來，用理性溝通的方式來表達 : 自己的意見，大家一起為真正的性別平權盡一份心力。 : 以上是我的看法，大家有想法歡迎提出 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.167.14.164 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/gay/M.1543317992.A.742.html
推
11/27 19:29, 5年前 , 1F
繼續抱釋憲吧 反正民進黨也只會訂專法而已 之後就不
11/27 19:29, 1F
→
11/27 19:29, 5年前 , 2F
會再碰了，你們繼續拿專法去慢慢打憲政官司吧
11/27 19:29, 2F
推
11/27 19:31, 5年前 , 3F
德國官司一打就是15年 你們不知會打多久
11/27 19:31, 3F
推
11/27 19:58, 5年前 , 4F
抱吧，釋字748是最終保命符
11/27 19:58, 4F
→
11/27 20:16, 5年前 , 5F
同性伴侶法？ 那就要提釋憲了
11/27 20:16, 5F
→
11/27 20:17, 5年前 , 6F
但請別誤會 這釋憲是異性戀也該適用伴侶法
11/27 20:17, 6F
→
11/27 20:18, 5年前 , 7F
像英國就是一例 反同團體提伴侶法就等著看吧
11/27 20:18, 7F
→
11/27 20:32, 5年前 , 8F
只要不是婚姻為名而同志專用的法 就表示異性戀不能用
11/27 20:32, 8F
→
11/27 20:32, 5年前 , 9F
對異性戀不平等 若異性戀也可用伴侶法又有婚姻法 但同
11/27 20:32, 9F
→
11/27 20:32, 5年前 , 10F
志還是沒有婚姻法 兩邊一比 就可知沒達到同志的婚姻自
11/27 20:32, 10F
→
11/27 20:32, 5年前 , 11F
由與平等的要求
11/27 20:32, 11F
→
11/27 21:41, 5年前 , 12F
你把 [婚姻自由之平等保護] 解讀為專法要有婚姻兩個字，
11/27 21:41, 12F
→
11/27 21:41, 5年前 , 13F
顯然有誤。 請不要拆開裡面的字。
11/27 21:41, 13F
→
11/27 22:04, 5年前 , 14F
那依你高見，「婚姻自由之平等保護」是什麼意思呢？
11/27 22:04, 14F
→
11/27 22:34, 5年前 , 15F
之前解釋過很多次了，但你們只想聽你們自己想聽的，才會
11/27 22:34, 15F
→
11/27 22:34, 5年前 , 16F
把立(修)法的公投當作人權公投。 整個釋憲文挑出婚姻兩個
11/27 22:34, 16F
→
11/27 22:34, 5年前 , 17F
字來當作對同志的保證，卻不理解整句話的意思，其實是要
11/27 22:34, 17F
→
11/27 22:34, 5年前 , 18F
求比照異性成立具有親密性與排他性的永久結合關係，跟本
11/27 22:34, 18F
→
11/27 22:34, 5年前 , 19F
沒說一定要婚姻兩個字。
11/27 22:34, 19F
→
11/27 22:44, 5年前 , 20F
婚姻自由不用婚姻，那你認為要用什麼？
11/27 22:44, 20F
→
11/27 22:48, 5年前 , 21F
臺北孕婦有助妳好孕的孕婦補助，苗栗沒有孕婦補助，大法
11/27 22:48, 21F
→
11/27 22:48, 5年前 , 22F
官認為苗栗沒有祝妳好孕這樣的補助，違反平等權。 請問苗
11/27 22:48, 22F
→
11/27 22:48, 5年前 , 23F
栗的孕婦補助必須要叫祝妳好孕才叫平等嗎？
11/27 22:48, 23F
→
11/27 22:48, 5年前 , 24F
wps在講什麼東西啊 宗教自由可以不叫宗教？ 這種邏輯與
11/27 22:48, 24F
→
11/27 22:49, 5年前 , 25F
常識不服的說詞 在我國法律中根本找不到 不要把沒有的
11/27 22:49, 25F
→
11/27 22:49, 5年前 , 26F
東西講得好像理所當然一樣 這是可笑至極
11/27 22:49, 26F
→
11/27 22:50, 5年前 , 27F
異性戀的民事結合，有一個用很久的代名詞叫婚姻，請問同
11/27 22:50, 27F
→
11/27 22:50, 5年前 , 28F
性的民事結合，也必須要叫婚姻嗎？
11/27 22:50, 28F
→
11/27 22:50, 5年前 , 29F
大法官明確的講婚姻自由與平等 婚姻是明確的法律用詞
11/27 22:50, 29F
→
11/27 22:50, 5年前 , 30F
還想硬拗什麼
11/27 22:50, 30F
→
11/27 22:51, 5年前 , 31F
看吧，只想聽自己的，無所謂。
11/27 22:51, 31F
→
11/27 22:52, 5年前 , 32F
你覺得他說的不對，可以反駁沒有關係。
11/27 22:52, 32F
→
11/27 22:53, 5年前 , 33F
這是很基本的邏輯 你在胡說八道什麼
11/27 22:53, 33F
推
11/27 22:54, 5年前 , 34F
去把釋憲文每一局讀通吧。
11/27 22:54, 34F
→
11/27 22:54, 5年前 , 35F
就看wps有沒有什麼要申辯的東西囉。
11/27 22:54, 35F
→
11/27 22:55, 5年前 , 36F
釋憲：未使相同性別二人得以結婚，顯亦非合理之差別待遇
11/27 22:55, 36F
→
11/27 22:56, 5年前 , 37F
釋字748講的夠明確了吧，wps？
11/27 22:56, 37F
→
11/27 22:56, 5年前 , 38F
不需要申辯阿，你跟本無法反駁。
11/27 22:56, 38F
→
11/27 22:56, 5年前 , 39F
大法官都已經講了法律用語：婚姻 你還在凹說大法官講
11/27 22:56, 39F
→
11/27 22:56, 5年前 , 40F
的不是婚姻 這是什麼神經錯亂的理論
11/27 22:56, 40F
→
11/27 22:59, 5年前 , 41F
結婚(婚姻)是異性民事結合的代名詞，如此而已
11/27 22:59, 41F
→
11/27 23:00, 5年前 , 42F
學法律的人 不是的東西就絕對不會說出那個特定名詞 更
11/27 23:00, 42F
→
11/27 23:00, 5年前 , 43F
何況是法律明定的專有名詞
11/27 23:00, 43F
→
11/27 23:01, 5年前 , 44F
請問同性民事結合的代名詞，有嗎？
11/27 23:01, 44F
→
11/27 23:01, 5年前 , 45F
ez大貼的釋憲文 你是看不懂中文嗎
11/27 23:01, 45F
→
11/27 23:02, 5年前 , 46F
如果你學法律，那麼你不會把婚姻自由跟婚姻混為一談
11/27 23:02, 46F
→
11/27 23:03, 5年前 , 47F
「未使相同性別二人得以結婚，顯亦非合理之差別待遇」
11/27 23:03, 47F
→
11/27 23:03, 5年前 , 48F
中文沒學好 就別學法律吧
11/27 23:03, 48F
→
11/27 23:04, 5年前 , 49F
所以你還是不理解，或是不願意去理解，沒關係。
11/27 23:04, 49F
→
11/27 23:05, 5年前 , 50F
精神錯亂的言論 我們怎麼能理解
11/27 23:05, 50F
→
11/27 23:05, 5年前 , 51F
那什麼叫婚姻自由 說來聽聽啊
11/27 23:05, 51F
→
11/27 23:05, 5年前 , 52F
看來放不下情緒呢。
11/27 23:05, 52F
→
11/27 23:06, 5年前 , 53F
看你怎麼凹囉
11/27 23:06, 53F
→
11/27 23:10, 5年前 , 54F
快解釋啊 是別人不理解還是你講不出來啊
11/27 23:10, 54F
→
11/27 23:12, 5年前 , 55F
釋憲文也講到：結婚 你又要怎麼說 等你解釋啊
11/27 23:12, 55F
推
11/28 11:27, 5年前 , 56F
11/28 11:27, 56F
‣ 更多 ezdoesit 的文章
文章代碼(AID): #1R_IdeT2 (gay)
‣ 更多 ezdoesit 的文章
文章代碼(AID): #1R_IdeT2 (gay)