Re: [講座] 親愛的，我要跟別人上床囉！-談開放的性

看板gay作者 (TOMMY LAN)時間6年前 (2017/08/16 17:35), 編輯推噓20(39推 19噓 116→)
留言174則, 43人參與, 最新討論串2/7 (看更多)
因為收到了很可愛的報名表，所以想說順便回應跟機會教育一下好惹~ 我們收到一封報名表~ 裡面劈頭就寫說"怎麼會有這樣的講座" 恩......其實道理很簡單~ 因為，有‧人‧需‧要 我們碰過太多在關係裡摸索跌撞的朋友 我們相信有些地方如果有人可以稍微提醒他一下，事情會容易的多 你可以不懂為何有人要這樣經營感情或性 但我想，也很多人不懂為什麼我們要愛同性~ 其次，信裡也寫到 "我不排斥單身可開放式 但怎麼宣導有伴侶還開放性 真的很糟糕" 先生~我想你大概搞錯了~ 所謂的開放式關係，指的是你要先有"關係" 單身當然想怎麼約就怎麼約，這不叫開放式關係，只能稱為性觀念很開放吧！ 開放式關係跟偷吃最大的不同就是"當事人都知情同意" 如果當事人已經點頭且不覺得這是傷害 到底為什麼會要一直覺得誰受傷或誰又被誰背叛?? 當然開放一定會遇到問題~很多人也會回說是自找的~ 沒錯，所有的關係都是自找的~~~~~ 你可能要面對的是公主病、是婆媳問題、是習慣跟價值觀的不合 所以，討論是不是自找的沒有意義，如何解決困境才是真理!!! 這就是為什麼我們會用力的辦講座！ 因~為~有~人~想~要~知~道~到~底~該~怎~麼~辦~ 最後，他寫了"瞎 連自己是圈內都不苟同" 我想如果你愛去畫圈圈你就去畫吧~ 但不要畫了又要怪別人把你畫在外面~ 至少我願意站出來說我就是開放式關係，還有大大方方的留ID~ 謝謝某某某的批評，讓我們知道還有很大的空間可以努力!!!!!! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.250.155.142 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/gay/M.1502876103.A.E8B.html
推
08/16 17:50, , 1F
辛苦了
08/16 17:50, 1F
噓
08/16 17:54, , 2F
可惡想噓
08/16 17:54, 2F
→
08/16 18:05, , 3F
我不支持不認同也不鼓勵 但我還是尊重這些人選擇的自
08/16 18:05, 3F
→
08/16 18:05, , 4F
由 所以給箭頭
08/16 18:05, 4F
推
08/16 18:09, , 5F
推個，辛苦了
08/16 18:09, 5F
→
08/16 18:10, , 6F
歡迎噓阿!!!!這樣才有討論阿
08/16 18:10, 6F
→
08/16 18:21, , 7F
人類是性相最多元的生物
08/16 18:21, 7F
→
08/16 18:27, , 8F
開放式，伴侶=固砲，幸福
08/16 18:27, 8F
→
08/16 18:44, , 9F
親愛的，如果你分不太清楚固砲跟伴侶，歡迎來講座
08/16 18:44, 9F
推
08/16 18:49, , 10F
推！！！！！辛苦了
08/16 18:49, 10F
推
08/16 19:07, , 11F
推。辛苦了。
08/16 19:07, 11F
→
08/16 19:11, , 12F
推，有人不懂什麼是開放式關係。應該幫他上課
08/16 19:11, 12F
推
08/16 20:19, , 13F
講個或許跟這個沒關係的，大部分說自己不是開放式的，
08/16 20:19, 13F
→
08/16 20:19, , 14F
私底下比開放式還開放
08/16 20:19, 14F
→
08/16 20:19, , 15F
好饒口
08/16 20:19, 15F
→
08/16 20:46, , 16F
我要仰式
08/16 20:46, 16F
推
08/16 20:50, , 17F
請問講師是熊嗎(重點誤XD
08/16 20:50, 17F
→
08/16 20:51, , 18F
客觀來說，開放式的伴侶就等於固砲啊，管他主觀在想
08/16 20:51, 18F
→
08/16 20:51, , 19F
什麼(攤手
08/16 20:51, 19F
推
08/16 20:58, , 20F
重點是要先有一個伴侶才有開放（哭暈在廁所
08/16 20:58, 20F
推
08/16 21:04, , 21F
咦？那單一伴侶也是固泡的一種啊意思不是一樣XD
08/16 21:04, 21F
推
08/16 21:16, , 22F
還沒伴侶但表示支持尊重~~~~~
08/16 21:16, 22F
推
08/16 21:30, , 23F
誰管你認為別人是什麼關係啊（攤手
08/16 21:30, 23F
→
08/16 21:31, , 24F
唯一客觀要件只有結婚登記好嗎
08/16 21:31, 24F
噓
08/16 21:59, , 25F
噁
08/16 21:59, 25F
→
08/16 22:10, , 26F
不支持因為性病防治方法之一就是單一性伴侶。
08/16 22:10, 26F
噓
08/16 22:13, , 27F
艸艸艸 蒲公英
08/16 22:13, 27F
推
08/16 22:26, , 28F
其實性病防治的單一性伴侶已經破功了。
08/16 22:26, 28F
→
08/16 22:26, , 29F
非必要不會談到單一性伴侶，因為一樣有風險。
08/16 22:26, 29F
→
08/16 22:31, , 30F
是嗎？幾年前在宣導時都是這樣講的，近幾年已經改了ㄛ!?
08/16 22:31, 30F
推
08/16 22:58, , 31F
你可以看最近的愛滋篩檢，學會很不愛講單一性伴侶
08/16 22:58, 31F
噓
08/16 22:59, , 32F
呃是喔所以現在性病防治要開放性的意思喔是否
08/16 22:59, 32F
推
08/16 23:00, , 33F
某人吃炸藥了嗎
08/16 23:00, 33F
噓
08/16 23:02, , 34F
對啊我覺得很噁所以想噓
08/16 23:02, 34F
噓
08/16 23:07, , 35F
替代役在監獄的朋友說那些hiv+的收容人多是吸毒雜交來
08/16 23:07, 35F
→
08/16 23:07, , 36F
的
08/16 23:07, 36F
→
08/16 23:07, , 37F
可能就只剩保險套、PrEP、嘉喜，梅毒沒疫苗，淋病好像有
08/16 23:07, 37F
→
08/16 23:07, , 38F
多重性伴侶本來就是傳染溫床，有什麼好否認的
08/16 23:07, 38F
→
08/16 23:09, , 39F
不要做愛好了，人類繁殖全靠試管，性病不再有lol
08/16 23:09, 39F
還有 95 則推文
→
08/17 09:32, , 135F
請你告訴我到底哪裡有對價關係跟交易行為，雙方是誰
08/17 09:32, 135F
→
08/17 09:33, , 136F
很好奇，至今台灣同志人口有幾人這種只是數量的事都難以統計
08/17 09:33, 136F
→
08/17 09:34, , 137F
我不管同志有多少，請你一步一步清楚論證你的主張
08/17 09:34, 137F
→
08/17 09:35, , 138F
要求明確提供諮詢收到的募款交易與等價關係來品定商行為
08/17 09:35, 138F
→
08/17 09:37, , 139F
似乎蠻荒謬，原本是要這麼說的，上一句又再次突破
08/17 09:37, 139F
→
08/17 09:39, , 140F
商行為是一個中性字詞，而是依著/連結於此字的客體
08/17 09:39, 140F
推
08/17 09:41, , 141F
沒有人質疑是不是中性的，別搞錯重點轉移焦點好嗎
08/17 09:41, 141F
→
08/17 09:41, , 142F
使此字造成直觀的誤解?(或者我誤解樓上語氣?
08/17 09:41, 142F
→
08/17 09:42, , 143F
我的意思就是你的理解是錯的
08/17 09:42, 143F
→
08/17 09:42, , 144F
然後不要跟我盧你自己幻想的五四三
08/17 09:42, 144F
→
08/17 09:42, , 145F
似乎跟樓上說話我沒有得到我要的商品的可能，不好意思告辭
08/17 09:42, 145F
→
08/17 09:44, , 146F
用這種方式對話我一點也沒損失，自行斟酌吧。
08/17 09:44, 146F
→
08/17 09:45, , 147F
還有，下次不妨考慮辦這類講座，日期在募款日前一週
08/17 09:45, 147F
→
08/17 09:47, , 148F
或者我miss諮詢熱線募款日了? 看來我的幻想似乎很虛幻
08/17 09:47, 148F
推
08/17 09:47, , 149F
我也覺得你可以不要繼續幻想阿XD
08/17 09:47, 149F
→
08/17 09:50, , 150F
如果社會是親近像你這樣說話的人，那麼我還是跟社會保持距離
08/17 09:50, 150F
推
08/17 09:52, , 151F
你要保持距離我沒啥意見耶~~
08/17 09:52, 151F
→
08/17 09:52, , 152F
以防被歸類到社會一類，或者社會也是我的幻想(?
08/17 09:52, 152F
→
08/17 09:56, , 153F
以同樣邏輯，似乎有人以幻想建立社團組織，召集同樣具幻想者
08/17 09:56, 153F
→
08/17 09:57, , 154F
不知道我的幻想有沒有錯呢?
08/17 09:57, 154F
推
08/17 10:00, , 155F
嗯，我也不支持男男性行為，因為肛交愛滋風險比較大
08/17 10:00, 155F
→
08/17 10:00, , 156F
對字詞以經驗裁定先於形上者，言語多是乏味
08/17 10:00, 156F
→
08/17 10:01, , 157F
誰要你支持啊？這是人的選擇問題
08/17 10:01, 157F
推
08/17 10:06, , 158F
我覺得傻眼，連個基本論述都講不清楚
08/17 10:06, 158F
→
08/17 10:07, , 159F
你說的幻想我也不太清楚，能否基本論述?
08/17 10:07, 159F
→
08/17 10:15, , 160F
這篇文uka123ily有14推，列表顯示12推，併探討上述對話方式
08/17 10:15, 160F
→
08/17 10:16, , 161F
不知道幻想有沒有辦法推出來呢
08/17 10:16, 161F
→
08/17 10:19, , 162F
外面的推18個了，看來我跟不上時代呢
08/17 10:19, 162F
推
08/17 11:09, , 163F
本身無法接受，但人家沒傷害到自己，又是雙方同意的話就
08/17 11:09, 163F
→
08/17 11:09, , 164F
不甘我的事。
08/17 11:09, 164F
噓
08/17 11:24, , 165F
難怪愛滋人數高達6成多
08/17 11:24, 165F
→
08/17 11:37, , 166F
不爽不要捐
08/17 11:37, 166F
推
08/17 15:34, , 167F
加油!!
08/17 15:34, 167F
推
08/17 17:18, , 168F
補血 想參加 可惜跟活動撞期了
08/17 17:18, 168F
→
08/17 18:46, , 169F
這樣吧！活動現場從背後側拍，讓我們看看到底多少人
08/17 18:46, 169F
→
08/17 18:46, , 170F
有這個需求量 。也請你盡全力馬賽克人頭，千萬不要
08/17 18:46, 170F
→
08/17 18:46, , 171F
暴露別人的個資
08/17 18:46, 171F
→
08/17 21:27, , 172F
等樓上拍照就知道台灣素質如何 記得po文
08/17 21:27, 172F
推
08/19 19:41, , 173F
推
08/19 19:41, 173F
推
08/22 12:54, , 174F
推
08/22 12:54, 174F
‣ 更多 sea0000 的文章
文章代碼(AID): #1Pb177wB (gay)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 sea0000 的文章
文章代碼(AID): #1Pb177wB (gay)