[平權] 大法官言詞辯論書面資料出來了

看板gay作者 (我本將心照明月)時間7年前 (2017/03/23 16:56), 編輯推噓27(28推 1噓 102→)
留言131則, 18人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
※ [本文轉錄自 lesbian 看板 #1OqusytP ] 作者: Zeel (我本將心照明月) 看板: lesbian 標題: [平權] 大法官言詞辯論書面資料出來了 時間: Thu Mar 23 16:56:24 2017 http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/1060324/0.asp 個人整理的鑑定人立場如下： 陳愛娥：應屬立法形成自由，不違憲。可採德國同性伴侶法。 張文貞：單純以性傾向分類作為婚姻自由/婚姻權保障的差別待遇，已違憲法第 7 條保障 人民平等權之意旨，應屬違憲；採同性伴侶法亦不符憲法第7條意旨。 陳惠馨：拒絕祁家威登記，違憲。立法院不宜創造新制度例如「同性伴侶法」，規範同性 者之關係；否則有違反憲法第 7 條有關平等權規定之疑義。 劉宏恩：違憲。採取民事伴侶或同性伴侶法，違憲。 李惠宗：目前法制有對基本權保護不足的違憲疑慮，至於選擇何種方式保護保護同性戀者 的人格發展權，在立法裁量上選擇「同性伴侶法」的保護，屬合憲的措施，不會有違反平 等原則之虞。 鄧學仁：未回答是否違憲，但主張以同性伴侶法或同性婚法將現況法制化。 --- 民法派3：3專法派 -- 「所以我也只有兩種狀況可以考慮。如果跟她結了婚，我一輩子都會用疑惑的眼光看她。 我會想『宓早就知道事情會變成這樣。』反過來說，如果我沒跟她結婚，就算宓知道會變 成那樣，也跟我無關。我就沒必要對自己最珍惜的她發出疑惑的眼光了。」「那就是…… 愛上未來漫步者的我所能做的事情。」 龍族Ⅱ-虛假之愛的真實 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.116.12 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/lesbian/M.1490259388.A.DD9.html ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: Zeel (36.228.116.12), 03/23/2017 16:56:39
→
03/23 17:08, , 1F
啊？陳愛娥、李惠宗明確反對同婚！
03/23 17:08, 1F
→
03/23 17:28, , 2F
居然有鑑定人支持專法 可以去跳樓了
03/23 17:28, 2F
→
03/23 17:30, , 3F
歧視的言論，樓上也頗擅長呀。
03/23 17:30, 3F
推
03/23 17:58, , 4F
推文貞
03/23 17:58, 4F
推
03/23 18:08, , 5F
陳愛娥認為禁同婚不違憲， 應該比照德國伴侶法
03/23 18:08, 5F
→
03/23 18:14, , 6F
不違憲，不代表不贊成同婚阿，別急著攻擊@@
03/23 18:14, 6F
推
03/23 18:16, , 7F
法務部的意見：婚姻以一夫一妻為前題，現行法不違
03/23 18:16, 7F
→
03/23 18:16, , 8F
憲、專法非歧視
03/23 18:16, 8F
→
03/23 18:17, , 9F
從一開始就對邱太三極度反感，我果然沒冤枉他，廠廠
03/23 18:17, 9F
推
03/23 18:21, , 10F
婚姻自由非基本人權，係以一夫一妻結合為前提、婚
03/23 18:21, 10F
→
03/23 18:21, , 11F
姻限一夫一妻不違反憲法第七條。哈囉蔡政府，原來
03/23 18:21, 11F
→
03/23 18:21, , 12F
萌萌大本營就在妳的法務部啊
03/23 18:21, 12F
推
03/23 18:35, , 13F
法務部令人作嘔
03/23 18:35, 13F
推
03/23 18:36, , 14F
對於法務部的意見真的蠻失望的...
03/23 18:36, 14F
推
03/23 18:43, , 15F
陳愛娥不贊同現在就讓同性進入婚姻制度，很明顯的專
03/23 18:43, 15F
→
03/23 18:43, , 16F
法派
03/23 18:43, 16F
推
03/23 18:59, , 17F
加油阿QAQ
03/23 18:59, 17F
推
03/23 19:21, , 18F
說現行法禁同婚不違憲,認為只應該用伴侶法,就是反同婚啊
03/23 19:21, 18F
→
03/23 19:23, , 19F
luving和milton1991是不是沒搞清楚本案爭點？愛娥很明顯
03/23 19:23, 19F
→
03/23 19:23, , 20F
反同婚。沒人要攻擊，而是她的意見書立場就是如此。
03/23 19:23, 20F
→
03/23 19:32, , 21F
挺同婚不就分為專法派跟民法派?專法派已經不是隊友了?
03/23 19:32, 21F
→
03/23 19:36, , 22F
我說得不是宗教迫害，超敷衍的那種專法派喔
03/23 19:36, 22F
推
03/23 19:42, , 23F
呃…婚姻平權不是本來就不接受專法嗎？
03/23 19:42, 23F
→
03/23 19:43, , 24F
會提專法的人，有真心站在同志立場過嗎
03/23 19:43, 24F
→
03/23 19:46, , 25F
我是民法派的，假設專法落實，後面也會歸於民法吧
03/23 19:46, 25F
→
03/23 19:47, , 26F
還是我想得太美好了>"<
03/23 19:47, 26F
→
03/23 19:54, , 27F
2013年我大力支持專法，結果現在是背叛者? 是誰背叛誰？
03/23 19:54, 27F
推
03/23 19:58, , 28F
制定專法，一定會有人那這個來擋修民法，甚至把同
03/23 19:58, 28F
→
03/23 19:58, , 29F
志打成得寸進呎、不知滿足，會增加平權的成本
03/23 19:58, 29F
→
03/23 20:02, , 30F
修完民法就會滿足? 苗跟尤還要走人工生殖耶，要不要現在
03/23 20:02, 30F
→
03/23 20:02, , 31F
就先提先加進去，不然後面才提又會被說不滿足。
03/23 20:02, 31F
噓
03/23 20:02, , 32F
專法派都是不食人間煙火的王八蛋
03/23 20:02, 32F
推
03/23 20:15, , 33F
人工生殖又不是民法會規定到的，是要加在哪
03/23 20:15, 33F
推
03/23 20:25, , 34F
修民法本來就只是平權的一部分。先專後民會被說不
03/23 20:25, 34F
→
03/23 20:25, , 35F
滿足是因為兩者有一定程度的權利義務重疊，以反同連
03/23 20:25, 35F
→
03/23 20:25, , 36F
醫療同意書的關係人都能說嘴當廣告的腦袋，屆時哪可
03/23 20:25, 36F
→
03/23 20:25, , 37F
能會安靜
03/23 20:25, 37F
→
03/23 20:33, , 38F
權利義務重疊就表示有所保障，不足部分可以再增列，一定
03/23 20:33, 38F
→
03/23 20:33, , 39F
要修改民法的意義在哪?
03/23 20:33, 39F
還有 53 則推文
→
03/23 21:16, , 93F
請問你當兵的梯數? 現在是當兵嗎？ 還是這版登錄次數有
03/23 21:16, 93F
→
03/23 21:16, , 94F
權力差異? 這是你們要的平等?
03/23 21:16, 94F
→
03/23 21:17, , 95F
別忘了民法多次修正以期望達到男女平等
03/23 21:17, 95F
推
03/23 21:17, , 96F
所以這個事實差異是什麼？是你一直說的生育嗎？但你
03/23 21:17, 96F
→
03/23 21:17, , 97F
也承認生育不是婚姻必然的價值，所以以一個婚姻非
03/23 21:17, 97F
→
03/23 21:17, , 98F
必然價值上的差異，作為異性、同性婚姻之差別對待
03/23 21:17, 98F
→
03/23 21:17, , 99F
的正當性是什麼？
03/23 21:17, 99F
→
03/23 21:20, , 100F
入民法是為了平等獲得權利
03/23 21:20, 100F
推
03/23 21:21, , 101F
@wps0315 我當然是要確定2013 你在哪裡有支持專法呀
03/23 21:21, 101F
→
03/23 21:21, , 102F
為什麼要支持ㄧ個需要讓你打更多行政訴訟 才能獲取
03/23 21:21, 102F
→
03/23 21:21, , 103F
相同權利的專法？
03/23 21:21, 103F
→
03/23 21:22, , 104F
這個板 誰支持甚麼法有沒有被誰背叛 都是我的轄下事務
03/23 21:22, 104F
→
03/23 21:23, , 105F
噗 不是婚姻卻算是配偶 這種解釋才混亂吧 就為了滿足某
03/23 21:23, 105F
→
03/23 21:23, , 106F
些人覺得同性伴侶不能叫婚姻的慾望？
03/23 21:23, 106F
推
03/23 21:23, , 107F
如果長年都有表態支持倡議甚麼 怎麼可能我不知道?
03/23 21:23, 107F
→
03/23 21:26, , 108F
"你們" @@? 太詭異了 你連誰是甲板專法派都不知道
03/23 21:26, 108F
→
03/23 21:26, , 109F
搞不清楚狀況耶
03/23 21:26, 109F
→
03/23 21:28, , 110F
民法可以擴張解釋 刑法不行 教育部國語字典的配偶解
03/23 21:28, 110F
→
03/23 21:28, , 111F
釋結婚的對像。夫妻彼此間為配偶
03/23 21:28, 111F
→
03/23 21:29, , 112F
這也就是為什麼 通姦無法處罰同性通姦的問題所在
03/23 21:29, 112F
推
03/23 21:34, , 113F
就像拋物線跟直線都能達陣，不過能直線是最好，三贏
03/23 21:34, 113F
→
03/23 21:35, , 114F
1.省去訴訟成本和時間 2.年輕選票 3.立即保障
03/23 21:35, 114F
推
03/23 23:30, , 115F
某wps0315這種登入次數沒幾次的帳號上次不就被揭穿了
03/23 23:30, 115F
→
03/23 23:31, , 116F
上次也是被發現就消失一陣子, 現在又上來發言
03/23 23:31, 116F
→
03/23 23:32, , 117F
wps0315: 我一直認為激進同志的目的不只是婚姻
03/23 23:32, 117F
→
03/23 23:33, , 118F
人工生殖和代理孕母是怎樣激進的恐怖事情讓你恐慌?
03/23 23:33, 118F
→
03/23 23:33, , 119F
<- 三月初的推文, 看你文字滿滿的萌萌味
03/23 23:33, 119F
→
03/23 23:34, , 120F
"wps0315:我一直認為激進同志的目的不只是婚姻，還有後面
03/23 23:34, 120F
→
03/23 23:35, , 121F
的人工生殖跟代理孕母，再來還有更下一步" 完整句子
03/23 23:35, 121F
→
03/23 23:45, , 122F
第一篇的論證也太瞎，真想問她從父姓是否也是婚姻制度
03/23 23:45, 122F
→
03/23 23:45, , 123F
的制度性保障，並不違憲
03/23 23:45, 123F
→
03/23 23:46, , 124F
只能從父姓
03/23 23:46, 124F
→
03/23 23:53, , 125F
Wps的分類超好笑的，能否生育是區別同異的指標，所以生
03/23 23:53, 125F
→
03/23 23:53, , 126F
不出小孩的都是同性戀？
03/23 23:53, 126F
推
03/24 00:16, , 127F
感謝大家有耐心 沒有放棄溝通 尤其在這段時間
03/24 00:16, 127F
→
03/24 00:17, , 128F
確實而外受了許多委屈. 謝謝.
03/24 00:17, 128F
※ hiyato994:轉錄至看板 Gossiping 03/24 00:44
→
03/24 02:06, , 129F
覺得陳愛娥寫出這篇，感覺不出法學素養深厚
03/24 02:06, 129F
推
03/24 08:43, , 130F
推生不出小孩的都是同性戀XDDD
03/24 08:43, 130F
推
03/24 09:14, , 131F
民進黨如果又要兩邊討好可能就像一例一休一樣兩邊罵
03/24 09:14, 131F
‣ 更多 Zeel 的文章
文章代碼(AID): #1Oqut98t (gay)
‣ 更多 Zeel 的文章
文章代碼(AID): #1Oqut98t (gay)